Un joli piège de collimation...

[Kaptain 5261]

Je viens de fabriquer une cage de secondaire pour transformer un dobson 300 en 400 (voir http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/042422.html ). J'étais fier comme un bar-tabacs et commençait déjà à goûter les bénéfices d'une résolution supérieure. Mais un détail me tracassait : je n'arrivais pas à collimater jusqu'au bout, l'ombre de mon secondaire refusant de se centrer exactement en défocalisant [correc suite à remarque pertinente de Zeubeu, je veux parler de l'image défocalisée d'une étoile, que je ne parvenais pas rendre totalement symétrique et bien circulaire]. Pas grand' chose mais agaçant, mettant le doute sur la qualité d'image. J'ai passé du temps sur le primaire à régler et re-régler, rien à faire. Ça ne pouvait donc pas venir de lui.
Alors la rage de vérification m'a pris ! Armé d'un centimètre et même d'un double décimètre gravé au 1/2 millimètre, j'ai tout mesuré patiemment. Et là, horreur, je me suis aperçu que j'avais mal collé le secondaire sur la plaque époxy de l'araignée !!! Damned, comment avais-je pu commettre une horreur pareille ? Eh bien la découpe de ma plaque n'était pas tout-à-fait symétrique, ce qui fait que le centre optique du secondaire était décalé d'1,5 mm des deux côtés par rapport au centre optique du primaire... 1,5 multiplié par 2, je n'étais pas loin d'avoir 4mm de différence d'un bord à l'autre !!!! Pour être complet, j'avais vérifié en revanche que mon offset était OK, lui.
Donc, banzaï, on décolle et on recolle, le silicone, c'est sympa pour ça. Et hier soir, petite vérif' entre les nuages : une sorte d'orgasme optique, "dead center" comme y disent les cow-boys, une ombre centrée à la perfection sans avoir besoin même d'une retouche ! Yes ! Et une image de Saturne absolument magnifique malgré la bouillasse parisienne... De même, des étoiles extrêmement fines dans le Cygne, piqûres d'épingle sur le ciel, l'impression d'avoir en plus gagné en magnitude !
Tout ça pour dire : fabrication amateur ou industrielle, vérifiez donc un coup à droite et à gauche de votre secondaire pour voir s'il est bien centré face au porte-oculaire. Ça prend 2 secondes et ça peut rapporter gros ! Le confort mental apporté par un réglage qu'on sait optimum est important, on sait qu'on exploite son matériel au maxi de ses possibilités et les gains en résolution et magnitude sont évidents. Pour finir, une fois de plus, ça prouve bien que 99% des problèmes de collimation sur un newton proviennent du réglage fin du secondaire.
Bons cieux à tous.

[Ce message a été modifié par Kaptain (Édité le 02-07-2016).]

[PETIT OURS 23143]

Salut Kaptain, ok alors, et bravo

G

[ALAING 51364]

Excellent Kaptain !
Mais laisse les cieux aux cathos
Les astros disent des ciels.
Amicalement bien sûr,
AG

[PETIT OURS 23143]

Bien entendu Gérard...

[Eratosthene 387]

Bien vu : expérience vraiment instructive ;
il est clair qu'entre les 20mn que je passe pour un secondaire ou les quelques pauvres minutes sur le primaire, et je ne suis pas le seul, on sait tous que le secondaire est la source de la mauvaise réputation de la collim des newtons (heureusement que ce n'est pas critique en visuel...)

[zeubeu 879]

"Mais un détail me tracassait : je n'arrivais pas à collimater jusqu'au bout, l'ombre de mon secondaire refusant de se centrer exactement en défocalisant."

Sur un newton, l'ombre du secondaire ne doit pas être centrée, si tu l'as bien centrée c'est que tu as supprimé l'offset... :-) Ta colim est bonne mais tu as perdu du champ.

[Kaptain 5261]

Zeubeu, tu as raison, je me suis mal exprimé, je voulais parler de la figure d'Airy défocalisée, ça, quoi :

[olivdeso 1856]

Ok mais pas lié au secondaire à moins de trop défocaliser.

[Toutiet 1847]

Mais ce n'est pas la figure d'Airy...ça...?!
Par ailleurs, je suis perplexe car la qualité finale optique de l'ensemble ne dépend pas vraiment du positionnement du secondaire mais essentiellement du travail sur l'axe, ou non, du miroir primaire (la collimation au sens propre). Tout au plus peut-il subsister quelques petits problèmes de vignetage ou de champ de pleine lumière si le secondaire n'est pas bien positionné, mais c'est tout...

[Ce message a été modifié par Toutiet (Édité le 02-07-2016).]

[Kaptain 5261]

Bon, décidément... Je parle de l'image défocalisée d'une étoile :

Toutiet, comment expliques-tu que je n'arrivais jamais à centrer la zone noire, que j'étais toujours comme dans l'image ci-dessus (en beaucoup moins exagéré) ?

[Toutiet 1847]

Eh bien, précisément, et comme le montrent bien les images ci-dessus, c'est l'offset du miroir secondaire qui "dissymétrise" (excentre) la zone noire due à l'obstruction du secondaire (absence de rayons centraux). C'est un constat tout à fait normal qui est d'autant plus visible que le miroir primaire est "ouvert" (faible F/D).

[Kaptain 5261]

???? Ben, c'est bien ce que je me tue à dire ?...

[Toutiet 1847]

Oui, mais j'ai l'impression que tu as essayé de supprimer cette dissymétrie, qui est pourtant basique et nécessaire... C'est ça ?

[Kaptain 5261]

Non, l'offset, je l'ai conservé. Le décalage de mon secondaire était sur une ligne perpendiculaire à l'axe de visée du porte-oculaire. Quand je regarde dans le porte-oculaire, le secondaire était "trop vers la gauche", pas "trop loin". En aucun cas je n'ai touché au décalage (nécessaire, je suis au courant) dans l'axe du porte-oculaire. Si vous ne comprenez toujours pas l'erreur de construction que j'ai faite, il va falloir que je fasse un croquis.

[vdh 0]

[Image et propos innapropriés supprimés]

Tiens quelques liens utiles:

http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/042637.html

http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/042657.html

http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/042664.html

http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/042671.html

[Ce message a été modifié par vdh (Édité le 08-09-2016).]

[Ce message a été modifié par administrateur (Édité le 08-09-2016).]

[Kaptain 5261]

[Propos grossiers supprimés]

[Ce message a été modifié par administrateur (Édité le 08-09-2016).]

[vdh 0]

[Propos grossiers supprimés]

Mon intervention n'était qu'humour complice et pédagogique avec, dans les liens, l'évocation de ce fameux offset du secondaire.

Kaptain, tu n'es pas au bistrot ici: insulter va être obligatoirement indexé par Google et c'est regrettable -à mon sens- pour la renommée du site.

Aussi, je serai toi, je ferai amende honorable pour ce laisser aller insultant et je demande, pour ces mots, ton exclusion d'une semaine auprès de l'administrateur.

Bien entendu, je fais un bel enregistrement de ton intervention insultante au cas ou le sujet disparaitrait.

Mes hommages mon cher

[Ce message a été modifié par administrateur (Édité le 08-09-2016).]

[Kirth 3700]

Eh ben...

Kaptain,

Autant vdh ne me manque pas au bistrot (tu ne m'en voudras pas vdh, tu devais t'en douter...), autant là... je pense que tu es un peu dur.
Je sais que des discussions se sont envenimées sur le troquet, et que de telles querelles peuvent laisser des traces, mais sur ce coup l'intervention de vdh, pour hors sujet qu'elle soit, n'est ni méchante ni insultante, je trouve.

Que diriez-vous d'éditer chacun votre dernier message et qu'on n'en parle plus, hein? Sauf si le taulier pense autrement, œuf corse.

tchuss

[Oceanis411 1]

Pour un fois, je ne suis pas dans ce coup !!!

J'constate que la répression est toujours de rigueur ici : Même mes posts dans "délires astro" ont été "évincés" ...
Je me demande toujours de quoi parle t-on ? ou l'on en parle ? et qui a le droit d'en parler ? A quel endroit en parle t-on ?
En fait, un gros problème de liberté d'expression ici ...

[Ce message a été modifié par Oceanis411 (Édité le 08-09-2016).]

[Kaptain 5261]

Alex, comme je ne fréquente plus le bistrot à cause de ses insultes permanentes (en gros, il a réussi à m'en chasser), Vdh extirpe un vieux sujet technique de mon cru pour pouvoir continuer à le faire. Je suis pas en bois, tant de haine m'épuise, il a gagné. Salut à tous.

[Jean-Philippe Cazard 3261]

Oceanis411 : ce n'est pourtant pas bien compliqué ... il y a des règles simples à respecter, qui sont décrites dans la charte d'Astrosurf et que tout membre s'engage à respecter en s'inscrivant sur Astrosurf !

Concernant tes messages dans "Délires astronomiques", ils étaient totalement hors-sujet. Pour rappel, le forum "Délires astronomiques" est ainsi défini :
"Délires en tout genre autorisés, tant que l'humour et l'astronomie sont au rendez-vous ! "
Hors, tes messages n'avaient aucun rapport avec l'astronomie et ne comportaient rien ayant un rapport de près ou de loin avec l'humour.

Et dans ton cas, ayant déjà fait l'objet de plusieurs sanctions pour non respect des règles, je n'ai pas cherché à être particulièrement tolérant, ce que j'essaye d'être assez souvent ...

Jean-Philippe Cazard
Webmaster

[vdh 0]

En tout premier lieu je constate que vous n'avez pas lu les liens que j'ai désignés. Ils ne sont pas ceux de monsieur Kaptain mais les miens. En prenant un angle humoristique, certes, mais en aucun cas reprenant un quelconque propos émanent de son fait.

J'ai appris l'offset du secondaire "en face" avec un type très compétant: j'ai nommé "Syncopatte". Lorsque j'ai dû changer de secondaire sur mon 250 (il était dans les 2009/2010), il a su me donner la formule pour que j'applique cet offset à mon miroir. Bien lui en fasse et je l'en remercie encore car, ce que je n'expose pas dans les liens de collimation religieuse, c'est qu'une fois que le calcul du décalage fait, il suffit de le reporter par une infime marque indélébile sur ce dernier et de centrer ce point dans le Cheshire/bouchon d'aspirine...etc... pour avoir un disque d'Airy digne de ce nom: fin de l'aspect technique, de la polémique et des droits d'auteur.

En ce qui concerne les insultes que j'aurai pu proférer au bistrot envers monsieur Kaptain: qu'il les apporte. Ne pouvant plus accéder à ce dernier je ne peux reprendre, au mot près, les échanges que nous avions eu. Je n'ai jamais été injurieux envers lui. J'ai contesté ses informations et ses positions sous forme de raillerie féroce mais jamais personnellement méchamment.

La seule digression grossière que j'avoue est d'avoir comparé Rolf à Régis de Les Nuls en affirmant qu'il était un con. Mais, l'intéressé est plus intelligent que monsieur Kaptain.

Monsieur Kaptain se pose en victime à propos que je l'aurai chassé du bistrot: par son intervention auprès de l'administrateur, j'en fus banni. Pas lui. Alors quand il avance que mes insultes sont permanentes et que j'ai réussi à l'en chasser. Je pense qu'il faut raison garder: monsieur Kaptain a toute latitude d'exposer ses valeurs et idées sur le bistrot sans risque d'insultes de ma part.

Aussi, même si ses propos insultants à mon égard viennent d'être effacés et, dans un souci d'équité, je réitère ma demande d'exclusion de monsieur Kaptain pour une semaine.

Notez que cette demande officielle se fait aux yeux de tous sans faire un "mp" à l'administrateur.

J'attends donc une décision équitable et impartiale.

[Jean-Philippe Cazard 3261]

vdh : je n'ai rien compris à votre précédent message.

Sinon, j'ai supprimé les propos injurieux prononcés par vous et Kaptain. Point barre.

J'en profite pour fermer ce fil de discussion (qui sera supprimé à court terme) car ce n'est plus un fil de discussion mais un fil de règlement de comptes auquel je ne comprends rien (et je suppose que je ne suis pas le seul).

Le Webmaster

[Ce message a été modifié par administrateur (Édité le 09-09-2016).]