Sign in to follow this  
amateurAstro64

matériel pour H-alpha

Recommended Posts

bonjour,

le sujet a déjà été abordé et je me documente sur la question, mais je demande tout de même conseil, au cas où..

j'ai un budget on va dire de 1000 euros et souhaiterai investir pour observer le soleil en H-alpha, dans ce budget n'ai je le choix que dans la PST Coronado ?

ou bien en jouant sur les filtres étalon / filtres passe bande étroit, est-ce que je peux m'arranger pour construire une lunette ou un scope solaire, avec une meilleure résolution,

je possède un petit télescope (150/750) que j'aimerai éventuellement transformer en télescope solaire (je ne sais même pas si c'est possible) même si l'ouverture du filtre côté ouverture est plus petit, en évitant d'investir dans une lunette. Est-ce possible ?

autre question : certains ont récupéré des éléments du PST en mettant le filtre étalon à l'arrière de leur lunette (avec une obligation de F/D>=30 si j'ai bien compris..) est-ce possible aussi sans lentilles pour défocaliser / refocaliser, quelle est la perte en résolution ? le filtre risque-t-il d'éclater ?

en vous remerciant pour vos conseils et éclaircissement,

stef

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Bonjour,
"Je possède un télescope ...". Le rapport f/D ne convient pas (expérience perso); l'image sera bof. Il faut 6 ou plus.
Pour le reste, je trouve 1000 euros trop court mais peut-être suis-je trop exigeant Oui, le PST ...
Cordialement.
Norma

Share this post


Link to post
Share on other sites
je suis pas un grand expert mais commence par un Pst quand tu aura fait le tour tu pourra faire évoluer plus tard vers une modif de lunette 100mm ou 120mm voir 150mm

lunette 102/1000 230€ - 125/1200 330€
filtre Erf 110mm baader 500€ pourra te servir en interne pour lulu 125 ou 150mm
pst occasion 600€

Paul

[Ce message a été modifié par banjo (Édité le 30-07-2016).]

[Ce message a été modifié par banjo (Édité le 30-07-2016).]

Share this post


Link to post
Share on other sites

A mon avis, si tu peux dépasser un peu ton budget, un bon choix pourrait être un filtre Quark (1200 euros) avec une lunette de 120mm maximum et un filtre IR/UV-Cut (80 euros).

- Une lunette parce que le filtre Quark ne peut pas être utilisé avec un télescope.
- Une lunette de moins de 120mm, parce que jusqu'à 120mm le filtre Quark peut être utilisé sans filtre ERF
- Un filtre IR/UB-Cut parce que cela coupera une bonne moitié de l'énergie lumineuse entrante inutile, ce qui est déjà ça, et permet d'éviter un filtre ERF tant qu'on reste avec une lunette de 120mm de diamètre maximum

Avec une lunette de type Orion ED 80 qu'on trouve d'occasion à 200 euros, cela fait un budget total de 1480 euros.

C'est avec cette configuration que j'ai commencé il y a un an. Je suis rapidement passé à une lunette de 127mm (une Bresser à environ 500 euros) ... et je peux te dire que je m'éclate !!!

Share this post


Link to post
Share on other sites
pour le choix de l administrateur, oui, c'est très bien,
sauf que:

Il existe deux points délicats.

J ai aussi pensé pour ce setup et j hésite toujours..entre l achat d une ASI 178 mono , et une bresser.

Pour l ERF, c est quand même un risque au dessus de 110 mm .


Pour le quark, la aussi, il y a des bons ou des mauvais, toi, c est un super bon!! je n en doute pas, il y a qu a voir tes images.
( le bonhomme aussi) est très bon.

ah, j oubliai, la cam, tu as aussi L ASI 174, je pense que , c'est un plus.

néanmoins, cela reste le setup le moins cher et le plus performant.

Share this post


Link to post
Share on other sites
bonjour
et merci à tous pour vos infos
pour le filtre quark, c'est une découverte, je savais pas que aça existait !
mais du coup tout l'ensemble est derrière, étalon compris, donc y'a intérêt à faire gaffe en visuel ??
si j'ai bien compris l'originalité est dans le filtre étalon, qui est situé après le filtre bloquant ?
encore une fois il n'y pas risque de surchauffe ? et de détérioration du matériel, vu que tout le flux d'énergie de l'ouverture est concentré avant le filtre ?
ça me fait un peu peur ce genre de config,
stef

Share this post


Link to post
Share on other sites
attention,!
il existe plusieurs type de quark,
le chromosphere et prominences

le dernier en date est le combo.

mais F/D mini 15 faut du 20 voir 30

Bruno

[Ce message a été modifié par vindematrix (Édité le 31-07-2016).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Vindematrix : pourquoi un risque au dessus de 110mm ???
Daystar "recommande" un filtre ERF pour 120mm et plus.
J'utilise mon quark depuis novembre dernier avec une 127mm de façon intensive (en gros chaque fois que le Soleil pointe le bout du nez) sans problème et en plus il n'y a pas d'élévation de température y compris à l'entrée du filtre (à peine 4 ou 5 °C de plus que la température ambiante).

amateurAstro64 : pas de problème pour le visuel, puisque le filtre est prévu à la fois pour le visuel et pour l'imagerie ...

Sinon il semble effectivement qu'il y a une certaine disparité entre les filtres Quark. Je suis en train d'en tester un qui semblait très mauvais en première approche (en gros, avec le tuner en position moyenne, on ne voyait rien du tout, ni protus, ni détails à la surface). Après quelques tests, il semblerait qu'il soit finalement utilisable, mais avec le tuner en position "maximale" (dernière position en tournant dans le sens des aiguilles de la montre). Finalement j'ai pu en tirer des images pas ridicules :

Les traitements ne sont pas subtils, mais pour un filtre qui semblait vraiment mauvais, c'est pas si mal non ?

Maintenant, il est clair qu'un des défauts des filtres Quark semble être leur non homogénéité sur l'ensemble du champ. On le voit très bien quand on fait des flats. Mais en faisant des flats et en traitant les images correctement, ce n'est pas un gros problème.


Share this post


Link to post
Share on other sites
oui, j ai fait une erreur, je voulais dire 127mm et non 110mm,
c'est le cas de ta lunette bresser, mais vu l usage que tu en fait, cela fonctionne.

peut être que DAYSTAR, prend une marge de sécurit?

bruno

j aime aussi comme cela
excuses moi, mais la tentation était trop forte.

[Ce message a été modifié par vindematrix (Édité le 31-07-2016).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ah les Quarks
Personnellement j'arrête de les revendre, et je connais d'autres distributeurs qui arrêtent aussi. Nous ne sommes plus assez joueurs.

Après quand on en trouve un qui marche, c'est très bien. Mais un PST me paraît un choix plus sûr.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Pareil et je dispose des deux ... Sauf que pas plus sûr : dans tous les cas, il faut tester. l'avantage du Quark par rapport au PST c'est son BF.
Cordialement.
Norma

[Ce message a été modifié par ndesprez (Édité le 01-08-2016).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
bonjour

et merci pour vos informations,
que je complète avec l'énorme travail qui a été fait sous ce lien :
http://www.astrosurf.com/jiaifer

excellent et grande mine d'informations,

je pense me replier sur le filtre quark, avec un erf et une lunette >100mm, et un IR/UV cut en sus,

dommage qu'il n'y ait pas de combinaisons simples pour les télescopes, mais cela s'explique à cause du secondaire qui chauffe d'après ce que j'ai pu comprendre.

donc dès que les finances sont là, go to alpha !

stef

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonsoir, étant cité en référence!! (merci) j'interviens.
Les quarks ne sont pas si mauvais. J'en ai testé plusieurs, et le plus difficile est de trouver la bonne position du potar... C'est souvent tout à droite comme le dit JP, ce qui est assez normal au fond.
Le combo chromosphère a ma préférence. Je l'utilise avec plusieurs instruments, TOA 130 ou 120 spéciale solaire à lentille rouge par exemple. J
Pour éviter tout risques d'échauffement, j'ai maintenant un hélioscope Intes 2" modifié Cak et Ha par MCM, c'est très bien (excellent également à 430 nm). Je commence les essais du quark combo CaH. C'est assez prometteur. En visuel, malgré mes yeux un peu âgés...je vois nettement le disque, en bleu bien entendu!
Ici, une image en Ha d'un groupe actif réalisée avec un Combo chromo : http://www.astrosurf.com/jiaifer/mesimages/S20160412.png
JFR

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonjour Jean-François,

Pourquoi préfères-tu le quark combo au quark classique ? J'aurais tendance à penser que le quark classique est plus facilement exploitable car il nécessite un rapport F/D plus court. Je me trompes ? Mais tu as peut-être d'autres raisons ?

Sinon on peut se passer d'un filtre ERF jusqu'à un diamètre de 120 COMPRIS ? C'est bien cela ?

Merci pour ton retour.
jean-Jacques

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonjour,
Le Combo n'a pas de télécentrique 4.3x intégré, il est donc plus facile à utiliser, même si l'instrument possède nativement une focale iùmportante.
J'en parle ici : http://www.astrosurf.com/jiaifer/pageessaisquark.htm
La notice de DS est claire... maintenant je protège tout de même au-dessus de 100 mm, certe c'est ceinture et bretelle...
Je teste un Combo CaH, dont le filtre UV d'entrée a été fendue, par la chaleur sans doute? Ce n'est pas gênant ni en visuel ni en imagerie, enfin a priori...
A ce sujet, malgré des relances vers DS pour changer le filtre, aucune réponse...
JFR

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this