Réducteur de focale Denkmeier

[fredy 181]

Bonsoir,
Avez vous des infos techniques sur ce réducteur:
- SCT RICHFIELD STAR SWEEPER FMC de chez Denkmeier.
Je ne retrouve aucune info sur le net.

Celui que je possède est un X 0,50 et se visse sur le coulant 50,8.
J'aimerais connaître la distance optimale d'utilisation de ce réducteur.

Merci d'avance.

[ALAING 58 871]

Bonsoir,

Je ne connais pas ce réducteur, mais j'en ai d'autres.
Donc si quelqu'un connait une méthode permettant de savoir le backfocus ideal pour un réducteur de focale, je suis preneur.
Bonne soirée,
AG

[banjo 6 923]

Salut,
Vais peut être raconter une bétise , mais si reducteur 0.5 ,c'est la distance focale du reducteur/2.
Tu vise le soleil ( sans regarder à travers ,Ok) et tu regarde quand ca focalise sur une feuille ,tu mesure la distance qui est la focale du réducteur.
Reste plus qu'à diviser par 2 pour avoir le tirage.
De toutes façons si tu alonge le tirage tu aura un grandissement moindre (0.45).
Paul
Ps: si j'ai pas bon te fait pas de bile , les experts vont rectifier.
Avec le reducteur 0.63 j'avais fait ce constat
avec le reducteur de focale le rapport de reduction doit etre bien superieur

a 0.63 du fait de l'allongement du tiragetirage ONAG 66mm+apn+bague 54mm=120mm
1-(120/235)=0.49 au mieux je ne sais pas si lles raccords sont comptés pour les 66mm
aprés test sur photo
aprés mesure sur une brute C11+réducteur+ONAG+bague T2 et comparaison avec 250/1016 au foyer F/d 4.
sur 1016mm écart entre 2 étoiles = 846 pixels
sur le C11 écart entre les 2 mêmes étoiles = 1253 pixels
1253/846=1.481
focale avec réducteur du C11 = 1016*1.481=1507 mm F/D résultant du C11 1507/280 = 5.382 réduction 0.54

la difference entre la base de calcul que j'avais prise (tirage ONAG 66mm+apn+bague
54mm=120mm 1-(120/235)=0.49 ) et le résultat semble faux et cela viens du fait qu'en déplacant le foyer vers l'arrière , le déplacement du miroir secondaire allonge la focale native du C11.

[Ce message a été modifié par banjo (Édité le 20-08-2016).]

[Ce message a été modifié par banjo (Édité le 20-08-2016).]

[ALAING 58 871]

Heu, banjo, pour me coucher moins bête ce soir, c'est quoi ONAG ?

Par ailleurs, si je prends ton calcul par exemple pour le 6.3 Celestron, le backfocus optimum est de 106mm (indiqué par Celestron).
Donc si je vise un truc brillant et que je focalise sur une feuille de papier, le point devrait être à 212mm ?

Bonne soirée,
AG

[banjo 6 923]

Ben non , t'a pas bon , 212 c'est si c'était un 0,5
En fait pour 0.63 la distance devrait être 86mm
1-(86/235)~=0,63
Je pense que 106 c'est pour tenir compte de la variation de focale native suivant le tirage.
Je voudrais savoir combien d'astams ont 0.63 ( moi avec le C11 j'y suis jamais arrivé ,variable suivant le montage à l'arrière du tube )
L'ONAG est un miroir "semi-transparent" pour le guidage dans l'axe voir http://astropol.pagesperso-orange.fr/onag.htm
Ils ont bien amélioré le système depuis le premier modéle.
Paul

[Ce message a été modifié par banjo (Édité le 20-08-2016).]

[ALAING 58 871]

Yes ! Autant pour moi !

Par contre, moi ce qui m'intéresse, c'est comment connaitre le tirage optimum pour un réducteur donné ( distance lentille-capteur ) afin d'avoir le moins de déformation sur l'image.

Bonne soirée,
AG

[banjo 6 923]

Ben déjà les données constructeur.
Sinon avec le rapport de réduction et la valeur réelle de la focale de ton réducteur trouvé avec la méthode du soleil et de la feuille blanche (je te passe la méthode Foulcaut ou par auto-collimateur) tu as une précision approchée ,tu applique la formule 1-(T/Fr)= réduction .
Ensuite ben c'est de l'astro , donc de l'expérimentation ,à plus ou moins 2mm ça devrait le faire ( sans compter que si tu as des filtres dans le chemin optique entre ton réducteur et le capteur ça varie aussi , comme base 1/3 de leur épaisseur).
Pour le réducteur Celestron le constructeur de lOnag dit possible jusqu'à 120mm .

Bons essais
Paul

[Ce message a été modifié par banjo (Édité le 21-08-2016).]

[Ce message a été modifié par banjo (Édité le 21-08-2016).]

[fredy 181]

Bonjour,

Merci pour vos réponses, je vais appliquer la méthode de la feuille et du soleil projeté sur celle ci.

Par contre dans la formule 1-(T/FR)= réduction, je ne comprend pas à quoi correspond la valeur "FR".

Comme je n'ai aucune donnée constructeur, c'est ma seule solution pour trouver la bonne distance optimale.

Frédéric.

[Meteor Drinker 447]

FR = focale réducteur

"Comment déterminer la focale d’un réducteur ? La méthode la plus simple consiste à prendre le réducteur dans la main, à le tourner vers le Soleil ou la Lune et à mesurer à quelle distance du réducteur se forme une image nette de l’astre." extrait de Astrophotographie de TL page 46
C'est exactement la 1er réponse de Banjo concernant la FocaleReducteur.

Rethicus

[Ce message a été modifié par RETHICUS (Édité le 21-08-2016).]

[fredy 181]

C'est fait.
Distance entre le réducteur et la feuille 265 mm.
En divisant la distance par le coefficient de 0,5 on est sur un tirage de 132,5 mm.
Maintenant il ne me restera plus qu'à calculer la différence entre les éléments d'acquisition et le tirage pour avoir le vrai coefficient de réduction.
Merci pour votre aide.

[banjo 6 923]

Fr=Focale du réducteur.
Donc par l'exemple :
Fr -->focale du reducteur
T --> tirage entre le réducteur et la surface de ton capteur
Pour retrouver le tirage

(1-réduction)Xfocace réelle réducteur = tirage
Exemple
Fr=235mm
Réduction=0,63
(1-0,63)X235=86mm

Pour un réducteur de focale plus tu alonge le tirage entre le réducteur et le plan du capteur plus tu réduit la focale , plus tu approche moins tu la réduit , mais souvent ils font aussi correcteur de champ et là il vaut mieux rester au plus prés de la meilleure côte , comme dit plus haut il faut affiner par des essais sur un champ bien étoilé et de courtes poses .

Paul