ndagoneau

Filtre solaire : Astrozap ou Thousand Oaks ?

Messages recommandés

Bonjour,

Notre club possède un télescope Skywatcher 150/750.

Nous sommes intéressés par l'achat d'un filtre solaire en verre mais nous hésitons entre le modèle Astrozap et le modèle Thousand Oaks.

Quelles sont les différences entre ces modèles ? Lequel nous conseillez vous pour une utilisation tout les mois environ ?

Merci,
Nicolas

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bonjour,

Pourquoi un filtre en verre?? C'est bcp plus cher, et optiquement ça tient en général moins bien la route qu'une simple feuille astrosolar à 25 euros.

Simon

[Ce message a été modifié par AlSvartr (Édité le 08-09-2016).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Pareil que Simon. Les filtres en verre sont généralement moins bon que le film. La différence de qualité semble augmenter avec le diamètre...

Pour un 150/750, une feuille de Baader Astrosolar (ou autre film, mais il me semble que Baader a la meilleure réputation) donnera les meilleurs résultats et sera moins chère qu'un filtre en verre. La fabrication du support pour tenir le filtre est ultra simple, à la portée de tous.

jf

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
D'ailleurs je prévois de faire une comparaison entre filtre en verre et feuille astrosolar sur mon C8. Je peaufine la fabrication du support pour le filtre avec une espèce de contreplaqué découpé au laser. Ça devrait être prêt la semaine prochaine (je n'ai accès au laser que le mercredi soir dans un atelier, et pas eu le temps de terminer le truc hier soir, trop occupé à montrer Saturne et la Lune dans le C8 aux copains de l'atelier).

Je posterai les résultats sur astrosurf. Vu que le filtre en verre ne m'a jamais donné de bons résultats sur le C8, je prédis que la différence sera flagrante. On verra dans quelques jours...

jf

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Merci pour ces réponses rapides.

Le fait est que nous somme un club d'étudiant sans moyens de "bricolage". Il y a deux ans, j'ai réalisé un filtre en astrosolar avec un support carton + scotch mais le résultat ne me parait peu solide et pas de noyen de stockage.

Dans ces conditions, combien de temps se conserve une feuille astrosolar ? Je vous montrerai une photo plus tard.

La qualité des filtres en verre est elle inférieure de beaucoup à la feuille ? Surtout que nous observons peu et que nous ne faisons pas de photos. Il s'agit surtout de montrer le soleil dans un but de vulgarisation et d'avoir un filtre "à longue vie".

Merci,
Nicolas

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
En résumé,
tu achètes une filtre en verre pour son support rassurant et robuste,
tu montes dedans une feuille astrosolar pour sa qualité..

Le beurre et l'argenture du beurre.
JPG

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
En résumé,
tu achètes une filtre en verre pour son support rassurant et robuste,
tu montes dedans une feuille astrosolar pour sa qualité..

Le beurre et l'argenture du beurre.
JPG

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le bricolage pour faire un support de filtre est vraiment minimum. Pas besoin d'outils autres qu'un cutter, une paire de ciseaux et du scotch.

Après mettre le filtre en place devant le tube effectivement c'est un poil plus complexe si tu veux faire quelque chose de bien chiadé. Si tu n'es vraiment pas bricoleur du tout, tu peux aussi commander la version pré-assemblée ( http://astrosolar.com/en/products/whitelight/astf-baader-solar-filter-for-high-end-telescopes/ ). Mais franchement, la solution utilisée dans cette version pré-assemblée (3 vis dans le support qui permettent de caler le machin sur l'ouverture du télescope) est ultra simple à mettre en place.
Tu achètes les trois vis + écrous dans un magasin de bricolage pour moins de 5 euros (perso je prendrais tout ça en nylon pour que ça reste léger et que ça ne scratche pas trop le tube) et le tour est joué.

Niveau qualité, il y a un très net avantage au film par rapport au verre d'après ce que j'ai lu/entendu. Si tu es patient, je ferai mon propre test avec le C8 la semaine prochaine...

jf

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Merci !

Je ne connaissais pas la version préassemblée. Orion propose des modèle préassemblés aussi. Est il possible de remplacer la feuille lorsque celle-ci est usée ? Quelle est la durée de conservation d'une telle feuille ?

Nicolas

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Sinon tu te fait 4 (oui 4) planchettes de contreplaqué carrées (pour couvrir largement l'ouverture).
Dans deux d'entre elles, tu fait une découpe circulaire centrée du diamètre du télescope (150mm en l'occurrence).
Le film sera placé entre ces deux plaques et les deux autres serviront de "bouchon" avant/arrière.
J'ai ajouté pour bien faire un jeu de vis/écrou pour maintenir serrées les 2 plaques sur le filme, plus un autre jeu de vis/écrou plus long pour fermer les "bouchons" sur mon C11.
Le stockage est parfait et aucun risque de venir abimer le film sauf à casser les "bouchons". Et quand bien même, il suffit de remettre un nouveau film à sa place !

Marc

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Moyen de stockage pour garder le filtre astrosolar et son support?

Il suffit une boîte de Pizza, aussi en carton. Oui, c'est parfait, facile et bon marché. Et c'est résistant et suffisament fort. Il y en a de plusieurs tailles et c'est une très bonne solution.

Amicalement
Guilherme de Almeida

[Ce message a été modifié par Guilherme de Almeida (Édité le 09-09-2016).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
quote:

Quelle est la durée de conservation d'une telle feuille ?

Dans la FAQ d'astrosolar ils ne donnent pas vraiment de chiffre, mais laissent entendre que tu peux facilement utiliser le même film pendant 20 ans si tu en prends soin.

Voir ici: http://astrosolar.com/en/faqs/

jf

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Pareil, oublier le filtre en verre. Je possède 2 Thousand Oaks de 120mm et 200mm que je ne vous proposerai même pas à la revente !
Jf, en guise de différence, je crois plutôt que tu vas tomber à la renverse...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
VL, oui j'espère avoir enfin des résultats corrects avec le C8. J'avais acheté le filtre en verre par fainéantise (pas envie de bricoler un support pour le film) et je regrette cette décision. 150$ de foutus en l'air. Mais les filtres solaires vont partir comme des petit pains dans les petites annonces à l'approche de THE éclipse. Si j'ai moins de scrupules que toi, je dois pouvoir en tirer un bon prix.

jf

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Encore pire pour moi, j'avais eu le 120mm en cadeau avec une lunette Celestron. Je ne faisais rien de propre ( et pourtant avec une lunette quand même, ça aurait dû me mettre la puce à l'oreille ). Malgré ça, je remets les couverts avec un 200mm que j'avais cette fois ci acheté pour un C8 fraichement acquis.
Alors là cette fois ci, c'était tout le temps archi nul. Complètement dégoûté, je laisse tomber le solaire pendant un bon moment.
Et pis un jour, j'achète une feuille d'astro-solar D5, coup de bol je pouvais faire deux filtres pour le C8 et le Cassegrain. Et là, dès le début je vois la différence, que dis je, l'abîme total entre les deux types de filtre !!!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Ah oui, l'Astrosolar les yeux fermés : si tu ne veux pas bricoler et payer moins cher qu'un filtre en verre, prends ce type de support (c'est ce que j'ai pour le C14 et le MAK 250 et j'en suis très content) http://nimax-img.de/Produktbilder/zoom/45544_1/Euro-EMC-Filtre-solaire-SF100-taille-7-155-mm-a-189-mm.jpg + de l'Astrosolar 3,8 (celui livré et pour du visuel).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Attention wilexpel, ta dernière phrase n'est pas claire du tout pour un novice ("et" pour "est"), ça peut être lourd de conséquences.
Elle prête à confusion si on ne connaît pas le produit, l'observation solaire ; ni surtout les "incorrecteurs" d'orthographe, de grammaire, d'expression, qui nous infligent si souvent leurs impropres interprétations de nos écrits que finalement ils nous font dire - si on ne prend pas soin de se relire pour vérifier le message - le contraire de ce que nous pensions !
Donc l'Astrosolar est livré au choix en 2 densités :
- densité 5 pour le visuel
- densité 3,8 pour la photo (protection totalement insuffisante pour du visuel !)
Sur le filtre que tu as mis en lien, la feuille d'Astrosolar livrée d'origine - de densité 5 - EST pour du visuel.
(ta phrase peut laisser croire à tort que c'est l'Astrosolar 3,8 qui est livré d'origine, ET pour du visuel !)
Le débutant s'y perd facilement, comme en témoignent les questions qu'on me pose régulièrement en animation.
Quand on connaît les deux densités, on les reconnaît immédiatement au premier coup d'oeil jeté à travers, mais pour qui n'a jamais utilisé d'Astrosolar auparavant, ça n'a rien d'évident de prime abord.
Et pour répondre à Nicolas : l'Astrosolar est un excellent produit - bien meilleur qu'un filtre en verre - il faut juste veiller, comme tout filtre solaire, à le fixer solidement à l'instrument pour éviter qu'un malencontreux coup de vent ou une maladresse ne risque d'aveugler celui qui est à cet instant à l'oculaire...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
bonjour

possédant un filtre solaire en verre pleine ouverture diamètre 150, j'en suis très content et l'image est bien résolue,

stef

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Petite précision suite au message de Alain MOREAU. Le filtre ND5.0 (pour l'observation visuelle) convient aussi pour faire de la photo.
Le ND3.8 n'est vraiment nécessaire que pour la photo haute résolution, avec de très fort grossissement.

jf

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Oui, bien sûr Ma précision à moi était plutôt une prévention envers les débutants qui peuvent toujours nous lire

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Ouch bon sang, j'ai presque failli me prendre un coup de règle sur les doigts désolé "celui livré EST pour du visuel"
En densité 5 cela me paraît un peu opaque pour l'imagerie solaire ! Après je n'ai jamais tenté avec cette densité peut être que ça passe ?

Là je me suis relu

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
quote:

En densité 5 cela me paraît un peu opaque pour l'imagerie solaire ! Après je n'ai jamais tenté avec cette densité peut être que ça passe ?

Ca passe sans problème avec des F/D raisonnables. Voici par exemple une image prise la semaine dernière avec une 80ed F/D 6 et un filtre astrosolar ND5.0 (Canon 5dM2, 1/3200 @100 ISO):

Si tu montes vers des F/D au delà de 10 ça doit valoir le coup de passer sur du ND3.8, mais pour fare le disque solaire en entier avec le 150/750 du club de Nicolas, le ND5.0 sera parfait (et sera bon aussi pour le visuel).

jf

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Oui William, le D5 passe sans problème, les temps d'obturation sont très courts ( quelques ms pour un F/D autour de 15 ). Sur le plan visuel, je trouve même que c'est plutôt brillant.
Le D 3.8 nécessite l'apport d'un autre filtre il me semble, genre filtre vert, continuum et cie. Les temps de pose doivent être extrêmement courts sans l'apport d'un filtre, et ça peut poser problème pour le mode rolling shutter des caméras cmos actuelles il me semble ( j'ai oublié le terme technique de latence un truc comme ça ) ? Si frédéric ou autre expert passe par là, qu'il me corrige si je dis une connerie !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant