fredza

Caméra planétaire

Messages recommandés

Bonsoir,
Je viens de recevoir Astronomie planétaire, c'est une mine d'or.

On m'a recommandé cette caméra : Caméra monochrome DMK 21AU618.AS USB Imaging Source
Je voudrais faire du planétaire avec mon C8 et du CP quand je serais dans mon club (PL)
Éventuellement du CP avec ma Megrez II ?
Je pensais à Caméra ZWO ASI120 MMS monochrome.

Qu'en pensez vous ?

Fred

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Pour avoir (encore) une PLA-Mx (doté d'un ICX618 comme la DMK) et une QHY5L2 (CMOS MT9M034 identique à l'ASI120MM), le CMOS l'emporte au point que je n'utilise plus vraiment la PLA-Mx depuis 2 à 3 ans maintenant.
Moins chère, tout aussi sensible (voire plus), dispense un signal très propre et avec beaucoup plus de "pixels" il n'y a pas vraiment à hésiter.

Les DMK, comme dit l'adage, ca a été bien à l'époque de la DMK21AU04 (que j'ai toujours également) et leur meilleur modèle était sans conteste la DMK31. Depuis, ils sont restés prisonniers d'une offre tarifaire exubérante et très éloigné du marché.

Aujourd'hui affichée à 511€ (chez OU), tu trouve une ASI178 (à la Clef des étoiles ou chez Pierro Astro) pour moins cher ... c'est ce que j'ai pris récemment. Tu passe alors de 300k pixels, USB2 à ... 6M pixels en USB3, excuse du peu ! Bref, je ne devrais pas dire cela mais si tu insiste pour une DMK, je peux te vendre ma PLA-Mx (dont le soft est bien meilleur que celui de la DMK) mais c'est pas sur que tu t'y intéresse après mon commentaire.

Marc

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Je suis dans le même cas (DMK 31 depuis de nombreuses années)mais mon choix est fait pour passer à la 178 MM. Pas de comparaison quant à la qualité de l'image finale. Par contre faire attention au port usb. J'ai un vieux portable port usb2. La 178 est en usb3 donc transmission de données très lente et sous exploitation de la caméra. Il y a semble-t-il une solution avec une Express Card mais mon portable est trop vieux et n'a pas l'emplacement prévu. Dommage car pour moi il n'y a pas photo entre les deux caméras. Je vais attendre pour casser la tirelire.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bonjour,

Je suis les opinions des prédécesseurs...
Une DMK, c'est bien, mais un peu cher vu qu'il y a mieux.

La Zwo ASI 120 est bien pour du planétaire.... C'est un bon choix...
Je ne partage pas l'argument d'aller vers le + de Pixel et le + de débit..sans autre justification. On peut ne pas en avoir besoin, voire être géné (PC Ancien, volume des acquisitions,...)

Les caméras de cette classe resteront en général limitées pour le ciel profond: il risque de leur manquera deux accessoires parfois utiles: l'obturateur et le refroidissement.

Maintenant une DMK d'ocassion peut être le meilleur choix... J'ai vendu une DMK421 à 250€... tu dois pouvoir trouver une
plus petite pour moins cher...

JPG

[Ce message a été modifié par jpg&mtl (Édité le 06-11-2016).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
salut,

pas tout à fait d accord avec vous,
j ai une DMK41 mono, BIEN QUE MON pc PORTABLE n a pas le USB 3,mes meilleurs images format 1280X960 ,ont été faites avec la DMK 41
images au foyer du 200 et du 254 ,solaires, je n ai pas encore exploité la 178 en lunaire.

j ai longtemps questionné sur le site, même si c est une 4 cv, DMK41, ses pixels plus grands que l asi 120 et l asi 178 ? M ONT TOUJOURS donné de bons résultats.

Avec la 178, et ses petits pix, on est assez vite limité, mais elle à ses avantages.Vitesse etc.

Un mélanges des trois est pas mal, selon ce que l on, cherche à imager.

Exemple, une tache solaire avec un roi choisi pour une très grande vitesse, passera mieux dans la turbu,
beaucoup d images et plus de chance.
Sans trop de focale, mais ce qu il faut,pour la détailler donc la 178 mm est très bien.

Les trois cams ont des photosites différents ce qui nous laisse un choix .


bruno

[Ce message a été modifié par vindematrix (Édité le 06-11-2016).]

[Ce message a été modifié par vindematrix (Édité le 06-11-2016).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
En USB2, une ASI120 surclasse sans difficultés une DMK21/31 ou 41 (j'ai eu les deux premières). Elle fera jeu égal (voire mieux souvent) avec une caméra à capteur ICX618. Alors évidemment les antiquités qui équipent ces DMK21/31/41 sont bien à la peine pour rivaliser en planétaire.

Je suis également passé à l'ASI178MM, non pas pour la débauche de pixels (qu'il faut effectivement enregistrer et cela coute cher en stockage) mais ce sont ses caractéristiques qui m'on séduit après avoir longtemps hésité avec le modèle 174. Mais à bien y regarder, la 174 est bien plus chère et finalement pas plus performante. La 178 fait un peu mieux que l'ASI120/QHY5L2 mais c'est beaucoup moins flagrant que le passage DMK21/PLA-Mx (monumental) ou PLA-Mx/ASI120 (plus discret).
Je n'ai pas essayé l'ASI 178 sur mon vieux dell de presque 10 ans (USB2 only), et le changement de portable s'imposait de toute façon.

Actuellement je pense que la QHY5L2 (ou ASI 120 c'est pareil) est ce qui se fait de mieux en USB2 que cela soit pour du champ large (lunaire) ou du champ étroit (planétaire). Les DMK finalement souffrent d'une électronique d'un autre age qui ne permet pas de gagner en débit d'image en ROI au contraire de ce que l'on trouve sur les PLA/B/C-Mx.
Avec la QHY5 tu gratte la magnitude 13 en 50ms au post-traitement ... chose que le CCD ICX 618 est parfaitement incapable de faire.

bruno> c'est sur que la DMK41 a des photosites plus gros et est donc plus "facile" a utiliser à son optimum, une barlow, tu règle le tirage et ça roule. Sur l'ASI178 ca passe ou ca casse d'entrée de jeu, je n'ai pas de lattitude de réglage sur mon C11.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
oui, d accord avec toi,

la DMK41, c est comme la pêche à la morue,tu lances et c est cool.

L ASI178 c est plus la pêche au bar...


Pour ceux qui connaissent.

bruno

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
L'ASI 120mm est excellente en lunaire voir en CP,
par contre ma DMK 31 mono est incomparable en solaire et surtout H alpha ou aucunes trames n'est visible contrairement à l'ASI 120, en tout cas au foyer de ma lunt LS 35 !
Daniel

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Les trames c'est plus lié à un problème d'interférence entre la vitre du capteur et l'optique en amont. Tu peux, ou pas, en avoir selon les cas. Changer la distance entre les éléments permet de résorber le problème et c'est plus un problème de setup que de caméra.

Après, mais c'est moins fréquent, j'ai lu des cas de problèmes lié à l'alimentation USB qui n'est pas stable et qui peut donner cet effet.
Je ne sais pas si c'est applicable à l'ASI120 par contre.

Marc

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
J'ai testé un bague tilt et cela ne donne pas de bon résultats, il reste des lignes, donc la DMK 31 est préférable pour le soleil

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
L'ASI120 n'est pas la bonne option je pense. Elle est un peu plus ancienne. Sa résolution est limitée et le bruit de lecture est bien plus bas sur les ASI 224 et ASI 290.

Pour une dynamique de 8 stops :
la 120 a 3,5 e- de bruit
la 224 a un peu moins de 1 électron de bruit mais elle n'existe qu'en couleur
la 290 a 1 électron de bruit
la 178 a 1,4 électron de bruit

J'ai testé la 178, elle n'est pas très performante dans l'IR. Problème que l'on n'a pas avec la 224. La 290 et la 120 je n'ai pas testé, mais les retours sur la 290 sont pour le moment excellents.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Ce n'était pas la question posée mais évidemment, ces nouvelles caméras sont bien meilleures encore !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bin 2x et barlow 2,5x. Et ça roule A condition de prendre la n&b bien entendu.
Ou alors avec la 290 couleur, une Barlow 2x raccourcie pour tourner entre f/15 et F/20.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Tu perd vachement en champ couvert dans ces conditions. En planétaire pur c'est pas un problème sauf à vouloir enregistrer un un fond de ciel noir (bin2 et barlow j'envisage aussi la chose pour ma 178 sur le C11 pour du planétaire Jupiter) mais en lunaire c'est contre-productif.

Marc

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Ce n'est pas une caméra pour la Lune la 290, regarde sur un T1M Jupiter ne rentre déjà pas dans le champ

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Heureusement qu'il y avait un j'ai cru un instant que tu était sérieux !
A ce train là, ce sera certainement pareil au Keck avec une ASI1600 ! Je pense qu'avec 4 plans on doit pouvoir l'avoir complète ... et encore !

Marc

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant