Distance applanisseur de champ

[Helix1959 308]

Bonjour à vous tous ,
Je vous joint une image, car je viens d'installer un aplatisseur de champ sur mon apo. de 100/600 Omégon .

Recommandation du fabricant pour une lunette de 600mm de focale = 113mm. Le capteur d’un l’APN se trouve à l’arrière du boitier qui est, dans le cas de l’EOS 600D, de 70mm. La bague d’adaptation T2 fait 9mm. Il faut donc une/des bague(s) pour la différence à savoir : 113-70-9=39mm. L’aplatisseur est livré avec un ensemble d’embouts de 53mm. Voir si on peut les séparer et si oui quelle distance on obtient pour avoir les 39mm manquants.
et ou prend-t-on les mesures ?

Merci pour vos retours

Denis

[Ce message a été modifié par Helix1959 (Édité le 16-11-2016).]

[skywatcher 5 962]

Salut,
Sur ton canon 600D, tu as un petit repère sur le dessus du boitier, qui indique le plan focal (position capteur ), tu as donc déjà un repère,

après, tu dois pouvoir trouver la position de la lentille arrière du correcteur de champ et en déduire la distance !

[Léandre84 0]

Salut A tous

Ah ouais bien vu skywatcher

Donc Denis la mesure tu prends depuis le petit repère indiqué jusqu'à l'aplanisseur de champs. Le tout doit faire 113mm

P.S Me semble avoir lu ton explication de distance quelques part

Léandre

[Ce message a été modifié par Léandre84 (Édité le 16-11-2016).]

[Helix1959 308]

Merci Skywatcher, je vais regarder ça

Salut Léandre , tu vas bien ? c'est cool la réponse de Skywatcher , je vais pouvoir regarder ça de plus près, j'ai installé ce matin l’aplatisseur de champ , je bosse tu vois
Tu vois cette bague qui est proche de l'apo. ? c'est cette bague qui permet d'être bien calé.
A plus

[Ce message a été modifié par Helix1959 (Édité le 16-11-2016).]

[olivdeso 1 860]

La distance optique dans l'APN canon est toujours 44mm.
La bague T2 fait donc 11mm pour arriver aux 55mm du standard T2.

Bref il gaut que tu aies 58mm de bagues, sans compter les filets.

[Ce message a été modifié par olivdeso (Édité le 16-11-2016).]

[Helix1959 308]

Bonsoir Olivier, merci je vais voir les prochains jours il pleut averse en ce moment .
c'est la distance pour un Omegon 100/600 , 600 de focale ?
Je vais voir ça si j'ai 58mm de bagues (sans filet)
Merci

[olivdeso 1 860]

Je me suis basé sur la distance de 113mm que tu as donné pour 600mm de focale.

Edit : apparement c'est plutôt 109mm d'après le site d'Astroshop. Donc 109-55 = 54mm de bagues avec M88/0,75 en entrée et T2 (M42/0,75) en sortie.
Avec un applanisseur on a en général au moins +/-1mm de marge voir 2 ou plys suivant la taille du capteur.
Une fois le montage fait tu peux tester sur le ciel : si la mise au point dans les coins est nettement en intra focale, alirs la correction est insufisante et il faut augmenter la distance correcteur capteur. Et inversement.
Ensuite il faut que les étoiles soient le plus rondes possibles dans les coins. C'est un optimum à trouver. Logiquement, tu devrais avoir la bonne combinaison avec les bagues fournies. Tous les fabricants prévoient une combinaison pour les 55mm de distance du T2. (un Nikon ou autre équipé de sa bague T2 fera aussi 55mm, c'est le principe du T2)

Remarques :
- un reflex canon équipé d'une bague T2 standard fait toujours 55mm (si il n'est pas défiltré, sinon il faut compenser l'épaisseur des filtres enlevés)

- on mesure quasiment toujours entre la sortie mécanique de l'applanisseur et le capteur, sans tenir compte des fillets. Il y a de rares exceptions qui sont, dans ce cas, signalées par le constructeur. (Mesure à partir du centre de la dernière lentille au centre par exemple)

[Ce message a été modifié par olivdeso (Édité le 16-11-2016).]

[baroche 8 512]

Salut Denis, ça va donner avec cet accessoire ... manque plus que le beau ...

[Léandre84 0]

Salut Olivedeso

J'ai une question comme c'est moi qui ai donné la valeur de 113mm à Helix (Denis) et que tu dis avoir trouvé 109mm sur astroshop je me permet de te demander ou tu as vu ça?

Je suis retourné voir sur le site et je trouve cette tabelle pour un aplanisseurs de champs Omegon Field Flattener 2'' :

distance focale < 450mm: 128mm

-- distance focale 450-490mm: 123mm

-- distance focale 500-550mm: 118mm

-- distance focale 560-590mm: 116mm

-- distance focale 600-690mm: 113mm

-- distance focale 700-800mm: 111mm

-- distance focale à partir de 800mm: 108mm

Comme Helix a une focale de 600..... c'est plutôt 113 non?

Léandre

[olivdeso 1 860]

Salut Léandre,

en fait j'ai vu ça dans le descriptif de la lunette 100/600.

"This field flattener has a very generous 109mm of back focus."

en bas de cette page
http://www.omegon.eu/omegon-ap-100-600-ed-carbon-fibre-ota-apochromatic-refractor-with-2-field-flattener/p,48956

Mais d'après la liste que tu donne, on serait plutôt à 114/115mm...

Maintenant si on va sur la page du flattener ici, on retrouve la même phrase indiquant 109mm, qui correspond à une certaine focale...
Mais on trouve aussi la table que tu as indiqué, et dans cette table, 109mm correspond plutôt à 750mm de focale et pas 600mm
http://www.omegon.eu/field-flatteners-other-photo-accessories/omegon-field-flattener-2-/p,43761

Bref je pense que tu as raison et que la description de la page de la lunette que j'avais prise est erronée.

Je pense même que la distance sera plutôt un peu supérieure à 113mm, plutôt 114 ou 115mm d'après le tableau, d'autant que la courbure d'un doublet est très très légèrement supérieure à celle d'un triplet.

Il faudrait pouvoir essayer avant d'acheter, mais partir sur 113mm ou 114mm est une bonne idée et au besoin on peut ajouter des rondelles de 0.5 ou 1mm. Mais on n'est probablement pas à 1mm près.

[lyl 4 481]

La tolérance est indiquée sur le site :

"It is OK if the extender is not correct to the millimetre, as a residual deviation of +/-4mm is still acceptable. "

Les bagues de 3mm existent, sinon il faut faire quelques additions avec les espaceurs disponibles et on arrive facilement au millimètre.

----------------

Eventuellement, tu peux utiliser des VariLock de Baader Planetarium
- VariLock 29 (20 à 29 mm)
- VariLock 46 (29 à 46 mm)

[bboulant 1]

Re,
Oui "lyl", je pense que lorsque l'on a un observatoire fixe avec une monture "direct drive" d'exception et de bonnes optiques faut se bouger pour trouver la distance OPTIMALE à 1 mm près

Denis on compte sur toi

"A residual deviation of +/-4mm is still NOT acceptable"

[lyl 4 481]

J'en ai profité pour vérifier ce soir l'histoire du millimètre avec mon réducteur Kepler qui a une petit effet correcteur. (ciel clair : jour de ballade)

Avec l'oculaire planétaire, je vois des différences de mise au point entre le centre et le bord de champ quand je modifie le tirant. L'ordre de grandeur est effectivement perceptible en changeant très peu (millimètres).

Je pense avoir eu du bol pour les photos car avec le backfocus de la ZWO ASI, je tombe pas loin des 80mm requis. C'est très différent avec un oculaire (plus de 12mm d'écart)

Mais bon du coup : bon réglage donnera le meilleur FWHM potentiel en photo.

Vu que j'ai récupéré un outil gratuit OSLOedu, je vais essayer de regarder les formules optiques (site de Serge Bertorello) histoire de me faire une idée de l'effet d'un déréglage potentiel.

Myriam

[lyl 4 481]

Je profite d'un jour de repos pour moi pour confirmer la précision nécessaire sur le réglage du tirage d'un correcteur de champs.

Une remarque préalable, la cam. que j'utilise est une ZWO ASI 185 qui a seulement 9mm de diagonale. de quoi douter de l'intérêt d'une correction...

Pour tester sur mon triplet 80mm, j'ai procédé comme suit :
- montage MPCC + varilock 29 + allonge T2 10mm + cam ZWO
- choix d'un motif lointain (>500m), positionné en bord de champ
- utilisation de la fonction "Fourier detail detection" de Sharpcap
- itérations successives (un tour de pas du Varilock) pour rechercher le meilleur espacement en fonction du nombre retourné par Sharcap.

Résultats surprenant, j'ai visuellement parlant ainsi que par la valeur retournée par Sharpcap une différence appréciable pour un écart de moins de 3 mm. (au jugé : deux pixels 3.75 um au lieu d'un)
Je suis à approximativement 4mm de l'axe optique.
Laissant faire le logiciel, je constate 10-15% numériquement sur le total "Fourier" lorsque l'on s'écarte de la distance optimale de 1/2mm.

Conclusion : en photo le réglage au millimètre est utile.
moins en visuel (pour mes yeux)