musicos

T60 appuis latéraux barillet

Messages recommandés

Bonjour,

je suis en train de refléchir à la construction d'un T60 (600mm, f/D=3.6) pour un usage en équatorial (monture allemande). Même si la solution des leviers astatiques semble bien gérer les appuis ***sous*** le miroir, quelle serait la solution la plus prometteuse pour les appuis latéraux? On trouve pas mal d'infos dans le cas d'un dobson alt-az, mais je n'ai pas trouvé de solution pour un équatorial. Sur les télescopes pro j'ai vus des leviers astatiques pour les appuis latéraux...après, comment les calculer et mettre en oeuvre, c'est toute une autre question.

merci pour un retour (d'expérience?)

Musicos

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Salut,
moi je ferai comme sur un dob 600, je mettrai des roulements contre la tranche du miroir au niveau du centre de gravité, sauf qu'au lieu d'en mettre 2, j'en mettrai 3 à 120°.

Juste par curiosité, tu va le mettre sur quelle monture allemande ton 600 ?

Fred

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Salut, c'est bien la question de combien d'appuis, 3, 4, ...

Je le mettrais sur une MK100 de Knopf.

bonne journée et merci!


M.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
3 suffisent, par contre il faut qu'il soit très rigide bien sûr.

[Ce message a été modifié par zeubeu (Édité le 22-11-2016).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Salut,

quid du jeu à laisser pour la dilatation du miroir? Et le roulement avec un axe dans le plan du miroir j'imagine, touchant au CDG...?

as tu déjà vu bien marcher un astrographe 600mm f/D=3.3 avec 3 points à 120°?

bonne journée

M.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bah faut un poil un poil de jeu, tu fais tes réglages avec du papier entre le primaire et le roulement puis tu l'enlèves quand c'est fini :-)

"Et le roulement avec un axe dans le plan du miroir j'imagine, touchant au CDG...?"

Oui :-)

Mon 500 FD 3.3 fonctionne bien comme cela.

Si tu mets pleins de point de contact, tous ne vont pas être en contact avec le miroir de toute façon...

Mirrosphère fait son barillet pour un 300 avec plusieurs points de contact, tu peux lui demander conseil peut être.

M'enfin , moi sur mon prochain T600 je ne mettrai sûrement que 3 points :-)
Avec une config comme cela la tranche du primaire repose toujours sur 2 points de contact.

Fred

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Et surtout tu fais les réglages à la bonne température :
Il faut tenir compte de la dilatation différentielle du barillet et du primaire afin que le primaire ne soit jamais contraint.

Par ex sur un 600 f3.3 pyrex et barillet acier, le barillet va se rétracter plus que le verre. Donc il faut calculer la rétractation des 2 à la température la plus faible possible et en considérant un jeu (quasi) nul à cette température, tu extrapole à la température de la pièce pour savoir de combien augmenter le jeu. Dans l'exemple ci dessus c'est typiquement un peu moins de 0,2mm à +20C pour un jeu quasi nul à -15C. 35 degrés de delta) En mettant 0,2mm de jeu sur une butée avec ke miroir en appui sur les deux autres et à +20C tu es sur de ne pas avoir de contraite à basse température jusqu'à -15C.

Maintenant si tu es en phase de conception, tu peux aussi choisir les matériaux et les dimensions de manière à se que les dilatations se compensent et réduire ce jeu. Par exemple au lieu d'avoir un barrillet complet en acier, tu pourrais avoir une pièce centrale en carbone et des pièces de butées latérales en métal de dimension plus réduite qui se dilateraient radialement de la même longueur que le primaire.
Tu sais que le coef de dilatation de l'acier est de 13 10-6 K-1 et celui du pyrex de 4 10-6 K-1 en gros, donc il faudrait des butées latérales faisant 4/13 = 0,31 fois le rayon du primaire et attachées sur une pièce centrale à coef de dilatation nul.(certains carbones ou autre). Avec de l'alu, les pièces tenant les butées seraient 2 fois plus petites.

(Skywatcher à résolu le problème différent sur leur dob, ils ont fait un barillet en verre! Comme ça pas de dilatation différentielle. Mais bon...)

Connaissant un peu ce que donnent 3 points à 120deg sur un 600 f3.3 pyrex, je conseillerais plutôt 6 appuis sur balancier (hyper rigide) que 3 fixes.
Avec 3 appuis sur un 600 f3,3 et pyrex de 55mm, on voit l'astigmatisme dans certaines positions. (Cible basse, primaire sur une touche)

Aussi, comme indiqué dans les liens, Le positionnement en hauteur est vraiment critique. Moins du mm. Il suffit que ta touche latérale n'appuie pas pile là ou il faut et c'est cuit.
Par ex sur un barillet à butés latérales fixe, il faut vérifier constament la position du primaire au pied à coulisse lors de la collimation.
En photo ciel profond ça ne se remarque pas, mais l'ovalisation intra/extra se voit lors de la mise au point auto.
Avec 6 points, tu gagnes beaucoup en marge d'erreur. Presque un ordre de grandeur.

Bref je ferais plutôt 6 points et je choisirais les matériaux et leur dimensions de manière à minimiser la dilatation différentiele en température et donc le jeu max.

[Ce message a été modifié par olivdeso (Édité le 23-11-2016).]

[Ce message a été modifié par olivdeso (Édité le 23-11-2016).]

[Ce message a été modifié par olivdeso (Édité le 23-11-2016).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Salut olive :-)

"Connaissant un peu ce que donnent 3 points à 120deg sur un 600 f3.3 pyrex, je conseillerais plutôt 6 appuis sur balancier (hyper rigide) que 3 fixes.
Avec 3 appuis sur un 600 f3,3 et pyrex de 55mm, on voit l'astigmatisme dans certaines positions. (Cible basse, primaire sur une touche)"

Ton intervention est intéressante, comme d'habitude :-)

Tu les places comment les 6 appuis autour du primaire ?

Sur un 600 FD 4,4 épaisseur 80 mm c'est moins critique non, 3 points suffisent ?

Merci,
Fred

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Tout pareil ! 3 points c'est trop juste en latéral sur la grosse galette de 35kg d'un 600 f/D 3.3 : ça se gondole vilain quand le miroir est en appui dissymétrique sur une touche plus que l'autre - voire quasi sur une seule - même bien placée(s) dans le plan du barycentre ; cas de figure bien plus fréquent en équatorial que la répartition déjà pas idéale de 50/50 sur 2 touches à 120°... bref, c'est pas le top quand on commence à gîter dans la mauvaise posture !
Bien sûr une grosse galette bien épaisse comme on faisait autrefois tolère ça malgré tout, c'est pourquoi nos anciens ne se prenaient pas le choux :
ils réglaient ça façon cavalerie lourde !
Pas sûr qu'on puisse en faire autant avec nos miroirs plutôt minces à présent.
On peut effectivement concevoir un barillet athermique, mais ça va vite douiller dans ces diamètres, même s'il existe des astuces pour minimiser la matière la plus coûteuse
Faut pas non plus perdre au niveau des assemblages la bonne rigidité globale des supports qui évite que ça branlicote de façon indésirable sous charge.
Un jeu fonctionnel maxi de 2/10èmes n'est pas rédhibitoire à condition que tout le reste tienne bien la route. De toute façon il sera toujours nécessaire d'en prévoir un, même minime.
On peut très facilement aussi prévoir un réglage été/hiver sur les butées latérales, il suffit de l'intégrer dès la conception. Le mien se fait par excentriques, et j'ai vu que Franck a aussi adopté ce système pour le centrage et l'ajustement des jeux latéraux sur son 300 (3 supports directs, là, sur un 300 c'est suffisant)
(en même temps à Rodrigues, hein, avec un delta été/hiver qui flirte au pire avec les 10°C, je ne vais pas trop me casser la nénette )

[Ce message a été modifié par Alain MOREAU (Édité le 23-11-2016).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a un outil de calcul et quelques éléments de réflexion sur le site de Houdini : http://www.cruxis.com/scope/mirroredgecalculator.htm http://www.cruxis.com/scope/scope1100.htm

J'aime bien cette solution : http://www.cruxis.com/scope/img/RolfWhiffletree600mm.jpg

[Ce message a été modifié par den b (Édité le 23-11-2016).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bonjour,
Il y aussi cette solution avec un balancier fixé (solidement) directement sur le barillet : voir photo jointe

On peut alors exactement placer la tranche au niveau du centre de gravité du miroir même lorsque l'on collimate différemment le miroir.

[Ce message a été modifié par Alexandre Renou (Édité le 23-11-2016).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
@ Fred "Sur un 600 FD 4,4 épaisseur 80 mm c'est moins critique non, 3 points suffisent ?"

Oui je pense qu'avec 80mm d'épaisseur et F4.4, ça le fait. Je le tenterais du moins et je verrais à l'usage. Car faire un balancier hyper rigide, c'est pas si évident. Mais tu sais souder...

(en equato, il faut que ça soit rigide. ça n'aurait pas de sens de mettre 0.2mm de jeu d'un coté si le balancier fléchit d'autant)

Pour le positionnement : 3 balanciers à 120° donc 6 points à 60°.


Par contre avec 80mm, la mise en température va être critique...voir l'excellent calculateur sur le même site :
http://www.cruxis.com/scope/mirrorcooling.htm

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant