Réduction automatique bruit vs. Dark

[HaleBopp 34]

Salut à tous !

Les APN actuels peuvent pour les longues poses faire une réduction automatique du bruit. Si je comprends bien, il font un dark, c'est-à-dire après une pose de x secondes, il font tout de suite après une deuxième pose de x secondes avec l'obturateur fermé et soustraient automatiquement le bruit.

Pour ne pas avoir des filets d'étoiles en pointillés mais en lignes continues, je cherche une méthode pour soustraire ce bruit manuellement mais mes essais ne sont pas concluants.

Exemple d'hier soir, un crop de 15 secondes sur le ciel :

A = image avec réduction automatique du bruit telle que la livre l'APN
C = image avec exactement les mêmes réglages mais sans la réduction en fin de pose
B = j'ai fait une 3ème photo avec les mêmes réglages mais avec le bouchon sur l'objectif, donc un dark, et je l'ai soustrait dans photoshop à la photo C.

On voit clairement que le bruit est réduit, mais c'est loin d'être aussi efficace que la réduction automatique de l'APN : tout le bruit n'est pas viré et des pixels sombres sont introduits.

Donc ma question... Savez-vous ce que font les APN comme bidouille pour avoir un résultat aussi propre, comparé à la soustraction manuelle d'un dark ?

Merci !

[bboulant 1]

Bonjour,
tu fais toutes tes poses
ensuite tu fais 3, 5 darks (bouchon, même durée)
tu fais une médiane de tes darks pour créer un master dark
que tu soustrais à chaque pose.

Cela t'évite de patienter entre chaque pose pour faire un dark,
le process peut être automatisé via Iris,
tu peux gérer les pixels chauds si besoin,
en manuel TOUT est possible.

[christian_d 3 148]

Bonsoir

Suis je puis me permettre : un dark retire uniquement les pixels déviants et les petites anomalies dues au capteur, il retire également le signal thermique (qui peut nuire à la dynamique dans certains cas) mais contrairement à ce que l'on peut lire souvent il ne retire pas le bruit thermique, au contraire il rajoute du bruit au moment de la soutraction puisque qu'un "bruit" est aléatoire par définition.

Amicalement

Christian

[frédogoto 2 005]

absolument, d'ou l'interret de faire de très nombreux dark afin de "lisser" la partie aléatoire de ce bruit , et éviter d'ajouter du bruit... au bruit

[HaleBopp 34]

D'accord, donc avec un seul dark comme je l'ai fait c'est insuffisant.

Mais pourtant, l'APN ne fait qu'une seule pose obturateur fermé. Comment arrive t'il à produire une image aussi lissée ?

Autre question, c'est mieux de faire les darks après les poses ? Pour une question de température peut-être ?
Parce que souvent sur mes longs filés d'étoiles j'ai des problèmes d'autonomie de batteries sur la fin et ça me semble mieux d'assurer les darks d'abord et de laisser les étoiles filer avec l'intervallomètre allumé jusqu'à épuisement de la batterie et tant pis si je n'ai pas la durée initialement prévue.

[bboulant 1]

Re,
Mais pourtant, l'APN ne fait qu'une seule pose obturateur fermé.

Non il fait toujours un couple brute/dark donc 5 brutes et 5 darks (par exemple).
Je sais pas ce que fait exactement le firmware du boitier

Autre question, c'est mieux de faire les darks après les poses ?

Autant privilégier le temps passé à faire des brutes sur sa CIBLE.
L'autre soir j'ai fait 20 poses de 2 mn puis 7 darks de 2 mn (pendant le démontage/rangement).
Effectivement autant faire le plus possible de darks mais faut pas tomber dans la parano non plus..

[HaleBopp 34]

Merci pour vos réponses !

J'ai retesté la chose ce soir sur vos conseils. Illustration sur un crop d'une l'image composée d'une succession de poses de 30 secondes sur 15 minutes (on reconnaît un bout d'Orion).

Cas 1 : Aucune réduction de bruit

Cas 2 : Soustraction d'un seul dark, c'est moins bruité, mais peut faire mieux...

Cas 3 : Soustraction d'une médiane de 5 darks, quasiment identique à 1 seul dark, et même légèrement plus bruité lorsqu'on compare de très près. C'est l'inverse de ce que j'imaginais !

Cas 4 : Réduction automatique du bruit par l'APN, c'est vraiment moins bruité, mais à cause du dark automatique entre chaque pose l'empreinte des étoiles est discontinue.

Moralité, avec un dark manuel j'ai des pointillés serrés mais du bruit (et 5 darks n'ont pas changé grand chose), et avec les darks automatiques, j'ai pas de bruit mais du morse...

C'est drôle, c'est que mon petit Canon compact S120 avec son mode "traînées d'étoiles" donnait des résultats très bons, sans bruit et avec quasiment aucune discontinuité, exemple sur ce crop avec des poses successives aussi de 30s :

à suivre...

[Ce message a été modifié par HaleBopp (Édité le 07-12-2016).]

[bboulant 1]

Doux mélange de darks et de flats dans ton commentaire.

J'ai du mal à comprendre pourquoi tout le monde s'emm.. à faire un max d'offset, de dark et de flat...on nous aurait menti ???
Tes médianes et soustractions sont faites avec quel soft d'astro, Iris ??

[HaleBopp 34]

bboulant > ah oui pardon, quel boulet je suis ! Je mélange tout, j'ai pas très l'habitude de manier ces barbarismes. J'ai édité mon message.

Je fais tout dans Photoshop, empilement des brutes, soustraction des darks, médianes.

[HaleBopp 34]

Ah mais j'y pense, s'il faut l'APN soustrait le bruit avec un seul flat, mais ajoute peut-être ensuite un post-traitement style filtre "réduction du bruit", tout bêtement. Faudrait que j'essaye et que je compare les 2 APN sur la même cible.

[biver 6 571]

Les images sont faites en jpg ou raw?
Car j'imagine que prendre une image jpeg et un dark jpeg apres qu'on soustrait, donne un résultat différent de la meme operation en raw non compressé (en interne lorsqu'on fait la sosstraction du bruit en automatique), non? (la compression jpeg avec 2 dynamiques différentes de l'image et du dark ne doit pas bien conserver la linéarité...)

Nicolas

[HaleBopp 34]

C'est du JPG. Ce que tu dis Nicolas est logique.

Je suis juste surpris de l'efficacité du traitement de réduction de l'APN, qui avec 1 seul dark en JPG, donne de bien meilleurs résultats.

[bboulant 1]

Re,
qui avec 1 seul dark en JPG, donne de bien meilleurs résultats

Facile tu ne compares jamais avec un cas réel/classique de traitement astro
12 brutes en RAW + médiane de 5 darks + médiane de 50 offsets en RAW....(nb pris comme exemple)

Comment fait on une médiane de dark sous PS ?

[jldauvergne 15 088]

Oui il est effectivement très probable que le logiciel interne applique un traitement de réduction du bruit en plus que toi aussi tu peux appliquer dans photoshop ou ailleurs.

Faire du traitement avec des Jpeg est un non sens. Donc c'est normal que le résultat soit aussi mauvais.

Pour ta médiane de dark il faut regarder ce qu'à fait le logiciel. Car si l'APN est froid au début de la série de Dark, plus tu en prends et plus il chauffe, si bien qu'au final aucun dark n'est identique à l'autre, et la médiane va se résoudre à prendre 100% de la 3e image de la série qui accessoirement n'aura pas la même température que la 1ère image de la série. Il faut donc faire Dark + Offset et optimisation logiciel du noir pour qu'il l'ajuste au mieux à la température de l'image à traiter.
En tout cas avec un APN les médianes sont à éviter, il vaut mieux une moyenne ou un sigma clipping (sorte de médiane intelligente)

[HaleBopp 34]

OK !
Ben merci pour vos nombreuses réponses, du coup pour ce genre de photo où je veux enchaîner les prises sans intervalle je supprimerai la fonction de réduction automatique, et j'enlèverai ce que je pourrai avec 1 dark et du traitement. Mais pour les photos simples genre Voile Lactée, je laisserai faire l'APN, c'est plus vite fait.
La qualité des jpeg délivrée par l'APN est largement suffisante à mon niveau d'exigences, pour quil me soit inutile de m'embarrasser avec des raw. J'ai déjà comparé et le gain est plutôt négligeable.

bboulant > la médiane ? ben tu charges tes darks dans une pile et tu convertis les calques en objet dynamique. Après dans le menu calques > objet dynamique, tu as un sous-menu dont je n'ai plus le nom en tête, peut-être "mode d'empilement" et tu choisis "médiane". Ça prend 10 secondes.

[Ce message a été modifié par HaleBopp (Édité le 07-12-2016).]