Utilisation Sky Watcher 200/1000 "de série" en astrophoto?

[emmanuel fontaine 821]

Voilà, j'envisage depuis quelques temps l'achat de ce tube pour faire de la photo avec un Canon EOS 1100D en complément de ma Taka FS102. Celle-ci, avec le réducteur/correcteur, fait 650 mm de focale et l'échantillonnage est un peu juste pour détailler mes chères galaxies.
C'est la raison pour laquelle mon choix me porte vers un instrument de 1000 de focale: bonne longueur, pas trop encombrant, pas trop long pour ne pas me faire trop chier avec l'autoguidage et le pointage, pas cher.
L'alternative serait un 250 F/4 mais je n'y tiens pas: un peu lourd et encombrant pour mon AZEQ6 (je sais qu'il y a débat sur ce point...), d'autant plus que la version carbone, un poil plus légère, n'est plus approvisionnée en France depuis peu.
Mais je me pose quand même des questions sur ce tube Black Diamond 200/1000: le secondaire ne fait visiblement que 52mm et ça va donc vignetter pas mal et le PO, malgré son microfocuser, n'a pas l'air extra.
Bref, y a-t-il des utilisateurs de ce tube par ici? Je parle d'utilisateurs de la version de série, pas ceux qui l'ont customisée car sinon, ben autant prendre un 200/1000 deux fois plus cher "qui a tout tout de suite" (chez TS par exemple)
Merci de vos retours.

[Serge 160]

Le tube je ne le connais pas mais le PO est, il me semble le même que sur la 100ED et je confirme qu'il n'est pas terrible, je viens de le changer.

De ce que j'ai lu, le tube a bonne presse.

Bonne soirée

Serge

[emmanuel fontaine 821]

Merci Serge
Tu vois, si sur un tube qu'on trouve à 370€, il faut d'emblée s'en coller pour 250€ de PO...

[Serge 160]

Oui, j'ai investi 200 € pour changer celui de ma 100ED à 700 €
Je ne voulais pas mettre plus cher justement à cause de ça, cela dit vu tous les accessoires que l'on doit rajouter, la facture globale n'a plus rien à voir avec le prix de départ.
Concernant le tube de 200 il te faudra rajouter le correcteur de coma

Serge

[emmanuel fontaine 821]

J'en ai un vieux pas terrible/terrible (un MPCC Baader/Celestron). De même qu'une queue d'aronde solide

[lyl 4 483]

un petit avis un peu hors sujet : les newtons ont vraiment leur intérêt à focale courte, très courte (f<4), quand tu ne cherches pas trop de piqué sur un champ aussi étendu.

quote:

---

ben autant prendre un 200/1000 deux fois plus cher "qui a tout tout de suite" (chez TS par exemple)

---

un petit RC 6" GSO et son réducteur 0.75x (95€) ferait un bien meilleur job à 1000mm de focale sur un APS-C.
après en 8" c'est plus cher et un peu plus longue focale mais ça reste compact : le réducteur est le même

mais bon 200 de diamètre pas cher (<500€) qui fait de la photo, c'est un peu le nœud gordien avec les options

[skywatcher 5 986]

Salut,
J utilise un skywatcher de 200/1000 en astrophoto avec mon canon 1000D, en complément je rajoute un Baader MPCC, l'ensemble fonctionne bien sur mon EQ6 goto, ce tube donne d excellentes images, il est très lumineux, (mag 18 en 2h de pose !),bien collimaté, il est assez redoutable !
C est un bon choix pour saisir des objets faibles !
Daniel

[moi07 0]

salut !

je possède également ce scope
je confirme la qualité moyenne du PO par contre je ne pense pas que tu ais de gros pb de vignettage, perso je l'utilise avec un 6D, certes il y en a mais rien qui ne puisse etre corrigé au traitement avec de bon flats, alors avec un apsc et en plus pour des galaxies ça devrais le faire.

1000 de focale c'est pas un peu juste pour faire des galaxies ?

[Ce message a été modifié par moi07 (Édité le 16-01-2017).]

[Ce message a été modifié par moi07 (Édité le 16-01-2017).]

[emmanuel fontaine 821]

Merci à vous pour votre aide.
Daniel, Moi, vous pourriez m'indiquer la taille de votre secondaire? Car certaines versions ont des secondaires de 58mm de petit axe et non pas de 52 (qui est trop juste...)
Quant au PO, avec un EOS1100 tout léger, ça devrait passer quand même...
Oui, 1000 de focale est un peu juste pour les galaxies; c'est un compromis. Mais monter au delà avec ma monture ne serait possible qu'avec un SC. J'ai eu un C8 pendant 2 mois. Mais 2 mois seulement car cet instrument m'a vite gonflé (buée, mise au point et collimation chiants, toujours l'impression de regarder à travers un trou de serrure avec le vignettage...)
J'ai du fabriquer plus d'une dizaine de newtons "visuels", miroirs compris, et je les maitrise assez bien, c'est la raison pour laquelle, après m'en être éloigné un temps, je me réoriente vers eux.
Lyl, je vais jeter un œil sur ces RC, pour voir

[emmanuel fontaine 821]

Lyl, le petit RC de Kepler est à F/9 et F/7 avec le réducteur. ca va me faire poser longtemps avec mon APN. Faudrait passer à 8" qui lui est à F/8 et F/6 avec le reducteur...

[moi07 0]

je viens de mesuré le secondaire pour moi c'est 58 mm petit axe.

pour le PO ça doit pouvoir le faire comme tu dit avec un "petit" 1100D.
moi je galère un peu avec mais avec le 6D, le grip pour 2 batteries et le correcteur gpu à 4 lentilles le poids de l'ensemble est nettement supérieur.

[emmanuel fontaine 821]

Merci Moi
Quelle est la version du tube que tu as? L'ancienne bleue de Daniel ou la noire plus récente "Black Diamond"?
Bon, un miroir se change mais ça faut chier

[skywatcher 5 986]

Pour moi, le secondaire fait 58x70mm sur mon tube bleu !
un ami m'a amélioré le PO d'origine, il est beaucoup plus fluide, très peu de shifting, et je l'ai motorisé !

[Ce message a été modifié par skywatcher (Édité le 16-01-2017).]

[moi07 0]

c'est un noir "black diamond"

[lyl 4 483]

quote:

---

Lyl, le petit RC de Kepler est à F/9 et F/7 avec le réducteur. ca va me faire poser longtemps avec mon APN

---

Pas simple, j'en conviens, mais je comprends que c'est plutôt une optique "rapide" dont tu as besoin, j'avais un doute à cause du f/D=5 que tu cherchais.

Avantage et inconvénient du Ritchey-Chrétien : c'est bon pour la rectitude de l'image en champ profond mais pas top pour les temps de poses. Bref j'ai l'impression que la formule RC est réservée à faire de l'astrométrie.

Pas d'idée dans ce tarif pour le moment dans ce que je connais.
Peux-tu préciser à l'occasion le type d'objet à imager, parce que il y a galaxie et galaxie ... question de taille.

Sur le site de C. Viladrich, tu as quelques infos de ce que l'on peut imager sans correcteur pour un newton (centre champ collimaté bien sûr) http://www.astrosurf.com/viladrich/astro/instrument/sensitivity/sensitivity-analysis-Newton.htm

Moi je suis toujours pour en mettre le moins possible dans la chaine optique...

Myriam

[Ce message a été modifié par lyl (Édité le 16-01-2017).]

[emmanuel fontaine 821]

Deux exemples, parmi pas mal d'autres de ma modeste production...

Dur dur avec Lulu et ses 650mm de focale...

Et Lulu est à F/6.4 avec le réducteur. A F/5, j'irai plus vite au lit!

[emmanuel fontaine 821]

M33 et M101 ne posent pas trop de problème, mais plus petit, sans toutefois aller dans de l'extrême, c'est dur.

Par contre, Lulu est excellente pour faire des photos de groupe!

[Serge 160]

Très sympa ces photos Emmanuel

Serge

[emmanuel fontaine 821]

Ben j'aime bien la dernière qui est vraiment dans les cordes d'un instrument de courte/moyenne focale comme ma lunette. Mais souvent, j'aimerais bien détailler un peu. Typiquement M57 ou M76 d'ailleurs, pour sortir des galaxies. Ces deux objets avec Lulu sont vraiment minus minus.
Et un 200/1000 avec un correcteur genre Kepler ou Televue qui rallonge la focale d'un chouia, quitte à friser F/6, ce serait mieux!

[lyl 4 483]

pfiouu les photos...
Même si je vois les temps de poses, j'ose pas demander combien de temps tu passes sur chacune.

[emmanuel fontaine 821]

Merci Lyl, tu me fais rougir...
Non non, je passe assez peu de temps sur chaque photo. Enfin, sans doute rien à voir avec ce qu'on voit sur "galerie d'images".
J'y vais généralement 3-4 heures tout compris et je m'arrête quand le PC est vide et que je ne peux plus autoguider. Ca me fait généralement 1h30 de pause sur l'objet et je en garde généralement qu'entre la moitié et les 3/4 des prises. D'où mon temps habituel de 1 heure de pause. Le prétraitement sous IRIS et le traitement sous PS me prennent 30 min, 40 max quand je raffine. je fais des choses basiques, rien à voir avec les merveilles que d'autres produisent en y passant plusieurs dizaines d'heures avec force filtres, etc...

[emmanuel fontaine 821]

Et pendant que le matos tourne, je roupille dans la bagnole, mate le ciel avec des jumelles, mange un morceau, bois un coup ou m'en fume une petite le nez en l'air. Et vérifie un peu de temps en temps que tout va bien!

[lyl 4 483]

Ben c'est ce que je voulais dire, c'est idem quand je monte en altitude : de quoi se repasser la bonne blague. http://img15.hostingpics.net/pics/804557astrophoto.jpg
---------------
c'est pas ma blague, elle est sur le fofo Délires Astronomiques

[Ce message a été modifié par lyl (Édité le 17-01-2017).]

[jmr 122]

excellent ta petite blague

[dédé 34]

Emmanuel,

Si cela t'intéresse j'ai un newton TS UNC 254/1000 FD4 tube carbone avec crayford démultiplié baader.
Les 200/1000 classique en alu sont connu pour avoir beaucoup de flexion ce qui change la collimation.
me contacter en privé, mon mail doit être dans mon profil.

A+
dédé