HELP concernant les possesseurs d'IMX 178MM

[wilexpel 9 836]

Bonjour à tous.

Il y a quelques jours j'ai fait l'acquisition d'une Zwo IMX 178MM, pour avoir un champ plus grand et une meilleure réponse dans le rouge (acquisition lunaire principalement). J'avais déjà été bêta-testeur pour la 178 de chez QHY et j'avais trouvé les résultats très fades, sans contraste et un manque de piqué. J'étais d'ailleurs très étonné que Gérard T. et bien d'autres considèrent la 178 bien supérieure à la 174, moi c'était tout le contraire… Finalement, avec la Zwo… rebelote, l'histoire se répète.
Ce qui est quand même incroyable, c'est qu'une caméra « la 178 » au foyer sans système d'agrandissement puisse faire moins bien que la 174 avec une barlow X2 !!! Est-ce tout simplement l'échantillonnage qui est trop élevé ?
Ce qu'il faut savoir également concernant la prise de vue, c'est que pour booster la 178, j'ai mis un filtre rouge RG610 (j'avais essayé avec le Sloan c'était pire) et pour la 174, un filtre qui tire plus sur l'orange le Sloan R (donc avec moins de contraste). Pourtant le résultat ne bouge presque pas pour cette première, toujours aussi pale avec ce manque de pêche. Du coup la MAP reste beaucoup plus difficile à faire avec la 178, les détails sont tellement plus diffus !

Peut être avez-vous une petite idée, il y a peut être un paramètre que j'ai omis de configurer ? merci pour vos futures réponses !

Résultat du stack (j'ai tout essayé, le nombre d'images n'y change rien)

Données de capture principales de la 178MM

FireCapture v2.5 Settings
------------------------------------
Observer=william
Scope=C14
Camera=ZWO ASI178MM
Filter=RG610
Date=200117
Duration=56.439s
Frames captured=3206
File type=SER
Binning=no
Debayer=no
ROI=3096x2080
ROI(Offset)=0x0
FPS (avg.)=56
Shutter=6.509ms
Gain=168 (32%)
SoftwareGain=10 (off)
AutoHisto=75 (off)
HardwareBin=off
AutoExposure=off
USBTraffic=100
Gamma=50
Brightness=141
HighSpeed=on
Histogramm(min)=32
Histogramm(max)=184
Histogramm=72%
Noise(avg.deviation)=n/a
Limit=70 Secondes
Sensor temperature=11.2 °C

La 174 :

FireCapture v2.5 Settings
------------------------------------
Observer=william
Scope=C14
Camera=ZWO ASI174MM
Filter=SLOANR
Duration=90.010s
Frames captured=7101
File type=SER
Binning=no
Debayer=no
ROI=1936x1216
ROI(Offset)=0x0
FPS (avg.)=78
Shutter=12.64ms
Gain=258 (64%)
SoftwareGain=10 (off)
AutoExposure=off
Brightness=1
Gamma=50
AutoHisto=75 (off)
HighSpeed=on
USBTraffic=96
Histogramm(min)=0
Histogramm(max)=255
Histogramm=100%
Noise(avg.deviation)=n/a
Limit=90 Secondes
Sensor temperature=18.0 °C

[olivdeso 1 860]

Gerard travaille à un F/D de 14,5 (11,5 + barlow x1,25 ) avec le VMC260 et filtre rouge Astronomik 2c pour la 178.

En regardant les photos, j'ai l'impression que la dynamique n'est pas la même du tout. Pour moi elle est beaucoup plus grande avec la 178 : on a que des nuances de gris et pas de saturation ni de noir. Mais ça devrait se rattraper au traitement en étirant l'histogramme.
Avec la 174, ça va du blanc au noir. Tout l'histogramme est exploité, même un peu trop.

Donc pour moi le gain de la 178 peut être poussé plus, ce qui va "booster" les teintes claire et réduire la dynamique et t'ammener à une image proche de la 174.

[Ce message a été modifié par olivdeso (Édité le 20-01-2017).]

[wilexpel 9 836]

Merci pour ta rapidité et tes lumières Olivier, voilà une piste très intéressante. Donc du côté de Gérard c'est plutôt le gros rapport F/D qui jouerait, pas du côté des filtres puisque l'Astronmik R est proche des caractéristiques du SloanR, le RG 610 donne quant à lui quelque chose de beaucoup plus contrasté (rouge + IR).

[olivdeso 1 860]

Si tu a besoin pour comparer, j'ai plusieurs QHY en stock : 174m, 178m, 224c, 163m et l'avt icx674 en ccd.

[P.ARTICO 304]

Bonjour Will
Tu passes d'un échantillonnage de 0,154 avec la 174 + barlow à 0,126 avec la 178.
C'est un peu musclé ?

Patrick

[olivdeso 1 860]

ça fait un rapport x1.5 sur les photons collectés par pixel en faveur du 174.

[lyl 4 483]

contraste_ameliore
Ca ne me semble pas aussi net ceci dit
Est-ce une image empilée ?
--------------------
question bête dsl

[Ce message a été modifié par lyl (Édité le 20-01-2017).]

[Lucien 11 292]

Bonsoir William,

*********************************
Tu as un paramètre de Brightness à 141 pour la 178 et 1 pour la 174 !
*********************************

Lucien

[wilexpel 9 836]

Merci à tous pour le coup de main

Ok Olivier, ça pourrait être sympa d'en tester certaines, pourquoi pas, il faut que je vois si elles sont intéressantes pour le planétaire et plus particulièrement le lunaire... Ou solaire Je me souviens maintenant que Yves m'avait parlé de tes essais sur beaucoup de matériel du commerce et de ton puit de connaissance (ce n'est pas péjoratif, je te rassure)

Oui patrick, je sais que c'est un peu musclé mais j'avais vraiment envie de voir ce qu'elle a dans le ventre !

Non lyl ce n'est pas une question bête, les 2 images sont issues de stackage, il me semble 200 images empilées.

"Tu as un paramètre de Brightness à 141 pour la 178 et 1 pour la 174" : Je savais bien qu'un habitué du forum repérerait un défaut, je ne l'avais même pas vu, il a du se régler par défaut, je vais immédiatement regarder cela ! Bravo Lucien, j'espère que ce n'est pas quelque chose qe j'ai déclenchépar inadvertance après les prises, je te tiens au courant, merci.

[wilexpel 9 836]

J'ai testé avec l'objectif fourni et diminué fortement le brightness, je retrouve mes noirs, ouf ! Je n'avais même pas vu le plus simple. Y'a plus qu'à voir ce que ça donne vraiment sur la lune même si mon échantillonnage est énorme !

[Lucien 11 292]

William,

Le problème venait du "Brightness".

Si l'on compare les deux capteurs en acquisition rapide (gain assez élevé):
- la 178mm possède un bruit de lecture deux à trois fois plus faible et ce n'est pas rien,
- la dynamique est quasiment la même,
- le rendement quantique : on ne connait pas celui de la 178,
- les pixels de la 178 sont de 2.4µm et de 5.86µm pour la 174.

**********************************
Donc FD=12 pour la 178 et FD=30 pour la 174 !
Ce serait dommage de trop grossir avec la 178. (comme pour tout capteur)
**********************************

Lucien

[wilexpel 9 836]

Non non, Lucien la 178 est bien au foyer, je n'ai pas de système d'agrandissement, heureusement. Pour la 174, c'est en fait une Barcon, donc 1.8X et cela fait 2.28X le PS, c'est plutôt raisonnable...

[wilexpel 9 836]

Pour la 178, j'avais ce rendement quantique :

https://astronomy-imaging-camera.com/wp-content/uploads/ASI178MM-QE.jpg

Plus gourmand dans le rouge et les UV !

[Ce message a été modifié par wilexpel (Édité le 20-01-2017).]

[Lucien 11 292]

William,

Ce n'est pas le rendement quantique mais l'allure de celui-ci normalisé à 100%.

Lucien

[wilexpel 9 836]

tiens je pensais que c'était la même chose ! Mais cela ne donne-t-il pas une information générale des capacités de la caméra ?

[lyl 4 483]

caractéristiques du capteur IMX178 : IMX178LQJ_Flyer.pdf

sensitivité équivalente à l'IMX136LQJ dans le visible
équivalente à l'IMX236LQJ dans le NIR

J'ai pas trouvé la courbe absolue pour le noir et blanc mais ça peut aider.

Sony IMX136 (idem IMX178 dans le visible)
QE Blue (470nm) 58% ; 63-64% (IMX174)
QE Green (525nm) 64% : 73-74% (IMX174)
le site de ids-imaging donne une sensibilité de 3.3 photons @533nm

QE @600nm 52%
QE red (640nm) 44% ; 51% (IMX174)

Attention : c'est la valeur relative pour le IMX236.
NIR -> ~>800nm
http://atom.lylver.org/AstroSurf/ZWO%20ASI%20185MC/capteurs/IMX236c.jpg

voir aussi : https://en.ids-imaging.com/sony-imx178.html

--------------------------------

-> dominante vert puis bleu, creux dans le rouge, courbe plus plate
-> QE serait moins bon que l'IMX174
-> la doc indique que 178 peut imager fidèlement dans le NIR ("as auxiliary light")

[Ce message a été modifié par lyl (Édité le 21-01-2017).]
Valeur corrigée : source pt-grey

[Ce message a été modifié par lyl (Édité le 21-01-2017).]

[Lucien 11 292]

Bonjour,

William,
la courbe de QE relative (maxi = 1 = 100%) renseigne sur la variation de réponse en fonction de la longueur d'onde.
Mais rien de plus.

Lucien

[wilexpel 9 836]

Merci pour vos précisions Lucien et lyl !

[patry 1 970]

Je vais regarder de mon coté cette histoire de brightness car je trouve moi aussi que les images de base sont très fades. J'ai vu avec mes images de Jupiter que le gamma par défaut semble être calé très haut par rapport à ce que j'avais précédemment sur la QHY5L2/ASI120MM ou sur les CCD !
L'histogramme toutefois ne semble pas en défaut (pas d'effet peigne) signe peut être que la caméra "est comme ça" ! Peut être que la courbe de réponse tient plus du "Slog" cher à la vidéo que d'une simple linéaire ?

Marc

[wilexpel 9 836]

Oui Marc, c'était bien cette histoire de brightness, la 174 est bien a 1, je ne sais pas pourquoi FC met par défaut la 178 a 141. A présent, tout est rentré dans l'ordre.

[Ce message a été modifié par wilexpel (Édité le 23-01-2017).]

[Ce message a été modifié par wilexpel (Édité le 23-01-2017).]

[patry 1 970]

Ok il faut que je vérifie sur ma config alors !
C'est étrange de remonter ainsi autant le niveau du noir en tout cas.

Marc

[astromomo 155]

Bonsoir,

Voilà qui pourrait m'être utile, ma 178mm arrive ces jours...

Moïse

[Elie Rousset 2 4 313]

Merci les amis pour ces précisions sur ces deux caméras.
Possédant la 174 (BASLER) je me pose la question sur les plus que pourrait m'apporter la 178 par rapport à celle ci, sachant que j'utilise cette caméra exclusivement pour du Lunaire avec un C14 (et une barlow 3 raccourcie).
J'ai bien compris que les pixels plus petits permettent de travailler directement au foyer (avec le C14), quels sont ses autres spécificités en² terme de champ de sensibilité de bruit ou de vitesse ?

J'utilise toujours (plus très souvent malheureusement) une BASLER 640 pour le planétaire et la ZWO224MC pour les NP en pauses courtes et les planètes directement en couleur, mais j'entends de plus en plus parler le la 290MM, quel plus apporte cette nouvelle caméra ?

Merci pour vos réponses

[Ce message a été modifié par Elie Rousset 2 (Édité le 26-01-2017).]

[Eratosthene 405]

J'avais ouvert un fil sur la 290 : Marc et Christophe donnent déjà de précieuses indications à ce sujet http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/043072.html