quel correcteur de coma pour SW150/750

[amateurAstro64 307]

bonjour,

tout est dans le titre : que me conseillerez vous comme correcteur de champs pour ce newton à F/D 5 ?

j'avais possédé un Baader MPCC pour un newton du même type mais j'avais été dèçu des résultats, en visuel : le champs n'était pas uniforme et les étoiles mois piquées au centre

c'est pour de la photo au foyer type ciel profond et éventuellement à focales plus longues (barlow *2)

merci pour vos conseils,

stef

[lyl 4 484]

Bonjour Stef, as-tu tenté différents écartements ?

j'avais fais des tests ici pour le mien http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/042884.html

Pour un 750 de focale, le backfocus peut-être un peu plus court que les 200/800, ça se règle au 1/2 millimètre pour être optimal ces blocs optiques.

Si ça ne fonctionne pas, il y a de meilleurs correcteurs avec leur doc
exemples :
- Télévue paracorr (version 1 pour f/D=5)
- Celui de Pal Gyulai (f4 et f5) (voir la page en allemand pour les explications de backfocus et la comparaison avec d'autres correcteurs)
https://teleskop-austria.at/index.php?produkt=KomakorrF4
...
Myriam

[Ce message a été modifié par lyl (Édité le 28-01-2017).]

[olivdeso 1 860]

Oui, le GPU/skywatcher c'est ce qu'il te faut si tu as été déçu avec le MPCC. C'est aussi bon que le parracor, mais deux fois moins cher et à peine plus cher que le MPCC.

à focale plus longue, tu peux utiliser la barlow APM x2.7 correctrice de coma. ça marche pour un capteur relativement grand, jusqu'à APS-C.
Sinon une powermate ou un telextender ES qui ne corrigera pas mais suffira pour un capteur plus petit.

[Ce message a été modifié par olivdeso (Édité le 29-01-2017).]

[amateurAstro64 307]

bonsoir

super, merci pour vos infos, je vais regarder tout ça,

olivdeso :

c'est surtout pour de la photo au foyer sans autoguidage
du coup une barlow *2.7 c'est trop dans mon cas, on verra les dérives.

je vais regarder ce que tu as dit en premier, le GPU/skywatcher
merci

stef

[nicephore 513]

Bonsoir,

J'avais eu le MPCC version 3 et il est meilleur qu'un paracorr version 1 (que j'ai revendu sans mal).
Mais après pour avoir mieux je suis passé au correcteur de wynne mais ca impose de changer le porte oculaire. Donc le budget n'est pas le même.
Je l'ai sur un 200/800 et le PO et le correcteur coutent plus cher que le télescope pourtant en carbone !
Donc en rapport qualité prix le MPCC version 3 est le meilleur à ma connaissance.

David.

[olivdeso 1 860]

le paracorr 1 est plutôt fait pour un F/D 5 voir 4.5. En dessous.

Le problème des MPCC, est la formule à deux lentilles avec ses limites. ça corrige bien la coma, par contre les étoiles au centre peuvent en prendre un coup à cause de l'aberration de sphéricité (qui peut d'ailleurs compenser celle d'un miroir ayant le même défaut dans l'autre sens, ça c'est déjà vu), même par rapport au paracorr 1.

Le paracorr 2 est nettement mieux, (parfait en fait) pour un F/D 4, mais cher.

Le GPU est aussi bon à F/D 4 et bien moins cher.

Les deux ont des construction à 4 lentilles

Bref tant que tu reste sur un capteur pas trop grand style APS-C environ, et porte oculaire 2", le GPU est le meilleur compromis je pense.

En dessous de F/D 4, il faudra plutôt prendre soit un paracorr 2, soit un Wynne qui est excellent mais demande plus de diamètre de porte oculaire.
Un paracorr 2 fait x1.15 et un Wynne Asa fait x0.95

[amateurAstro64 307]

bonjour

cool merci pour vos infos

mon tube est un SW 150/750 F/D 5
j'ai également un 250/1280 à F/D 5.1

est-ce que ça va aller un correcteur optimisé pour du F/D 4 sur un F/D 5 ?

stef

[amateurAstro64 307]

j'avais également pensé à celui-là sur pierre astro (désolé pour le lien /pub) :
http://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/correcteurs-reducteurs/correcteur-de-coma-pour-newton_detail

ça fait quand même 100 euros de moins que le GPU, sachant que je débute en photo, donc ne recherche pas la "performance absolue"

stef