Alain m57

ren télescope VMC-260L Vixen

Recommended Posts

Bonjour à tous

Que pensez vous de ce tube optique vixen 260 L ref. T-5831TO commercialisez chez pierrot astros
Certains astronome pensent que ce tube est idéal pour la photo du ciel profond

J'arais besoin de vos conseils comme vous utilisez une grande variété d, , instrument .

Merci de vos conseils

Bonne soirée

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com
Pour le planétaire en tous cas ca a l'air correct

Quentin

Share this post


Link to post
Share on other sites
A ce prix là et à cette focale là faut surtout la monture qui va bien
Pour du CP faut ajouter un correcteur/réducteur.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Salut,

J'ai regardé ce tube pendant un temps aussi. Le VMC-260L est un bon tube, doué à la fois en planétaire et en ciel profond. Quand on voit les images sorties par Gérard Thérin, la qualité optique semble être très bonne, ou alors il a tiré le gros lot : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=146758

Son rapport F/D long de 11.5 est avantageux pour le planétaire. Pour la photo CP il existe un réducteur a F8.9 (indispensable). La focale résultante (2,3m à F8.9) sera très exigeante en guidage et demandera une monture et un entraînement très précis et un ciel stable. Elle le destine plus a photographier de petits objets (galaxies et nébuleuses planétaires) et réserve son usage à des astrophotographes expérimentés. Pour un débutant, imager avec une telle focale est une galère (les emmerdes augmentant avec le carré de la focale, c'est bien connu ;-).

Pour voir des photos du ciel profond prises avec, il y en a 2 sur ce test en anglais : https://www.cloudynights.com/articles/cat/user-reviews/telescopes/maksutov-cassegrains-mcts/vixen-vmc260l-a-modified-maksutov-cassegrain-design-r1502

ou alors google images : https://www.google.fr/search?q=vmc+260L+galaxy&espv=2&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwi0gvv4lJLTAhUhLcAKHXgoCxIQ_AUIBygC&biw=1920&bih=925

[Ce message a été modifié par albanc (Édité le 07-04-2017).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
finalement un C11, que l'on apprend a bien regle, ca le fait aussi non ?

a part les problemes recurrents de buee sur la lame, il faut vraiment prevoir des applications specifiques (probleme couche bleue en imagerie ?), pour aller voir ailleurs.

Sinon, dans la meme categorie, y a aussi les cassegrains CFF qui ont l'air cool et bien pense.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Pour ma part j'avais regardé celui-là avant de me fixer sur du planétaire
https://www.vixenoptics.com/Vixen-VC200L-Reflector-Telescope-p/2632.htm

Share this post


Link to post
Share on other sites
J'ai utilisé un Vixen 260 pendant quelques mois en imagerie surtout.
L'exemplaire était très convainquant en planétaire et le tube assez léger pour le diamètre.

Sans accessoire, le champ corrigé bien pratique en fait l’équivalent d'un C11 EDGE.

Le réducteur/correcteur 0.62 ramène le ratio à FD=7.1.
C'est pas mal du tout pour bon nombre de nébuleuses planétaires et petites galaxies.

J'ai trouvé l'engin attachant !


Lucien

Share this post


Link to post
Share on other sites
J'avais eu relativement les memes cogitations.

Le Vixen 260 est a deux fois le prix d'un C11.

Sachant qu'une monture robuste, fiable et precise sera un element primordial.

Edit: je parle du C11 standard, le Edge est beaucoup plus cher. A voir donc si la correction sur un champ large est un prerequis.

[Ce message a été modifié par muller (Édité le 07-04-2017).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il est plus lourd ou moins lourd qu'un C11?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il est plus lourd ou moins lourd qu'un C11?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Dupe

[Ce message a été modifié par scc (Édité le 08-04-2017).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le VMC 260 est pas si lourd que ça, il fait le même poids qu'un C11 à quelques grammes près.
Je le mets sur une AZEQ6 qui le porte très bien (amortissement des vibrations env 1,5s)

Patrick

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonsoir Alain,

le Vixen VMC260 est un excellent tube, tant pour le planétaire que pour le deep sky et personnellement, après avoir essayé plusieurs C11 (classiques & EdgeHD) ma préférence va nettement du côté du Vixen

Le poids des mots, c'est bien mais le choc des photos, c'est mieux... alors voici un aperçu de Jupiter, Saturne & Mars que j'ai réalisé avec le VMC260 .

J'en entends déjà dire, oui mais le tube a été choisi, trié... sauf que j'ai acheté deux VMC260 en occase et je peux dire que les deux étaient excellents optiquement même s'il va de soi que j'ai gardé celui qui ma semblé le mieux bien que le choix a été difficile tellement ils étaient proches

Voilà mon petit retour sur le VMC260 que je trouve très attachant

Gérard

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ah oui Gérard,
c'est vraiment le choc des photos, tout est extra mais ta Mars est incroyable.

T'as rien en CP avec/sans le réducteur ?

Bravo

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonsoir Gérard .tes images sont magnifiques .
Donc tu me confirmes que le vixen même en ciel profond te rends des images bien piquées et détaillées.

Serait t'il plus performant que le celestron 11 edge .

Merci de ta réponse .
Bonne soirée

Share this post


Link to post
Share on other sites
Serait t'il plus performant que le celestron 11 edge

Je pense qu'il t'a déjà répondu

"après avoir essayé plusieurs C11 (classiques & EdgeHD) ma préférence va nettement du côté du Vixen"

Share this post


Link to post
Share on other sites
Je pense que ce VMC260 aura rapidement le statut d'un tube culte comme l'avait (et l'a toujours ...) le fameux TSC 225 de Takahashi. Et si Gérard Thérin était la véritable origine de ce phénomène ... . En effet c'était toujours lui qui, produisant à chaque fois des photos inégalées avec ces tubes, leur a procuré une réputation d'enfer.

amicalement rolf

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 09-04-2017).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le tube, c'est une chose, l'opérateur derrière c'en est une autre. Je ne veux pas casser l'ambiance mais j'ai le regret de vous dire que ce n'est pas uniquement le tube qui fait le résultat sinon tous les possesseurs de VMC-260 obtiendraient la même chose. Or, il a fallu que Gérard Thérin en possède un pour que le VMC-260 sorte de l'ombre, au moins en France...

Je ne sais pas si vous avez remarqué mais quel que soit le tube qu'il utilise (cf l'Epsilon-130 récemment), Gérard arrive à lui faire donner tout ce qu'il a. Vous avez vu les images qu'il a obtenu avec une "simple" lunette Equinox 120ED de Sky-Watcher ?
C'est un perfectionniste, un bricoleur hors pair qui sait parfaitement utiliser et optimiser tous ses tubes (et qui n'hésite pas, je crois, à démonter les engins pour les améliorer) et qui a une parfaite connaissance technique du matériel astronomique et des concepts de la bonne imagerie. Ca fait plusieurs décennies que ça dure, et ça a commencé avec l'argentique. C'est juste un puriste.
Il y en a quelques uns comme ça et, bizarrement, ce sont ceux qui otiennent les meilleurs photos.

Il ne faut pas se leurrer et malheureusement, ce n'est pas parce que vous confier le meilleur tube du monde à un astram qu'il va faire la plus belle photo.

Son tube de VMC-260 n'est pas trié ou sélectionné ou fabriqué sur mesure avec des spécifications "Gérard Thérin", il est juste parfaitement utilisé et optimisé par un photographe très expérimenté.

Vincent

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Effectivement, je me permets aussi le compliment même si ça ne fait pas longtemps que je suis inscrite sur le site.
Les images que Mr Thérin poste comme quelques autres personnes qui tiennent sur les doigts d'une main sont un plaisir pour l'oeil.
De même que les conseils que vous nous prodiguer, pas seulement l'expérience apparemment.
Cela fait partie des raisons pour lesquelles j'explore des pistes derrière leur trouvailles.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Merci pour vos messages très sympas sur ces images

Vincent & Rolf sont complètement dans le vrai car le meilleur des tubes ne donnera rien s'il n'est pas parfaitement maîtrisé... et la vraie question est plutôt : serais-je à la hauteur du matos envisagé ?

Un autre exemple dans un domaine différent... cette image est réalisée avec une simple lunette de guidage à 115 euros (optiquement pas terrible et ne parlons pas de la mécanique... mais à ce prix on comprend ) et pourtant, on peut en tirer quelque chose d'intéressant mais pas sans "revisiter" la bestiole

***** cliquez sur l'image pour visualiser en plus grand format *****


***** cliquez sur l'image pour visualiser en plus grand format *****

Gérard

[Ce message a été modifié par Gerard THERIN (Édité le 09-04-2017).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonjour tout le monde

Oui c'vrai que Gérard est très professionnel il m'arrive régulièrement de visionner ces photos qui sont remarquables et sourtout agréable à regarder .

C est également vrai que tout est dans la maîtrise de l'instrument , op peut possède un instrument d'un grand diamètre si on n'a pas la technique ça ne
Servira strictement à rien .

Et je vais d'ailleurs suivre les bons conseils de gerard car je suis émerveillé de
Ses résultats en planétaire .

Bonne journée à tous

Share this post


Link to post
Share on other sites
L'opérateur compte bien entendu au moins autant que le matériel.

Mais grâce à Gérard, on peut connaitre les limites du matos et ca c'est intéressant !

Cordialement,
Quentin

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now