Déterrage oculaire RKE Edmund

[lyl 4 483]

Bonjour, il s'agit des oculaires "simples" qui ont eu bonne réputation, il y a un moment. Comme ça fait longtemps que l'on en parle plus et que j'ai moyenne confiance dans ceux mis à disposition chez TS Optics (Super RK baryté, BAK4 chinois et mauvais retour sur les courtes focales) ...
J'ai cru comprendre qu'ils avaient au moins deux avantages et un inconvénient.
+ peu de diffusion (qualité polissage, traitement AR simple comme les Brandons)
+ pas d'image fantome
- mauvais à f/D rapide
Je pensais à une utilisation avec une bino en planétaire donc avec le bon OCA télécentrique que j'ai j'élimine potentiellement le f/D rapide.
J'ai récupéré le design optique mais je reste perplexe sur la façon dont ils les ont optimisés.
Quelqu'un les utilisent encore ?
----------------------------------------
Ma soeur me dit qu'elle préfère le Super RK avec un filtre jaune sur la lune (Bresser 90/900 + RK 10mm) par rapport au clone de TMB planetary que Skywatcher a sorti (WA 58° de 6mm). C'est à n'y rien comprendre.

Sinon ben je me suis fait souffler sous le nez les deux enchères de 15mm RKE Edmund (vieux modèles). Ils sont partis à 50$ pour le plus pourri (offre fixe en moins de 24h) et l'autre et monté à plus de 75$. (de 30$ à 79,5$ en 12h le dernier jour, du coup ça aurait été plus cher que neuf pour moi avec la taxe import et les frais d'envoi !).

[Ce message a été modifié par lyl (Édité le 20-04-2017).]

[Laurent 60]

Bonsoir. J'en ai acheté un pour le fun chez Edmund Optics. Et testé ici : http://www.astrosurf.com/laurent/oculaires.htm#42

Bon, pas mal, mais avec des défauts à connaître et qui sont variables suivant les focales. Intéressant mais sans être des perles rares tout de même !

[Ce message a été modifié par Laurent (Édité le 19-04-2017).]

[lyl 4 483]

Ah ! merci, me semblait bien avoir lu ton article, je n'arrivais plus à mettre la main dessus.
Ca tombe parfait que tu aies eu en main le 12mm, la théorie colle avec ton retour d'expérience.

Pour faire court, voilà ce que j'ai compris en 2 mois : Edmund les vend encore, mais c'est un sous-traitant qui les fabrique maintenant (depuis quand ?) et il n'évolueront plus. La qualité optique est en service minimum.
Egalement, la filière d'occasion RKE est bloquée pour le moment, je passe à autre chose.
-> Je laisse les RKE pour les collectionneurs, avec les frais de traversée de l'atlantique (taxe import 30% + transport) : ça plombe trop pour participer aux enchères.

Comme je ne mets pas tous mes oeufs dans le même panier, j'ai fait une très bonne affaire sur des Nikon 17mm tantôt. Mais c'est sur la plage de focale jusqu'à 1mm/1,25 de pupille de sortie. (utilisation bino)

J'ai collecté un paquet d'info sur les oculaires, et eu quelques échanges sur les nouvelles idées de M.Ludes. (APM telescopes)

En repli, je béta-teste un oculaire du premier lot de production du nouvel APM Ultra-Flat 10mm 5 lentilles qui sort d'usine le 30/04.
Ca ira très bien pour passer sur une barlow VIP qui est un bijou de modularité. (optimale de 1,3x à 2x)
J'espère qu'ils seront aussi bon que les efforts poussés de conception que j'ai entrevu.
UF Series Eyepiece FSD

[Laurent 60]

Il y a toujours une part de nostalgie sur ces vielles formules. Aussi, il est possible que les vieux traitements MgF2 soient très peu "diffusants" ce qui expliqueraient l'aspect qualitatif des images si toutefois, on ne regarde pas trop dans les coins...

[lyl 4 483]

Ayant eu récemment une petite discussion (en ligne) à ce sujet avec un ingénieur d'Edmund Optics, il m'a fait comprendre que les techniques anti-reflets sont beaucoup mieux maitrisées maintenant.
Bref, voici un petit extrait d'un livre de C.AMRA de l'institut Fresnel (1992) que j'ai trouvé récemment. Ca donne des ordres de grandeur.

Ayant été formée aux techniques de la micro-électronique il y a longtemps, ça me parle un petit peu quand même (qualité de surface des waffers, micro-lithogravure, dopage par exposition en phase vapeur ou faisceau d'ion). Tout ça pas très loin en terme de matériau : SiO2

A la lecture de l'article j'ai compté qu'il y a au moins 4 causes :
- qualité volumique du substrat (de verre)
- état de surface (polissage)
- propriété du matériau servant au traitement
- maitrise de la technique de dépôt

On sait de nos jours collimater des faisceaux laser haute énergie, cela demande d'excellente condition pour les optiques, sinon elles éclatent si elles doivent absorber l'énergie non transmise.

Les extraits (articles) sont disponibles en téléchargement libre. J'ai mis les URL et des pdfs dans le dossier de l'image. Polys_Diffusion

et le lien que m'avait filé l'ingé très sûr de lui
https://www.edmundoptics.com/resources/application-notes/optics/anti-reflection-coatings/

[Ce message a été modifié par lyl (Édité le 21-04-2017).]

Pour info le strehl théorique a f/D=8 du 8mm

et a f/D=12

[Ce message a été modifié par lyl (Édité le 27-04-2017).]

[lyl 4 483]

J'ai fini par trouver une enchère eBay (<100€) pour un lot vintage... et j'ai testé un 15mm et un 8mm hier en terrestre puis en attendant le soir sur les couleurs d'étoiles et enfin sur Jupiter.
Instrument : 80/480 triplet apo
Le 15mm est très piqué au centre, pas la même correction que le 8mm, mais il incite à prendre le 8 pour plus de confort. Les verres sont très "propres" en défocusant, des beaux anneaux d'airy bien formés.
Comparé à mon 25mm Zeiss, je suis époustouflée. Moins de champ certes mais quasiment pas de diffusion et des couleurs d'étoiles nettes. J'ai passé un bout de la soirée à comparer les types spectraux avec ce que je voyais.
Le coup du bleu-violet pour Régulus et l'orange-rouge d'Alphard, il y a bien 30 ans que je n'avais pas eu cette impression.
Sur Jupiter ensuite.
Le 8mm m'a montré des couleurs une fois sur la barlow (à 5mm de focale équivalente) que le Radian 4mm diluait.
J'ai poussé jusqu'à 2.1mm en empilant la VIP barlow à 1.55x environ et une barlow triplet Kepler 2,5x.
C'était encore brillant, pas de détails en plus mais un confort évident.
J'ai eu des turbulences de mise en température de ma lunette et de l'oculaire... halucinant.
Bon ... le champ est petit, mais avec le suivi équatorial, j'en ai encore des souvenirs pleins les yeux.

[Daube-sonne 55]

Bonjour,

J'utilise une paire de 15mm achetée en 2012 (140€ la paire chez eux).
En bino bien entendu, ils se retrouvent derrière du f/16 pour me donner ~1xD sur le 300mm (Mirro-Sphère) ça fonctionne trèèès bien.

Une table équato pour garder la planète pas trop mal centrée.

Ils sont assez confortables dans l'ensemble.

Par contre les miens sont arrivés "neufs" assez crades... J'ai fait ce que j'ai pu pour "dépoussiérer" mais franchement ça déçoit.

Je les ai testés récemment sur ma Vixen 115 mais ça grossissait trop à mon goût ; j'ai été obligé de les utiliser à ~f/24 donc forcément (presque 2xD sur Jupiter faut pas un pet de turbu)...

Dès que je récupère mon prisme Zeiss, je pourrai les tester derrière du f/14 ça devrait bien le faire.

Après j'aimerais passer sur des Delite (15mm je pense), est-ce que tu crois qu'ils ne seraient pas aussi bons ? Avec plus de champ propre et un relief confort pour une utilisation lunaire/solaire (pupille contractée ne permettant pas de récupérer du "tirage additionnel")...

Amicalement, Vincent

[Ce message a été modifié par Daube-sonne (Édité le 23-05-2017).]

[lyl 4 483]

Si si, les Delite sont tops, ils en sont fans sur Cloudy Nights. Juste un poil mieux corrigé que les Delos au centre mais c'est le but. (source sérieuse revendeur d'oculaire Televue)
Le seul hic, c'est que je n'ai plus le budget d'une part, et que en fait, le champ me suffit largement avec le suivi équatorial.

J'ai adoré le Radian, c'est un oculaire à tout faire ; je l'estime énormément mais la luminosité sur Jupiter est vraiment un cran au-dessus avec moins de lentilles (même avec les deux de plus de la VIP barlow).
De plus j'ai eu un coup de pas de chance avec en observant Jupiter avec le Radian, un éclat s'est détaché en plein centre champ, j'ai une tâche noire permanente de la taille de Jupi en plein milieu maintenant.

Donc, en revenant sur le seuil de luminosité, je perçois mieux la coloration : hier c'était le cas même avec un léger nuage.

Je pense que le Delite corrige le petit défaut de diffusion dans le bleu/proche-UV du Radian, et le "scatter" autour des astres brillants : c'est ce que je devine des messages personnels que j'ai échangé.
C'est une autre génération d'oculaire.

Pour ma part, j'en ai d'autres en arrivage (occasion TV Plossl 11mm et un nouveau 10mm de chez APM qui a du mal à arriver, et que je vais peut-être annulé finalement)
Ma gamme est faite en 4-8-(10)-11-15-16. La barlow VIP sert à moduler de 1,5x à 2x, c'est vraiment utile après test.
Avec la 80 à f6 c'est déjà une émotion, alors avec le MakNewt que j'attends, ça promet beaucoup.

Myriam

D'autre part, si tu veux tester le 15mm RKE d'origine, je peux te le prêter, en effet il y a une chose qui me chiffone : c'est l'histoire de la sous-traitance de la part d'EO qui conduirait à diminuer grandement la qualité des neufs de maintenant.
A vérifier.

[Ce message a été modifié par lyl (Édité le 20-05-2017).]

[Daube-sonne 55]

J'habite le sud de la France (Marseille), tu es d'où ?

Ça serait super de faire un comparo à l'occase si on est proche.
Les miens sont de 2012 ; est-ce qu'ils font partis de cette production sous-traitée ?

De mon côté 2 Delite de 15mm, c'est aussi le budget qui coince... Mais vu ce que tu me dis, l'idée va faire son chemin... J'ai 2 Nagler 13, si j'en vends un + mes 2 RKE de 15, y a peut-être pas trop à rajouter pour ces Delite.

Par contre le poids des RKE c'est vraiment que du bonheur ! Je risque d'avoir du mal à m'en séparer en fin de compte

Amicalement Vincent

[lyl 4 483]

Ma boîte de service est à Aix en Provence (aux Milles), mais je bouge entre Annecy (mission) et Sigean (maison au sud de Narbonne). L'occasion se présentera cet été je pense, j'ai envie d'aller à des rencontres ciel et espace comme je faisais il y a longtemps. J'ai également un bon ami sur Marseille.
mail : lylver at hotmail.com

[Daube-sonne 55]

Super,

Je t'envoie un mail, comme ça on verra quand on pourra se rencontrer cet été.

[lyl 4 483]

Je reste étonnée, on manquait d'oculaires adapté mercredi soir pour le dobson 402. Le ciel n'était pas optimal sur le Semnoz, difficile de monter au-delà de 100x.
A la surprise générale le 15mm RKE s'est magnifiquement comporté et resté quasiment tout le temps sur le porte-oculaire après son 1er essai. Je pense que le field stop en cône y est pour quelque chose.
C'était mieux que sur ma 80mm au top de seeing mais pas énormément.
Le second est mon 12.5mm wollensak. Ca dépasse le lot de plossl simple et xcel célestron. On refera, ça a intrigué les autres observateurs. En tout cas c'est pas simple de manier un dob à la main, certains n'ont pas l'habitude mais tous ont eu leur trou de turbulence quand ils étaient en position. Nous n'étions pas très inspirés mais on a fait un tour de présentation : M13, M57 anneau de la Lyre, Jupiter et Saturne, Albireo, M51 (avec un 32mm plossl)
J'ai eu un doute sur la collimation mais c'est surtout la turbulence qui a limité.
Personne dans le lot des 7 observateurs (2 hors club) n'aurait parié un kopek dessus.

[Ce message a été modifié par lyl (Édité le 26-05-2017).]

[Laurent 60]

Bonjour

Cela confirme mon impression quant à la diffusion absente ce qui m'a aussi impressionné. Il ne présente pas "bien" mais l'habit ne fait pas le moine. Ceci étant hors axe il peut être vite médiocre (le 12mm pour moi) sur les télescopes courts mais c'est normal. Je ne sais pas quelle fabrication j'ai. Je l'ai acheté il y a 7/8 ans je pense.

Si tu peux poster des photos de ton lot, ce serait intéressant.

[lyl 4 483]

voilà les emplacements des photos http://atom.lylver.org/AstroSurf/Design%20Optique/Oculaires/RKE8/photo/
http://atom.lylver.org/AstroSurf/Design%20Optique/Oculaires/RKE15/

et un échantillon

et le fameux field stop inhabituel qui donne d'excellent résultats a f/D=3.9 (mais qui limite peut-être l'ouverture utilisée

[Laurent 60]

Oui, merci... C'est exactement la même fabrication, tout aussi "bien fini" (!!...) avec le field stop en cône (raffinement auquel je n'avais d'ailleurs pas fait attention). Déjà neuf, il présentait le même nombre de scratchs, griffures de l'anodisation... que le tien d'occasion. Je l'ai réessayé hier soir sur Jupiter confirmant toutes mes impressions initiales. Il est confortable, ne présente pas de reflets et diffusion inexistante mais utilisable près de l'axe seulement ; ergonomiquement, malgré ses airs de low-cost, il est finalement très bien conçu.

[Ce message a été modifié par Laurent (Édité le 27-05-2017).]

[Daube-sonne 55]

Bonjour,

Les miens ressemblent aussi à ça saut que le métal n'a pas le même aspect.
http://hpics.li/20fc5f2

J'ai commandé les deux en même temps, ils sont arrivés légèrement différents ; celui de droite à des reflets violet sur l'anodisation et l'écriture jaune. L'autre est bien noir avec une écriture blanche.

En dehors de ça optiquement ils sont identiques.

Question ; comment vous détectez "la diffusion" ? Je vois toujours de la diffusion autour de Jupiter, en général d'une taille de 1,5 son diamètre, quelque soit l'oculaire. C'est la diffusion atmosphérique pour moi. Comment estimer/voir celle propre à l'oculaire ?

Amicalement, Vincent

[Ce message a été modifié par Daube-sonne (Édité le 29-05-2017).]

[lyl 4 483]

La diffusion que je perçois avec certains oculaires est de l'ordre de taille de quelques disques d'airy.
Quand ça prend pratiquement tout le champ, je pense plutôt à des images fantômes ou des reflets dans la jupe ou les bords de la cellule oculaire. Pour la jupe, on peut refaire le noir avec de la peinture mate. Parfois c'est utile de faire du "flocking". Moi, j'ai tout simplement utilisé une bombe de peinture noir mat. Le flocking avec de la mousse de polyuréthane c'est beaucoup plus délicat et en général pour les plus gros tubes. (Genre comme Télévue le fait sur la 60mm)

[Daube-sonne 55]

Ok merci,

Quelques disques d'Airy, faut regarder ça autour d'une étoile brillante alors.

Si je prends une étoile brillante un bon soir dans un petit diamètre pour bien voir le motif d'Airy, je vais voir le pic central, puis le premier anneau et ensuite 3 ou 4 anneaux (avec Arcturus par exemple).

Donc dans ce cas ma recherche de diffusion doit se faire dans les quelques derniers anneaux ? Au-delà ?
Mais comment la différencier de la diffusion atmosphérique ?

J'avoue ne pas avoir trouver d'information théorique là-dessus.

On a bien une explication pour la diffusion des différents défaut d'un miroir, ici. On peut caractériser donc la provenance de la diffusion selon son éloignement.

Pour la diffusion atmosphérique rien de bien expliqué.

C'est floue tout ça...

Amicalement, Vincent

[lyl 4 483]

Bonjour Vincent, tu as de la doc de Claude AMRA de l'institut Fresnel ici
http://atom.lylver.org/AstroSurf/PDF/Scattering/

Et le petit extrait qui me sert de référence

Frédéric Jabet (chonum) en parle aussi sur le site d'Airy Lab.
A voir par là-bas http://airylab.fr/les-defauts-de-haute-frequence/ (pas sûr que ce soit le bon lien)

Amicalement
Myriam

[Daube-sonne 55]

Merci Myriam pour toutes ces infos.

J'ai de la lecture, mais pas certain d'avoir le niveau pour comprendre tout ça :-D

La diffusion c'est un problème complexe...

Dès que je peux j'essaierai de comparer divers oculaires tout près de la tache d'airy.

Vincent

[a s p 0 6 845]

http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/039889.html

un des nombreux fils du forum sur ce sujet.

[Daube-sonne 55]

Hum, ça parle de la diffusion par l'état de surface d'un miroir.

Ici ça serait plutôt celle provoquée par un oculaire. Sans doute chaque traitement anti-reflet apporte sont lot de diffusion. Et il semblerait qu'elle soit visible très très près de sa source (quelques disques d'Airy), ce qui est logique dans le sens où notre œil est près de l'oculaire, le chemin optique étant très court, la diffusion crée à cet endroit n'a pas le loisir de vraiment s'écarter de sa source (enfin est-ce que le raisonnement est bon ? Pas certain...)

Au niveau de mon dobson, miroir Mirro-sphere, j'ai déjà constaté qu'il diffusait moins que d'autres de production de masse. J'ai pu aussi apprécier encore mieux sur un SkyVision.

Il reste quand même toujours un halo autour de Jupiter ou Uranus par exemple.

Après quelques discussions vagues sur le forum, je m'étais dis qu'il s'agit de la contribution de l'atmosphère. Mais si ça se trouve c'est toujours dû à l'optique. Je constate toujours ce halo dans une lunette, pourtant j'ai idée qu'une lulu diffuse moins.

Du coup ça m'intéresse de caractériser la diffusion d'un oculaire, c'est toujours intéressant de savoir...

Amicalement, Vincent

[Ce message a été modifié par Daube-sonne (Édité le 31-05-2017).]

[a s p 0 6 845]

pour l'oculaire tu mets un fil un peu large au foyer et tu places une étoile derrière ce fil pendant l'observation : si la diffusion disparaît c'est l'ensemble oculaire + oeil , si elle reste c'est l'ensemble primaire + ciel.
si le ciel est suffisamment bon un soir (ça arrive, genre une averse suivie d'un petit coup de vent qui disparaît la nuit venue) et si elle est toujours là de part et d'autre du fil, c'est le primaire.
... et si c'est l'ensemble oculaire + oeil qui diffuse, tu mets un diaphragme un poil plus petit que ta pupille de sortie à l'emplacement de cette dernière : si tu vois toujours la diffusion c'est que c'est ton oeil ...

[Ce message a été modifié par asp06 (Édité le 01-06-2017).]

[Daube-sonne 55]

Super !

C'est très astucieux tout ça ; j'adore !
Ça peut aussi occuper un bon moment les nuits de pleine lune

Merci asp06

Si je fais le coup du fil au foyer, et que la diffusion diminue, ça peut donc vouloir dire que j'ai les deux contributions : ciel+primaire et oculaire+œil...

Je ne comprends pas bien la logique de diaphragmer la pupille de sortie, ça va "éteindre" l'étoile. Ce qui va diminuer automatiquement la diffusion même si elle provient "que" de l’œil puisque la source est affaiblie.

En tout cas je n'imaginais pas que l’œil pouvait diffuser. Dans ce cas n'y aurait-il pas un moyen, autre que de regarder à travers un instrument, pour s'en rendre compte ?
Ne devrait-on pas la voir cette diffusion autour des chiffres lumineux d'un réveil dans la nuit ?

Amicalement, Vincent

[Ce message a été modifié par Daube-sonne (Édité le 01-06-2017).]

[lyl 4 483]

Vincent, les aberrations optiques de l’œil sont déjà perceptibles au delà de 0,6 mm / 1 mm d'ouverture (ça dépend des personnes).
A partir de 3mm de pupille, tu commences déjà à être gêné par l'astigmatisme naturel de l’œil...

Tu verras que la mode de maintenant, c'est de créer des oculaires à champ plat plutôt que super-piqué pour les longues focales (c'est pour nous les vieux :p)

Pour les oculaires planétaires par contre, on doit apporter un soin particulier à être adapté à la perception des contrastes et des détails qui sont mieux perçus à des pupilles de sortie de petite taille.

J'ai mes petites habitudes en observation de jour, c'est de viser des éléments métalliques. Les reflets solaires sur les arêtes sont d'assez bons indicateurs de la façon dont un oculaire diffuse. L'effet "matière" permettant de distinguer certains métaux en dit beaucoup sur le piqué.
Je complète de nuit, en regardant l'arrière-plan. "Le fond de ciel" bien noir sur un champ étoilé qui m'indique si les verres diffusent ou non.
Tu complètes sur une étoile double avec fort contraste (le trapèze d'Orion est pas mal pour ça) ou les planètes.

Pour des oculaires, il y a plusieurs défaut qui causent de la diffusion :
- la formule optique : correction du chromatisme (étendue ou non au near-UV et near-IR : ça peut être filtré)
- la qualité du substrat de verre (régularité)
- le polissage
- les traitements AR
- le centrage optique (jeu d'alignement divers, renvoi mal coudé :lol: )

Myriam

[Ce message a été modifié par lyl (Édité le 01-06-2017).]