post traitement toshop / pixinsight

[Lblanc 4]

Bonjour à tous,
Je maîtrise très bien photoshop, je vois que beaucoup utilisent pixinsight, et je l'ai vu tourner récemment (vite fait et pas eu le temps de creuser) ... A mon avis la prise en main de ce logiciel est très très longue (pour moi l'ergonomie est loin d'être top) même avec des tutos, mais ce n'est que mon avis de non utilisateur. Bref, y a t'il un réel + à passer sur ce logiciel plutôt que de rester sur toshop? (je parle pour du ciel profond uniquement).
A maîtrise de logiciel équivalant, est ce que l'un ou l'autre sort une meilleur image?

Lio

[jpg&mtl 57]

UN traitement d'images astro se compose de 3 parties:
- la normalisation (retrait offset, dark, Flat)
- le compositage (Alignement empilement/stacking)
- la cosmétique (amélioration de la perception visuelle)

Pixinsight sait structurellemnt faire les trois, Photoshop ne fait que de la cosmétique (Même si on peut quand même réussir à faire normalisation et compositage quand on comprend de quoi il s'agit).

D'autres logiciels s'en sortent aussi trés bien sur les étapes normalisation et compositage (Iris, Prism, DSS, ...) et ont un panel plus réduit en cosmétique.. Heureusement, Les besoins de cosmétique sont très réduit pour les images scientifiques..

Faire seulement de la cosmétique relève du badigeonnage. C'est pourquoi Photoshop n'est que rarement utilisé seul si l'on a un peu de rigueur.

Par ailleurs, ce n'est pas le logiciel qui sort l'image, c'est l'opérateur avec sa sensibilité... Mais elle s'acquiert.

[Ce message a été modifié par jpg&mtl (Édité le 28-05-2017).]

[Bigcrunch 2 071]

bonsoir Lio ,

Je pratique PI depuis presque 2 ans , j'utilisais Iris avant pour le pré et postraitement avec pour ce dernier une finition avec PSPro...

Maintenant je n'utilise plus que PI , pour le pré Traitement , mais aussi pour le Post traitement , mais rien ne m’empêche de fignoler la cosmétique dans un logiciel genre PSPro...

Un des gros avantage de PI , à mon avis, c'est de pouvoir travailler en mode linéaire avant la monter de courbe , pour retrait de gradient , diminution étoiles , traitement Fond de ciel ...etc.
pas besoin aussi de renommer les fichiers pour travailler , la création de process est très intéressante , le preview aussi pour tester avant d'appliquer sur l'image , les masques ....

voilà Olivier

[Lblanc 4]

Merci pour ces retour,
Oui je n'avais pas précisé mais il s'agissait vraiment que de la partie cosmétique du traitement, je reste étant fait sous iris ou dss.
J'attendrai qu'une personne maîtrisant bien le process sous PI me montre tout ça alors. Il faut également voir le temps passer sur le dossier pour arriver à sortir quelque chose.
Merci en tout cas!

Lio

[frank-astro 4 668]

Bonjour,
De mon côté, j'ai essayé PI pendant toute la période d'essai et lu pas mal de tutos.
Connaissant bien Iris et très bien Photoshop, je n'ai pas réussi à me mettre à PI.
A mon avis, pour commencer avec PI, le mieux est d'être accompagné avec quelqu'un qui maitrise sinon, c'est chaud. Mais ce n'est qu'un avis perso car après tout, Iris n'est pas plus simple dans un premier temps.

Je reste donc Iris et Toshop, pour le moment.

Frank

[jpg&mtl 57]

Pour PI, l'association des utilisateurs organise régulièrement des cours. C'est pratiquement indispensable d'en suivre un. Les moniteurs sont des GRANDS astrams souvent présents dans la "galerie"

[heXa83 380]

salut,
mon point de vue, et ce n'est que le mien je précise :

si tu maitrises avec tes logiciels le pré-traitement (appelé autrement normalisation + compositage(en français addition d'images recalées ;0)) par d'autre) et que manifestement tu maitrises PS pourquoi t'ennuyer avec PI ?
Surtout si c'est pour faire de l'image "cosmétique"..

pour moi PI est une usine à gaz, certes performante mais avec une ergonomie à chier.A force de rajouter des modules c'est ""impinable". Je ne sais pas si sa cause français (j'espère depuis la dernière démo à laquelle j'ai assisté), bref, vous avez compris j'aime pas !
Bon y parait qu'il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis..je dois tenir une sacré couche !

Réfléchis, l'herbe n'est plus assez verte chez toi ?

A+

xavier

[Lblanc 4]

Non je sais bien. je me demandais simplement s'il y avait une différence notable. Sur que Photoshop me sert pour bien d'autre choses que l'astro.
La version de pixinsight que j'ai vu n'est pas traduite, et c'est vrais que pour beaucoup ça peut être un problème de + pour bien appréhender ce logiciel. Après c'est clair que si à la sortie ce n'est pas meilleur ça ne sert strictement à rien de se prendre la tête!

[Vincent STEINMETZ 418]

Salut,

il y a des effets de mode aussi, un photoshop bien maitrisé permet de faire de sacrés choses, même si c'est un peu typé "désué" maintenant !

@+
Vincent