Problème traitement images 600D

[olivier_aix 0]

Bonjour,

J'ai un problème pour traiter mes images avec mon 600D

Je traite sous Iris, et j'obtenais avec mon D7000 des images super lisses où je pouvais vraiment tirer les courbes pour faire sortir le signal.

Mais avec le 600D, les images ne sont vraiment pas belles.

Par exemple :

Il s'agit d'un empilement de 24 poses de 5min à 400 ISO, 24 darks, 24 Offset, 10 flats.

SI vous avez une idée d'où peut venir le problème...

Merci !! :-)

[olivier_aix 0]

Pour info, voilà ce que j'obtient en tirant à fond sur les courbes sur une image issue de mon D7000. Il y a du bruit, mais rien à voir avec le 600D

Il y a un truc que j'ai dû louper...

[spoutnicko 545]

je dirais que c'est le dark qui deconne.

genre pas fait a la meme temperature, ou pas assez moyenné. ou alors mal optimisé par iris et multiplié avec un mauvais coeff. du coup du soustrait un dark "faux" qui laisse ce genre de trainées avec le suivi

nico

[olivier_aix 0]

Oui j'ai pensé à ça aussi. Alors j'ai pris les darks et les offsets, et j'ai tout mis à 0 dans gimp et réenregistré en .fit.

J'ai tout retraité avec les darks à 0, ou les offset à 0, ou darks et offsets à 0. J'ai le même genre de résultat.

J'ai observé de près tous les fichiers dans toutes les phases du traitement, et c'est vrai que les fichiers pré-traités montrent beaucoup de pixels blancs et noirs donc je pense que c'est bien cette étape que j'ai loupée. Je vais reprendre à zéro (encore :-) )

[olivier_aix 0]

Arg j'avais correction auto de la luminosité activé... c'est mort donc...

[olivier_aix 0]

Bonjour,

Je suis toujours sur mon problème : sur mon 600D les darks sont super moches (5min à 400 iso). Je suis un peu surpris car avec mon D7000, à 5min 400iso mes darks sont... noirs. Limite sans mettre les darks, un poil de dithering, et du sigma clipping, ça passe nickel.

Si un possesseur de 600D veut bien me poster un dark 5min 400iso à température ambiante, ça serait sympa !

Merci !! :-)

[zeubeu 865]

Moi je dirai que tu n'as pas fait de dithering entre les poses.
Je me trompe ?

[olivier_aix 0]

Tout juste ! Je n'en n'ai jamais eu besoin avec mon D7000... va falloir que je m'y mette donc... un peu l'impression de régresser sur ce coup :-(

[Lblanc 4]

De temps en temps certains reflex on des dark de merde. C'est lié à l'apn en lui même car sur les même modèles certain sont bon et d'autre beaucoup moins. je l'ai vérifié à l'époque sur des 350d (j'en avait modifié une bonne 20ène). Certain étaient très mauvais avec des dark dégueux, je ne sais par contre pas pourquoi.

Lio

[Lucien 10926]

Le capteur du 600d est celui du 7d.
Il ne produit pas ce lignage vertical qui est sur ton image.
Problème de nettoyage capteur ou pb de defiltrage ?
Il faudrait réaliser une image à haut iso sur une feuille blanche en lumière très sombre avec un objectif photo à petit diaphragme F16 pat exemple.
Puis on examine le résultat du raw...

Lucien

[bboulant 1]

Bonsoir,
comme lblanc +1
Un 40D et un 550 D m'ont donné des défauts équivalents, pas les 2 suivants.

Ce bruit "lissé" disparaissait très bien avec un dithering de qlq pixels.

Sur mon 550D le capteur passe la barre des 30 °

A+

[olivier_aix 0]

Bonsoir,

et merci pour vos retours !

Alors j'ai fait quelques essais de darks, voici les résultats après avoir stretché le signal [0-30] et zoomé à 100% sur la partie centrale:

600D 5min 400iso à température ambiante ~23°:

600D 5min 400iso dans le bac à légume du frigo (après y avoir passé 2h):

le D7000 5min 400iso à température ambiante ~23° :

Mon plan d'action :
- essayer avec du dithering
- si pas satisfaisant, faire une cool box
- si trop ch... j'achète un deuxième D7000 d'occase et je fais défiltrer celui qui a les meilleurs darks...

[Ce message a été modifié par olivier_aix (Édité le 31-05-2017).]

[Ce message a été modifié par olivier_aix (Édité le 31-05-2017).]

[olivier_aix 0]

Pour le fun, je mets un dark du 60D d'un collègue, 5min 400iso à température ambiamte, et stretché sur 0-30 dans gimp

Je comprends pourquoi il a fait une cool box !

[bboulant 1]

Re,
je n'ai jamais vu des darks comme cela,
pourquoi des pixels aussi gros et surtout en couleurs ????????

Je viens de regarder mon master dark et son fichier cosmétique, j'ai moins de 2000 pixels chauds pour 5 mn, 400 iso et T° 20.(capteur de 18 M)

Quand à la cool-box si tu ne places pas une plaque cuivre directement derrière le capteur, pas d’intérêt majeur.
En fait c'est le capteur qui chauffe même si tu place ton APN dans un caisson réfrigéré (peletier + radiateurs + ventilos + régulateur) l’efficacité est nulle par rapport aux moyens déployés.

Avec quel soft fais tu ton prétraitement, Iris ??

A+

[olivier_aix 0]

Oui, mes images astro avec Iris. Mais là ce sont juste des jpg générés à partir des raw.

Attention les niveaux sont hyper relevés et ce sont des zoom 100% !! ;-)

Pour la cool box, vu que descendre à 4° en temperature extérieure suffit, ça devrait sensiblement améliorer les choses. Mon pote en a fait une ça marche pas mal mais bien sûr pas aussi bien que de refroidir directement le capteur

[Ce message a été modifié par olivier_aix (Édité le 31-05-2017).]

[Ce message a été modifié par olivier_aix (Édité le 31-05-2017).]

[Lucien 10926]

Olivier,

Franchement je ne comprends pas ce que tu fais comme manipulations.
Tu serres les niveaux dans des proportions inimaginables.
Comment se fait-il qu'il n'y a pas de signal dans les zones noires ?

Avec ce capteur utilise plutôt 800iso et 2mn30 (ou plus) plutôt que 400iso et 5mn.
C'est pour gagner un peu en bruit de lecture et soulage un peu les contraintes de suivi.
Le dithering me semble à oublier et le refroidissement aussi.

Ensuite fais un dark 2mn30 à 800iso en raw.
À convertir en 16 bits png par exemple.
Reserres les niveaux de 0 à 2000 et convertis en jpg.
Et on analyse ce premier dark unitaire avant d'aller plus loin.

Lucien

[olivier_aix 0]

Merci pour ton avis Lucien,

Je vais essayer de faire ce que tu me dis.

Pour info, j'ai juste stretché comme fait CentralDS (255 --> 30) :
http://www.centralds.net/cam/?p=5036

Ce qui m'a permis aussi de comparer mes darks avec ceux de leur site.

Je ne sais pas si c'est "ce qu'il se fait" habituellement, mais pour moi, ça me permet de comprendre pourquoi mes images sont pas terribles avec le 600D là où je sortais des images super propres au D7000, même l'été !

Et c'est dommage car ce petit 600D a l'air d'en avoir vraiment dans le ventre !!

[PETIT OURS 24044]

salut , baroche en a un, non?

[Lucien 10926]

Olivier,

Quand on voit les images faites avec des 350D.
Je bosse avec un 1000D defiltré.
Avant de changer de matériel il faudrait aller au bout de celui que l'on possède.
Ceci dit rien ne t'interdit de te faire des cadeaux !
Cependant la présence de pixels déviants même assez nombreux n'est pas vraiment gênant en traitant bien une série d'images.
Par exemple DSS ( Deep Sky Stacker) fait ça très bien, dark, flat...compris.
Méfie-toi cependant des critiques de certains qui ne savent pas utiliser même de bons outils.

Lucien

[olivier_aix 0]

Lucien,

Je ne comprends pas ton post. J'ai l'habitude justement d'essayer d'aller au bout de mon matos. J'ai sorti des trucs sympa avec mon D7000 une 80ed de base et Heq5, donc j'ai voulu passer au défiltré avec ce 600d.

Les résultats étant décevant, j'essaye de savoir pourquoi, sachant que souvent le problème est entre le clavier et la chaise...

J'ai au debut soupçonné un problème de configuration (par ex, correction auto de luminosité" était activé). Visiblement c'était pas ça alors je creuse. Venant de Nikon je ne maîtrise pas toutes les fonctionnalités du boîtier.

J'ai vu de super photos sortir de ce boîtier, j'aimerais bien y arriver aussi !

[Lucien 10926]

Olivier,

Je ne suis plus que te dire.
Je pensais que l'on pouvait faire de bonne images avec du Canon...
Le 600d jamais eu dans les mains.

Lucien

[olivier_aix 0]

Bien sûr qu'on peut Lucien ! Beaucoup y arrivent ! Mais j'ai l'impression que tu comprends tous mes posts de travers alors je vais être très clair une fois pour toute : je n'ai jamais dit qu'on ne pouvait pas faire de bonnes images avec un Canon, ni que le 600d était un mauvais boîtier.

Je vais bien finir par comprendre d'où vient le problème. Je vais déjà remmettre en question ma façon de traiter les images : peut-être ce que je faisais avec mon Nikon n'est pas adapté aux images du Canon ? Peut-être en posant plus court à plus haut Iso comme suggéré plus haut ? faire du dithering ?

Bref, j'ai déjà quelques pistes à explorer :-) merci à tous !

[Ce message a été modifié par olivier_aix (Édité le 02-06-2017).]

[Lucien 10926]

Les reflex Nikon et leurs capteurs Sony ont une bien meilleure dynamique dans les faibles lumières par rapport à leurs homologues Canon.
Autrement dit, si les images sont sensiblement sous-exposées, le bruit va plus rapidement apparaître en remontant les niveaux sur un Canon.
Ce fait est certain actuellement.
Avec Canon, il faudra exposer plus et ne pas utiliser les trop faibles ISO sur des sujets faibles.
Mais la techno Canon est train d'évoluer sur ce point.

Lucien

[olivier_aix 0]

Ha ok, ça c'est une excellente info ! Effectivement le problème était moins présente sur M8/M20, plus lumineuses. Je vais essayer à plus haut ISO ! Merci !

[olivier_aix 0]

Bravo Spoutnicko ! Je crois que tu avais vu juste dès le début !!!

Voilà : j'ai analysé les darks : les derniers ont des pixels bien plus clairs. L'erreur a été de ranger l'appareil dans sa malette pendant la prise des darks... J'ai repris le traitement en prenant les 8 premiers darks (sur 24), c'est beaucoup mieux !

Ce qui passait avec le Nikon ne passe pas avec le Canon : il suffit de le savoir !

Merci !