Sebastien MARCHAND 2 Posted June 6, 2002 Spectacle macabre mais si majestueux de cette géante déchue photographiée par mes soins hier soir(05/06/2002)... M27 - NGC 6853Age estimé: 48000 ans.Magnitude: 8.Dimension: 8'x5'.Distance évaluée par divers auteurs: 490 à 980 années lumière.Cette célèbre nébuleuse planétaire de la constellation du renard me fascine toujours autant.D'après les ouvrages que j'ai sous les yeux, elle fut répertoriée par Messier le 12 Juillet 1764.L'étoile centrale de Magnitude 13,5 est devenue une naine dont la température de surface fleurterait avec le 85000K. Le gaz de la nébuleuse se répend dans l'espace à une vitesse avoisinant les 30km/s( rien que ça!).Amitié, Sébastien Marchand. www.astrosurf.com/cielbreton[Ce message a été modifié par Sebastien MARCHAND (Édité le 06-06-2002).] Share this post Link to post Share on other sites
Mezzo 9363 Posted June 7, 2002 Que dire ?Superbe !!!! Share this post Link to post Share on other sites
Pierre-Marie 69 Posted June 7, 2002 On dirait une photo d'observatoire professionnel. Avec quel instrument l'as-tu faite ? Et un tel contraste ! Share this post Link to post Share on other sites
-ms- 2 Posted June 7, 2002 Est-ce une image couleur réalisée avec une MX7C ?Que donne cette caméra avec un système type Fastar ? Share this post Link to post Share on other sites
phiber optik. 1 Posted June 7, 2002 C'est dingue , je m'y ferais jamais !!!!! Share this post Link to post Share on other sites
Albireo1988 0 Posted June 7, 2002 Vraiment magnifique !!! Share this post Link to post Share on other sites
Sebastien MARCHAND 2 Posted June 7, 2002 Désolé pour les infos pratiques mais je me suis couché à 5 heures( quand on aime on ne compte pas) pour faire ce cliché( en allant bosser 3 heures plus tard!!! ) donc j'étais un peu crevé hier soir(06/06/2002) et j'ai oublié l'essentiel... Donc pour le côté technique, j'ai utilisé un Mewlon 250 Taka avec Caméra CCD MX7c + réducteur 3.3 me donnant un rapport F/D de 6(environ).Ce cliché est le résultat d'un compositage de 11 clichés d'une minute trente de pose chacun.Après extraction de la colorimétrie avec le logiciel d'origine, j'ai ensuite pré-traité(PLU seulement) et composité les images avec un logiciel maison.Les seules opérations appliquées au cliché final sont:Réglage de la balance des couleurs.Ajustement du contraste et des seuils.Très léger masque flou intelligent.Les images brutes ont fait le reste...Et tout ça sous le ciel légendaire de notre belle Bretagne!!! 8-)Pour le Fastar, je n'ai jamais utilisé donc je ne saurais dire. Et comme on dit toujours "Mieux vaut se taire et paraître idiot que de parler et prouver qu'on l'est !", moi j'applique le proverbe. ;-)Amitié, Sébastien Marchand www.astrosurf.com/cielbreton [Ce message a été modifié par Sebastien MARCHAND (Édité le 11-06-2002).] Share this post Link to post Share on other sites
muller 471 Posted June 13, 2002 Desole les couleurs sont fausses.Faudrait arreter de tricher. Share this post Link to post Share on other sites
Sebastien MARCHAND 2 Posted June 13, 2002 Bonsoir,>> Désole les couleurs sont fausses.il est vrai que la balance colorimétrique ne correspond pas à la vision photographique habituelle de M27. Je me suis basé sur une photo d'un observatoire professionnelle illustrant un article d'Astronomia. Ils n'indiquent pas sur quelles longueurs d'onde ont été prises les 3 composantes RVB.>> Faudrait arrêter de tricher.La remarque est gratuite mais pourquoi pas? Cela soulève même quelques questions.Quelle valeur peut-on donner à la couleur d'une image quelle qu'elle soit si ce n'est le côté esthétique?Quelle est censé être la meilleur référence colorimétrique de base:- L'oeil humain qui réagit énormément bien dans le vert( l'oeil humain répondant à 58,7% dans le vert, 29,9% dans le Rouge et 11,4% dans le bleu)?- La CCD qui est très sensible dans l'IR?- La photo argentique dont la réponse colorimétrique varie beaucoup en fonction du film utilisé?Amitié,Sébastien Marchand www.astrosurf.com/cielbreton Share this post Link to post Share on other sites
Charles 0 Posted June 14, 2002 Salut Sébastien,Je suis d'accord avec toiAlors messieurs,faudrait aller vérifier sur place, avant d'affirmer que les couleurs sont ceci ou celaamicalementCharles Share this post Link to post Share on other sites
muller 471 Posted June 16, 2002 mettez un OIII sur Dumbell, vous allez voir comme elle pete.Les transitions pour le OIII ca doit etre plutot vert a moins que je ne me trompe.Donc je comprends pas pourquoi, on verrait plus de violet ... en fait ca depend enormement des filtres employes.On peut la colorer aussi en rose bonbon ou vert fluo. mais a mon avis c'est plus trop de l'astro.Mais c'est vrais qu'il faut se mefier des balances de couleurs. Share this post Link to post Share on other sites
Bruno- 4127 Posted June 16, 2002 L'oeil ne voit que du vert parce que dans l'obscurité il est moins sensible aux autres couleurs. Mais les nébuleuses ne sont pas toutes vertes !! (de même que toutes les étoiles ne sont pas blanches)En CCD couleur on utilise trois filtres standardisés B, V, R qui sont calculés pour restituer les vraies couleurs. Je ne connais pas la MX7c mais il me semble qu'elle intègre ce type de filtres dans sa matrice.Bruno. Share this post Link to post Share on other sites
Bisc & 4 Posted June 20, 2002 Tout simplement énorme, je crois que même si les couleurs sont retouchées le résultat est là et la photo, je crois que c'est fait pour faire joli, donc que ça soit vrai ou pas tout à fait on s'en tape. Si il y en a parmi vous qui font de la photo ( de jour ) ils doivent savoir qu'on utilise toutes sortes de choses pour les rendre plus belles.En bref félicitations c'est... j'ai pas les motsbonne continuation Share this post Link to post Share on other sites
HaleBopp 34 Posted June 20, 2002 oui c'est superbe !Je l'ai d'ailleurs mis en lien sur mon site à côté de celle du VLT (tellement elle est belle !). Share this post Link to post Share on other sites
Sebastien MARCHAND 2 Posted June 21, 2002 Bonsoir,aller soyons joueur. Après tout le but d'un forum c'est les débats.>>mettez un OIII sur Dumbell, vous allez voir comme elle pète. >>Les transitions pour le OIII ca doit être plutôt vert a >>moins que je ne me trompe. >>Donc je comprends pas pourquoi, on verrait plus de violet...Je ne comprend pas trop le parallèle entre le filtre OIII et le violet au lieu du vert. Il n'est nul part question de filtrage interférentiel dans les explications techniques de mon cliché. J'ai tout juste souligné que j'avais réalisé ma balance en me basant sur une photo d'observatoire et en ajoutant qu'il n'indiquaient pas les longueurs d'onde utilisées pour chaque composante colorimétrique.>>On peut la colorer aussi en rose bonbon ou vert fluo. >>mais a mon avis c'est plus trop de l'astro. Voilà ce qui pêche. Je constate que l'on fait systématiquement l'amalgame entre le réglage d'une balance et une altération arbitraire de la colorimétrie. En fait, il y a une nuance de taille. Lorsque l'on modifie une balance des couleurs on ne fait que modifier le référentiel. Pour illustrer, on peut prendre l'éternel exemple du train qui avance et de 2 voyageurs. L'un est assis dedans et l'autre est sur le quai. Pour le premier le train ne bouge pas dans son référentiel. Pour le second, il est bien en mouvement. Avec une balance des couleurs c'est la même chose.A titre d'exemple voici l'une des images prétraitée de M27 traitée avec 2 approches différentes. La première correspond au référentiel de la vision humaine( en supposant "abusivement" que la réponse colorimétrique de la MX7c est identique à l'oeil humain du fait que le capteur était initialement conçu pour des camescopes). La seconde est basée sur un référentiel essayant de compenser les défauts de réponse colorimétrique de lil humain( voir mon post ci-avant). Laquelle est "vraie"? Et bien dans l'absolu aucune n'est fausse. Il n'y a que le référentiel qui change. Au passage, on peut constater que ma vision "rose bonbon" n'est pas si éloignée que ça d'une vision "parfaite" que pourrait donner lil humain s'il avait une réponse quantitativement équilibrée sur les trois canaux RVB.A mon sens dire que des couleurs sont fausses c'est sous entendre qu'elles ne correspondent à aucun référentiel colorimétrique. C'est le cas par exemple lorsque l'on transforme des images N&B en y introduisant une palette arc-en-ciel. Cela permet de mieux voir les faibles nébulosités mais ce n'est basé sur aucune référence colorimétrique réelle.>>Lil ne voit que du vert parce que dans l'obscurité il est moins sensible >>aux autres couleurs. Mais les nébuleuses ne sont pas toutes vertes !! >>(de même que toutes les étoiles ne sont pas blanches) Tout a fait, la seule raison qui fait qu'en ciel profond on ne voit généralement que du vert vient justement du fait que notre il n'a pas assez de lumière pour commencer à réagir sur les autres longueurs d'ondes car il n'y est pas aussi sensible( effet de seuil).Pour les étoiles, en CCD le problème vient généralement de la saturation des photosites du capteur. Dans le cas des capteurs couleurs, on a en plus le passage d'un filtre anti-aliasing qui permet d'éviter les effets "arc-en-ciel" sur le bord des étoiles mais qui contribue aussi à limiter l'information colorimétrique sur ces zones très saturées.>>En CCD couleur on utilise trois filtres standardisés B, V, R >>qui sont calculés pour restituer les vraies couleurs.Ils sont prévus pour se rapprocher au maximum de la vision humaine( à temps d'exposition équivalents). Cependant dans la pratique, on voit rarement des clichés couleurs réalisés avec des temps d'exposition identiques sur les trois composantes. Du coup, un cliché couleur doit toujours subir un réglage de balance si l'on veut se rapprocher du référentiel de la vision humaine.>>Je ne connais pas la MX7c mais il me semble qu'elle >>intègre ce type de filtres dans sa matrice.En fait la MX7 utilise une filtrage un peu différent basé sur des filtres de couleurs secondaires et non primaires. A l'arrivée le résultat colorimétrique est le même mais on gagne au niveau de l'absorption. Par contre, elle n'est pas colorimétriquement équilibrée. Il faut le faire après extraction.Le gros problème c'est que pour équilibrer une image couleur, il faut un référentiel. Le plus souvent, on utilise le fond de ciel que l'on considère comme "gris". Et la encore il y aurait beaucoup de choses à dire sur le bien fondé de cette référence mais c'est déjà pas mal pour ce soir.Amitié,Sébastien Marchand www.astrosurf.com/cielbreton PS: Phil, en faite c'est une ancienne image de M27 que tu as en lien sur ton site. Elle est pas mal non plus car avec le champ plus grand du CN-212, M27 donne vraiment l'impression d'une petite bulle de gaz perdue dans l'espace au milieu de milliers d'étoiles.[Ce message a été modifié par Sebastien MARCHAND (Édité le 21-06-2002).] Share this post Link to post Share on other sites
phiber optik. 1 Posted June 21, 2002 Pas phil , mais hale ! ------------------A+ et bon ciel .Phiber. Share this post Link to post Share on other sites
HaleBopp 34 Posted June 21, 2002 Oui je sais pour tes photos d M27. Mais même si celle prise au Mewlon est plus fine, je préfère le plus grand champ du CN212 (qui montre quasiment les mêmes détails au passage...).Tu pourrais te la jouer R.Gendler et intégrer l'image du Mewlon dans celle du CN212, pour faire du grand champ haute définition ! Share this post Link to post Share on other sites
Sebastien MARCHAND 2 Posted June 21, 2002 Oups, merci Phiber de m'avoir corrigé. Share this post Link to post Share on other sites
Flopin 169 Posted June 26, 2002 Les couleurs des nébuleuses sont totalement arbitraires et dépendent du recepteur.Je pense ke l'on peut appliquer n'importe quelle couleur tant que les contrastes sont mis en valeur et que c'est beau bien sur!!! Share this post Link to post Share on other sites
Bruno- 4127 Posted June 27, 2002 Non, les images CCD prises avec des filtres standard B, V et R restituent les vraies couleurs.Le principe est qu'une couleur peut se décomposer en trois composantes rouge, vert, bleu, donc il suffit de prendre trois images avec trois filtres pour obtenir, en les additionnant, une image résultante en vraie couleur. C'est ce qui a été fait ci-dessus.L'oeil, par contre, n'est pas aussi sensible la nuit dans toutes les longueurs d'onde. C'est pourquoi il verra mieux le vert par exemple, et aussi il ne verra pas les couleurs réelles des nébuleuses (sauf si elles sont très très brillantes). Share this post Link to post Share on other sites
Diabolo 274 Posted June 27, 2002 A part IC418, je ne rappel pas avoir vu autre chose que du bleu/vert et c'est frustrant car elles ont une bien plus grande variétée à nous proposer... vivement une opération de l'oeil permettant d'améliorer la chose !... hélas...ce n'est qu'un rêve... Share this post Link to post Share on other sites
teïva 0 Posted July 4, 2002 Voici une photo de dumbbell prise avec de l'ektar1000 et un CG11. On m'a dit que les couleurs se rapprochaient de la realité.Teiva http://www.astrosurf.com/leroi Share this post Link to post Share on other sites
teïva 0 Posted July 4, 2002 Tant pis, ca ne marche pas.(C'est plus facile de faire des photos astro que des html; ftp....) Share this post Link to post Share on other sites
