Sign in to follow this  
Colmic

Encke ou pas Encke ? Telle est la question !

Recommended Posts

Salut,

Elie Rousset (le roi du planétaire en WebCam) a bien voulu m'aider à reprendre ma série d'AVI sur Saturne de septembre dernier, sous IRIS directement.

Compositage de 1400 images, masque flou léger, et soupe interne dans Paint shop pro pour harmoniser les couleurs.

Je rappelle le matos utilisé :
- Taka Mewlon 210
- Barlow 1,8x Televue + tirage léger
- Vesta pro à 1/25s, et 10 images/seconde
- QCFocus avec des séries d'AVI de 30 secondes

Sur la partie droite de l'anneau, il pourrait s'agir de la division de Encke, mais j'ai un doute. Il ne s'agit pas en tout cas d'un artefact de traitement, au pire une image qui aurait été mal alignée lors du compositage sous IRIS, c'est pourquoi j'ouvre le débat : "Encke ou pas Encke ?"


------------------
Amicalement
Michel Collart
colmic@free.fr
http://www.astrocam.org

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com
Mhh difficile à dire. Je pense pas de toute façon qu'on pourra affirmer clairement si c'est dû à une image décalée ou si c'est vraiment encke.
Moi à ta place je tirerai les tarots pour voir qui a raison !!
à+!

PS: mais l'image avec ou sans encke est magnifique!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Pas évident...En tout cas, la vraie division de Encke se situe aux 3/4 de l'épaisseur du dernier anneau à partir de son bord interne. Sur ton image, elle est à la bonne place. Et en plus, c'est quand même net. J'ai vu pas mal de fausses divisions de Encke, mais c'était flagrant car les artefacts étaient francs. Si il s'agissait d'un mauvais compositage, le bord de la planète ne serait-il pas lui aussi altéré?
Si l'image avait été prise avec une lunette de 100 je veux bien douter, mais dans ton cas..

Share this post


Link to post
Share on other sites
Encke ou pas Encke, j'en sais foutrement rien mais je trouve cette image de Saturne tout simplement magnifique.

Pour tout dire, je suis resté la bouche ouverte en la découvrant.

Agah.......


Share this post


Link to post
Share on other sites
Une petite question sur les conditions de prises de vues :
Pourquoi des poses de 1/25 s et 10 images par seconde ?

J'ai toujours entendu qu'il fallait utiliser la vitesse d'obturation la plus lente et le nombre d'images par seconde le plus faible possible pour avoir une qualité maxi.

Qu'en est-il exactement ?

Personnellement, j'utilise le pilote d'origine de la Vesta Pro avec la modif d'obturation à 1 seconde, et toujours 5 images/seconde.

Vu les images obtenues avec tes règlages, je me demande si je fais bien d'utiliser toujours ces règlages ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Chouette image !
Bon allez je me lance : moi je dirais que c'est pas Encke mais un artéfact dû au traitement. Mon argument c'est qu'on voit un peu le même genre de trait mais au niveau du globe (trait 1 mm à l'intérieur) et ça ne correspond à rien de réel.
S'il y avait pas eu ce trait, j'aurais dis oui c'est Encke mais là non... peut-être me trompe-je ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Moi, je pense que c'est bien elle ... en particulier parce qu'elle est au bon emplacement et parce que la qualité globale de l'image me semble compatible avec la possibilité d'Encke soit visible.

Toutefois pour plus de certitude, je pense qu'il faudrait voir ce que donne une image juste après le compositage, sans masque flou ni ondelettes qui sont des traitements susceptibles de faire apparaitre des artefacts.

------------------
Jean-Phlippe CAZARD
webmaster@astrosurf.com


Share this post


Link to post
Share on other sites
Pour Franz,

ça fait bientôt 5 ans que je me suis lancé dans la WebCam (hé oui ça passe !), et personnellement je ne me suis jamais basé sur les "on dit", mais je me fais ma propre expérience.

Je dirai quand même qu'un temps de pose long est incompatible avec de la haute résolution, car l'avantage même de la Webcam, c'est de profiter d'un temps de pose très court qui figera la turbulence. Ensuite, il suffit d'adapter le gain à ce temps de pose court pour essayer d'obtenir une dynamique d'image la plus grande possible.

Pour la capture d'image, là aussi le plus grand nombre d'images par seconde sera à prendre en considération, mais attention à ne pas dépasser la capacité du disque dur à enregistrer ces images. Sur le mien, je peux monter à 15 images par seconde, mais à cette vitesse, je commence à avoir des redondances d'images.

Actuellement, grâce notamment au compositage d'un très grand nombre d'images (1400 pour mon image de Saturne), on compense le faible rapport signal/bruit des WebCam, et il est donc inutile d'essayer d'obtenir l'image la moins bruitée possible lors de la prise de vue, puisque le bruit va justement disparaître lors du compositage.

Si ça peut aider dans cette réflexion, pour la modif 1 seconde (qui ne fait en fait que 1/7s), je suis d'accord qu'on peut l'utiliser pour les objets assez faibles ou pour des diamètres d'instruments faibles, mais si on peut poser au 1/50s, il ne faut pas non plus se gêner...

Pour JP, j'ai malheureusement pas les images brutes de compositage, mais je peux en refaire un sous Registax pour voir ce qui sort...

Merci en tout cas pour les encouragements, je dirai qu'il n'y a pas de secret, le facteur de réussite numéro 1 dans la haute résolution planétaire, c'est avant tout une très faible turbulence, et ça, c'est déjà très rare à obtenir, 2 nuits par an tout au mieux. Ensuite, une bonne optique bien réglée, le reste c'est secondaire :-)

Je remarque en tout cas, sur 4 années d'existence de la liste AstroCam, que les meilleures images planétaires sorties en wbecam, ont pratiquement toutes été faites en septembre ou octobre, si ça peut vous aider à sortir plus souvent l'an prochain !!!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Salut !

moi j' ai l' habitude de trier les bonnes images webcam d' un avi de 600 images.
A partir de 400 à 500 images, j'avoue que je commence à avoir du mal à distinguer les images nettes des images floues. Alors trier plus de 1400 images : chapeau !
Au fait, n' existe t-il pas encore de logiciel capable de faire le trie automatiquement ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonjour Michel,

tout d'abord chapeau pour cette image!!!
Et trier 1400 images, Houaaaah!
Je me suis permis de poser la question à un expert en image planetaire, voilà sa reponse:

""Pour moi la position correspond sur la partie droite. Sur la partie gauche on retrouve un aspect que l'on a sur des images à moins bonne résolution, avec une fausse division au milieu de l'anneau A. La résolution est apparemment meilleure du coté droit. Il n'y a pas que la division, les limites de zones dans l'anneau B sont aussi plus nettes.""

en un mot: TOP!


------------------
Bons Cieux @ tous,
Amicalement,

Stéphane.


Share this post


Link to post
Share on other sites
Si c'est pas Encke côté droit, ca y ressemble drôlement... même place, et surtout même aspect... ca fait beaucoup pour une coincidence

Share this post


Link to post
Share on other sites
Là je reste sans voix!

Sinon, IRIS peut faire le tri automatiquement.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Salut Michel, j'ai montré ton image à mon pote Fred(le dessinateur des surfaces planétaires)qui possède lui aussi un cassegrain 250 mm Astro-Résolution :Il est tout à fait convaincu de la présence d'Encke sur ton image. Lui même l'a observée et dessinée lundi dernier. A savoir, apparemment Encke serait bien contrastée cette année , ça serait dû à un remue ménage dans les anneaux. Voilou et encore chapeau bas pour ton image,
Amitiés astro YOHAN(Vendée)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Je vais peut être paraitre stupide, mais elle est ou cette fameuse division ????
Tout ce que je vois, c'est une différence de couleur ...

Sinon l'image est magnifique on s'y croirait

------------------
Cause you did not do your math ...

[Ce message a été modifié par Prof Vince (Édité le 02-11-2002).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
greuh ... pas moyen de supprimer ce post :-/ désolé ...

[Ce message a été modifié par Prof Vince (Édité le 02-11-2002).]

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this