thierry allais

ciel d'été

Messages recommandés

salut, dans la série il fait beau , je traite mes images ...

une partie de la galaxie du triangle , 21x1mn au 200mm à f/5.8 , sur starlight Xpress MX7c .
A bientôt pour la mosaïque pour la galaxie entière !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Superbe image si on pense à modifier les seuils de visualisation (sinon on a l'impression de ne voir que le noyau - erreur que j'avais faite à première vue) !

En plus ce sont exactement les couleurs de mes livres d'astronomie !

Tu pourrais en dire plus sur les conditions de prise de vue : matériel, comment tu focalises, guidage éventuel, ... ?

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 12-12-2002).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
merci à tous , ça fait vraiment plaisir d'avoir des commentaires , surtout aussi sympas !
bruno > coté technique, je risque d'être un peu long .j'ai additionné 21 poses sur MX7C (couleur) d'une minute sur LX200
de 200mm à f/5.8 avec correction de l'erreur périodique -le suivi du télescope sans
est abominable!- sur "base" équatoriale maison en bois .
J'ai récupéré les images natives de la camera sur un soft développé par
Sébastien Marchand - merci à lui! - pour traiter l'image en LRVB sous Prism .
Au vu de l'image brute , je ne pensais pas obtenir quelque chose de correct :
Le réducteur que j'ai utilisé est très mauvais , et le vent était bon pour la
planche à voile , pas trop pour le ciel profond !
La recette pour images floues que j'ai découverte par hasard: masque flou 1x15 ,
puis érosion circulaire (avec Prism ) , ça marche , essayez !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
C'est intéressant tout ça ! Et j'ai encore des questions :

- Cette caméra ne fournit pas les images élémentaires qui ont servi à la restitution en couleur ? (Tu dis qu'il t'a fallu un logiciel pour ça, tu veux dire qu'elle fournit normalement juste la résultante couleur ????)

- Les auréoles bleues autour des étoiles brillantes, elles sont dues au chromatisme du réducteur de focale ? (c'est un réducteur standard, pas un réducteur pour la CCD, c'est ça ?)

- Sans les traitements dont tu parles, à quoi ressemblerait l'image ?

D'ailleurs, tant que j'y suis, une autre question (c'est pour ma culture personnelle sur ces caméras - que je n'ai jamais vraiment bien comprises) : est-ce qu'il existe un mode noir et blanc sur cette caméra ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
bruno : la camera founit des images couleur avec les composantes LRVB , dont seule la composante luminance en fit (donc noir et blanc ) est lisible directement par tous les logiciel. Elle permet égalemnt de nombreux traitements , ainsi que des images BMP (donc couleur) , le seul problème c'est que c'est très très laborieux , en particulier pour l'addition d'images . je suis donc passé par l'intermédiaire d'un logiciel pour récupérer l'image LRVB , de façon à la transformer en 4 images L,R,V,B en fit , exploitables par Prism . Il s'agit donc seulement d'une récuperation de données .
Pour ce qui est de la dominante bleue des étoiles les plus lumineuses , je crois que ça correspond à leur couleur (supergéantes bleues).

dans un autre post à venir , tu trouveras une image noir et blanc de M17 , que kje me prépare à traiter en couleur

[Ce message a été modifié par thierry allais (Édité le 14-12-2002).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Thierry : Ou trouver ce logiciel qui convertit les 4 composantes LRVB de ta MX7C en 4 fichiers fit classiques ?

Ce probleme de fichiers se retrouve t il avec la MX5C ?

Bon ciel

William

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
je suis toujours tres surpris de tes images, je ne sais pas si les choses bizarres que l'on voit sur l'image sont liees a la camera ou a un traitement violent ?? (je pense notamment aux etoiles bleues et aux espece de lignes et trou carres noirs)

en parlant de traitement violent, voila une de mes images de M33 (15x2minutes de poses sur un epsilon 160) pousse a mort pour montrer les bras...

desole pour la taille de la bete (ce n'est pas une mosaique !)

[Ce message a été modifié par skywalker (Édité le 20-01-2003).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
> william :le logiciel a été réalisé par Sébastien Marchand .Bien qu'il ne soit pas parfait , je trouve qu'il est bien pratique , et que c'est avec lui que j'obtiens les meilleurs résultats (je ne sais pas s'il fonctionne avec la mx5c), je vais te l'envoyer
> skywalker : La couleur bleu-vert aoutour des étoiles brillantes résulte d'un défaut (peut-être saturation ) sur la composante rouge , très sombre au-dessus et au-dessous .
Le traitement que j'utilise n'est certainement pas parfait , mais je trouve qu'il améliore bien la netteté des images .
iomage brute :

image traitée (la résolution atteinte est de 2 pixels , soit 3") :

image de référence idéale(http://astrim.free.fr/ ,prise avec un 18" , et un temps de pose ...!!)

[Ce message a été modifié par thierry allais (Édité le 23-01-2003).]

[Ce message a été modifié par thierry allais (Édité le 23-01-2003).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
attention, la resolution effective de ton image doit etre mesuree sur ton image brute, des que tu applique un filtre ca modifie artificielement la resolution.

je me suis amuse a faire la tehnique que tu decris, effectivement l'allure a l'air plus sympathique, par contre il y a une generation spontanee d'une quantite invraissemblable de choses bizarres qui apparaissent dans l'image: un veritable champs d'artefacts ;-)

laisse tomber ce traitement violent, reste dans le log pour des objets a fort gradiant de luminosite, voir eventuellement un petit masque flou tres lege pour avoir une meilleure impression de nettete pour des objets brillants, ca evitera de croire a des tas de details inexistants (important le jour ou tu regarde ton image et que tu crois voir une supernovae...)

au fait attention au site http://astrim.free.fr/ donne en reference, c'est un roi du traitement pousse a mort, pas vraiment une reference... voir plutot le site de gendler, il a des images a pleurer ! http://www.robgendlerastropics.com/M33RCMOS.html

ca serait d'ailleurs interressant que tu reposte ton image en version "soft"

[Ce message a été modifié par skywalker (Édité le 24-01-2003).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
la photo de gendler est évidemment top!
je suis d'accord qu'il faut se méfier des artefacts . j'aui extrait le même détail de sa photo .
pour moi ,l'on retrouve les mêmes étoiles , nébuleuses et nuages sombres ...
et n'ai pas l'impression d'artefacts ...évidemment , il n'est pas question de rechercher des supernovas par ce traitement (il est d'ailleurs très violent ici car l'image a été réalisée avec un mauvais réducteur et un vent fort)


je prépare une version soft ...

[Ce message a été modifié par thierry allais (Édité le 24-01-2003).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
"pour moi ,l'on retrouve les mêmes étoiles , nébuleuses et nuages sombres ..."

sur une image en JPEG on ne peut rien dire du tout, pour ca il faudrait avoir les 2 images (en noir et blanc en plus) et mesurer tres precisement le rapport signal/buit d'une etoile pour savoir exactement: en effet il suffit de regler les seuils d'une certaine facon pour avoir l'impression d'etre plus ou moins meilleur en magnitude limite, tout depend de ce que l'auteur a voulu montrer et de ses seuils

vivement ton image soft, je suis persuade que tes problemes d'etoiles bleues vont aussi disparaitre...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
la magnitude limite de ma photo est d'environ 19 , celle des autres est de sans doute 21.5 ou 22 .
, à voir les petites galaxies qui flottent dans les bras de M33 : il n'y a pas de comparaison possible !
Je compare juste pour savoir si les détails que fait appaitre mon traitement sonr réels , et pour vérifier
qu'il ne fait pas apparaitre trop de supernovas , de ponts de matières entre étoiles et de trous noirs .
je ne vois pas d'autres solutions que de comparer avec des images que je juge les meilleures .
je pense que la perte de qualité pour l'image couleur ne provient pas du traitement mais du bruit qui est beaucoup plus fort pour les composantes couleur . pour comparaison , deux images non traitées de la composante rouge et de la luminance . tu peux remarquer les défauts sur la composante rouge autour des étoiles brillantes .
rouge :

luminance (noir et blanc):

en attendant la version couleur , voici une image soft (traitée moins violemment , et avec log) .
ça m'intéresserait d'essayer de traiter ton image ( quel champ impressionnant ! avec quelle focale et ccd ? ) . peux-tu me l'envoyer à thierry.allais@auxitec.fr ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
effectivement, tres curieux ton image rouge

pour mon image, c'est un epsilon 160 avec 540mm de focale, le tout couple avec une AUDINE KAF1602e ca me donne un champs de 1.5°x1° ! sur mon site web rubrique "galerie" il y a une image de la lune prise avec la bete, tu verra mieux le champs que ca represente

mon probleme c'est que je suis a 2 pas de la grosse ville suisse Bale et de l'aeroport Bale-Mulhouse, bref que de lumiere, ouinnn...

pour l'image, je peux te l'envoyer, par contre en FITS zippe elle fait 2.14Mo mais si tu as Prism V5 elle fait 1.76Mo

tu as l'ADSL ? pas de probleme ???
http://perso.wanadoo.fr/christophe.demeautis

[Ce message a été modifié par skywalker (Édité le 26-01-2003).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
impressionante , ton image de M31 , et ton image en driftscan .
j'ai prism 4 , je ne sais pas la compatibilité avec les images V5 . Sinon j'ai l'adsl - je me doutais un peu que tes images avaient un certain poids
envoie bien à thierry.allais@auxitec.fr ,
je n'utilise pas l'adresse correspondant à astrosurf

[Ce message a été modifié par thierry allais (Édité le 26-01-2003).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Christophe, voila ton image (la partie centrale !!) traitée à ma sauce : agrandissement x2 masque flou 1.5x15 erosion circulaire 3 median circulaire
réduction 0.5 . Evidemment , l'appréciation est une affaire de goût .
L'image brute était vraiment très bonne , bravo et comparativement , à mes photos floues , on ne gagne pas d'étoiles , mais puisque la magnitude est là au départ ...

La version lourde est ici (230k) :
/http://astrosurf.com/achille/ch.demautis/M33t.JPG

[Ce message a été modifié par thierry allais (Édité le 28-01-2003).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
ca donne pas mal, je me suis amuse un peu a re-tripoter mon image aussi, en faisant un seul Log puis un petit masque flou 1.5/2 (je crois bien) ca ressemble pas mal avec les trous noirs des etoiles brillantes en moins (je deteste ca ca fait tellement artificiel)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
je me suis laissé à un petit délire en poussant un peu le traitement :
voici le même détail que précédemment (photo de christophe focale 540mm) brut :

traité agrandissementx2 masque flou15x1 erosion carre agrandx2
erosion circ3 masque flou 2x0.5 agrandx0.57 (grandissement global x 2.3)

certaines étoiles distantes d'1 à 1.5 pixels sur l'image d'origine sont séparées .
à comparer avec mon image avec une focale 2 fois plus grande (et une mauvaise optique) :

intéressant ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant