NGC 891 au T500, CROA illustré

[HaleBopp 34]

Samedi 26 novembre, à Toulouse le temps est maussade. Le brouillard et la bruine ne nous lâchent plus depuis plusieurs jours. Aussi, quand le téléphone sonna pour me proposer de rejoindre quelques astrams au Plateau de Beille, je fus pour le moins perplexe. Un coup d'oeil à la photo satellite, effectivement toutes les Pyrénées sont bien dégagées.
Départ en fin d'après-midi. La purée de pois qui nous servira de compagnon de voyage ne disparaîtra que dans les derniers kilomètres pour laisser place à un magnifique ciel.

Le temps de monter le 500 et de se restaurer, quelques cirrus jouent avec nos nerfs au Sud. Mais nos sourcils froncés et quelques coups de laser auront raison de ces indésirables qui partiront sans laisser de trace.

21h30, les conditions me semblent optimales. Je décide d'abandonner Jupiter et de passer en mode ciel profond. Andromède est au Zénith, je vais y faire un tour. Mes pensées se dirigent tout de suite vers NGC 891 qui, bien que non visible aux jumelles 15x50, se révèlera de toute beauté dans l'oculaire du T500.
Quelle vision ! Le champ fourmille d'étoiles et la galaxie est immédiatement reconnaissable. À 380X, elle remplit quasiment tout le champ. Elle est fine, avec des pointes effilées et un renflement au niveau du bulbe. La bande sombre qui la traverse est visible sur toute sa longueur. Au niveau du bulbe elle est visible en vision directe et dans les bras, on ne la voit qu'en vision décalée. Elle n'a pas d'irrégularités comme j'avais pu le voir dans le 800 de Fred.
J'ai passé une grosse partie du dessin à positionner toutes les étoiles visibles dans le champ. On tourne autour de la magnitude 16 en détection limite. Mais ce n'est pas facile à déterminer précisément car les magnitudes données par StarryNight (USNO) sont parfois imprécises dans cette gamme de magnitudes. Je ferai des essais cet été sur le champ étalonné de M57.

Le dessin :

la FULL ! : http://astrosurf.com/agerard/dessin/dessins/ngc891_20111126.png

[PerrouriefhCedric 4 121]

Je sais pas comment dire... t'as quand même une veine de pendu pour observer dans un T500 à 1800 mètres d'altitude !

[HaleBopp 34]

Ben je me le suis gagné quand même. 45 minutes pour se préparer et charger la voiture. 1h30 de route et re-45 min pour installer le scope sur le site. Même chose en sens inverse pour le retour. Total = 6h de manutention et trajet juste pour une nuit...

Enfin, ça en valait la peine !

Sinon, le dessin, vous le trouvez comment ?

[yapo 1 758]

Elle est bien belle ! Je peux la mettre en couverture du prochain Ciel Extrême ?

[HaleBopp 34]

yapo > en couverture ? C'est trop d'honneur !
Bien sûr, tu peux prendre tout les dessins que tu veux.

[serge vieillard 6 787]

vachte beau, avec une technique parfaitement maitrisée. Ya une vision profonde, où le diamètre, le ciel et le quidam n'y sont pas pour rien.

Juste pour chipotter (c'est du chipottage !) :
- je trouve le rendu très (trop) lisse, trop flou. Avec un tel diamètre, on sent quelque chose de particulier sur la bande d'absorption, comme un léger feston, par endroit très découpé, avec quelques rehauts très localisés. J'ai envie de dire que là, c'est trop simplifié d'une barre rectiligne,
- ensuite, c'est certainement du à la calibartion de mon écran. Tel que je le vois, je note la quasi réciproque de la remarque précédente : ca semble pas assez dilué dans le fond de ciel aux extrémités du fuseau. Ya notamment un coté plus diaphne que l'autre, dont la lunimosité est quasiment celle de la bande d'absorption. Là, ca ne semble pas être le cas (la bande se dissout sur le fuseau)
mais c'est vachte beau !

[PerrouriefhCedric 4 121]

C'est un très beau dessin !

Combien de temps prend la réalisation à peu près ?

[HaleBopp 34]

serge > concernant l'aspect lissé, c'est aussi une réflexion que je me suis faite une fois le dessin fini. Mais en réalité, je n'ai vu aucun détail de type grumeau ou irrégularité à l'oculaire. Donc je n'ai rien rendu de plus sur le dessin final.
En particulier, j'ai passé du temps sur la bande sombre. Je me souvenais, qu'on voyait dans le 800 de Fred des irrégularités dans la bande d'absorption, comme sur les photographies. Et j'ai observé avec ça en tête, en me disant que je les devinerais peut-être. Et j'ai été déçu car je ne voyais pas de détails. Peut-être que j'aurais dû essayer à encore plus fort grossissement sur le noyau (je ne suis pas allé en dessous du Pentax 5 (400X)).
Après, je n'ai pas vu non plus d'asymétrie de luminosité des pointes comme tu le décris. Mince ça me donne envie de retourner la regarder avec ta description en tête…

Cédric > environ 4 heures en prenant mon temps. Je ne cherche pas à battre de record, et je ne me chronomètre pas.

[fred-burgeot 2 032]

Salut,

belle représentation que voilà.
Je me rappelle du choc que ce fut lors de la 1ère vision de cette galaxie à Valdrôme dans mon T400.
A mon goût, une sérieuse concurrente pour NGC4565.

Fred.

[zapatawin 0]

Superbe Alain.
En effet, l'aspect "lissé" est surprenant au début mais ne serait-ce pas parce qu'on est habitué à voir la granularité du papier sur la plupart des autres dessins?... Granularité qui d'ailleurs, si elle est esthétique, ne représente pas forcement la réalité de ce qui est vu...
En tous les cas, le rendu ici est au plus proche de ce qu'on avait à l'oculaire.
Bravo!

[fred-burgeot 2 032]

Salut,

Zapatawin, ton intervention ressemble bien à de la solidarité toulousaine !

Je ne pense pas que Serge ait critiqué le rendu, mais qu'il parle plutôt de détails qu'on peut potentiellement percevoir et qui viendraient enrichir la représentation fort belle de Hale Bopp.

Ne mélangeons pas le fond et la forme.

Oui, l'outil papier a ses limites, le grain créant ce qu'on pourrait appeler des artefacts.
Mais je ne crois pas que qui que ce soit ici se laisse berner par cela et prenne cette illusion pour argent comptant.

Fred.

[zapatawin 0]

.

[zapatawin 0]

Salut Fred, je ne présume pas de ce que Serge aurait voulu dire (ou pas), je ne donne qu'un avis personnel, ayant également eu cette impression de "lissé", j'essaie de me l'expliquer.

En regardant d'autres dessins, il m'apparait qu'il y a beaucoup d'effets de style (coups de crayon) ou d'effets dûs au grain du papier qui, s'ils montrent certains détails, ne correspondent pas exactement au rendu qu'on peut avoir à l'oculaire.
A contrario, je trouve que le rendu d'Alain, bien que surprennant au début car très différent de ce qu'on a l'habitude de voir, est plus proche de ce qu'on a à l'oculaire.
Même ce côté un peu froid et métallique n'est finalement pas si éloigné de la réalité de l'observation, je trouve.

J'ai du mal à expliquer ça, peut être en faisant un parallèle avec la peinture: d'un côté l'impressionnisme et de l'autre le réalisme, si je peux me permettre une comparaison hasardeuse... Les deux représentent les détails de ce qui est vu, mais avec un rendu différent.

Quant à la réflexion concernant la solidarité toulousaine, je comprends pas trop, j'ai pas eu l'impression qu'il y aurait les toulousains contre les autres...!??
Si je me permets de donner un avis, c'est simplement parce que j'ai vu ce qu'il y avait à l'oculaire ce soir là...

[Ce message a été modifié par zapatawin (Édité le 08-12-2011).]

[fred-burgeot 2 032]

Pour le coup de la solidarité, c'était une boutade avec un smiley, j'ai juste vu que tu étais toi aussi de Toulouse.
Il n'y a qu'en rugby qu'il y a les toulousains contre les autres

C'est très juste ce que tu dis sur l'effet de style propre à chacun. C'est vrai pour celui qui utilise un crayon, ou un pinceau, mais aussi quand on prend une souris.
Je pense qu'un rendu lisse et des contours flous n'est pas forcément plus objectif qu'un crayonné : tout le monde ne voit pas du flou partout.

Fred.

[zapatawin 0]

"tout le monde ne voit pas du flou partout."

Chez nous, ça s'appelle un plaquage!

"Flou"? J'aurais plutôt vu un effet "diffus", représentant assez bien, encore une fois, ce qu'on a à l'oculaire.

[Ce message a été modifié par zapatawin (Édité le 08-12-2011).]

[Fredo 0]

[Ce message a été modifié par Fredo (Édité le 08-12-2011).]

[Fredo 0]

A c'est sûr qu'on en voit plus que dans un 200 ou un 300 !

Le rendu est superbe. On s'y croirait

[HaleBopp 34]

Eh bé, y a d'la baston par ici. Ça se voit qu'on n'est pas loin de la pleine lune...

[Phil 29]

Et pi ici les mémés aiment la castagne !

[yapo 1 758]

Je n'aime généralement pas comparer dessins et images, tant on a la fâcheuse tendance à considérer ces dernières comme juges de paix ou références ultimes bien qu'elles soient parfois très éloignées de la vérité visuelle.

Mais avec quelques précautions, la comparaison peut se révéler enrichissante sans discréditer systématiquement l'objectivité du dessin si elle est faite avec honnêteté.

Le gif animé ci-dessous confronte une image (un peu surtraitée de mon point de vue) avec les dessins dans l'ordre d'Alain (T500), de Serge (T460), de Frédéric (T406), de Bruno (T495), de Nicolas (T407) et de moi-même (T445). L'expérience observationelle des protagonistes est sensiblement la même (solide) et le diamètre instrumental reste dans la même gamme. Restent les différences de qualité de ciel qui vont d'une transparence moyenne à très bonne, et du seeing qui a une importance certaine dans la détection des petites structures. À cela s'ajoute bien évidemment l'aisance technique du dessinateur qui va d'assez nulle malgré l'expérience pour ma part à très conséquente pour les artistes Fred, Serge et Nicolas.

Remarque en vrac n°1= NGC 891 semble montrer un bulbe peu marqué sur la majorité des dessins, et une représentation "à la NGC 4565" ne semble pas de mise. Cela doit sans doute être lié au type de galaxie et à son inclinaison.

Les autres remarques un peu plus tard, après les vôtres.
Yann

[yapo 1 758]

Remarque en vrac n°2= La barre sombre n'est pas toujours perçue sur toute la longueur de la galaxie (yann, serge, nicolas). Elle ne s'arrête pas brutalement certes, mais en tout cas la perception de sa terminalité est différente selon les observateurs. Intéressant ! Y a t il une extrapolation ou un hyper-optimisme ? Ou bien les qualités optiques et/ou de conditions de ciel jouent-elles un rôle dans la perception ?

Remarque en vrac n°3= Les irrégularités de la barre sombre sont rarement perçues (Fred, Nicolas). Elles semblent pourtant réelles sur l'image et d'ailleurs la partie affinée au nord sur le dessin de Fred correspond à l'invasion de nodosités brillantes devant le sillon obscur (c'est moins flagrant pour l'affinage sud). Prudemment, la majorité des observateurs jouent la sécurité et dessinent une bande sombre régulière quand certains prennent le risque de placer les différences de texture qu'ils soupçonnent au mauvais endroit. Il faut nuancer avec le fait qu'encore une fois l'image n'est pas un référentiel absolu. Bref, des perceptions à confirmer par d'autres dessinateurs car il y a la matière à trancher de façon objective, si tant est que l'échantillon soit plus large.

[HaleBopp 34]

Intéressante cette comparaison.
Je constate que le dessin qui ressemble le plus au mien c'est celui de Bruno.
Par contre sur ton Gif animé, je trouve mon dessin très sombre par rapport au dessin que j'ai fait plus haut (j'ai essayé avec plusieurs navigateurs, c'est pareil).

[laurent13 2 007]

Salut,

De mon côté j'ai eu une vision assez semblable à celle de Hale avec mon T381 mm, pas de micro filaments tranversaux titilleurs, une bande assez longue mais difficile à délimiter surtout du côté où il y a des étoiles en surempression et un bulbe central tout de même un peu plus lumineux que les extensions du disque galactique.

[Ce message a été modifié par laurent13 (Édité le 13-12-2011).]

[PETIT OURS 24 629]

un message tardif pour vous dire combien c' est beau, et merci
Gérard

[zapatawin 0]

Concernant la bande d'absorption, je l'ai personnellement observée telle qu'Alain la représente (Because un air très sec cette nuit là? Ciel de montagne,1800m ?). Pourtant y'avait pas de détails visibles...(!?!??)

Sinon, très intéressant ton montage Yapo.
Hormis le fait que le but soit de comparer les dessins avec une photo, je trouve que la comparaison immédiate des dessins entre eux donne assez bien cette sensation d'être à l'oculaire qu'on a avec celui d'Alain, plus qu'avec d'autres.
Encore que, celui de Laurent13 a aussi un rendu très proche je trouve (solidarité occitane ), à part le bulbe un peu brillant peut-être...

N'étant pas dessinateur mais féru d'observation, je ne peux donner d'avis que sur le rendu. Pour le reste je vous laisse entre spécialistes...

[Ce message a été modifié par zapatawin (Édité le 14-12-2011).]