pof

Astro-physics vs Synta !

Messages recommandés

[Ce message a été modifié par pof (Édité le 12-03-2007).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Tes images sont très jolies.
Pourquoi tu dis qu'il y en a marre ? T'es en colère ? Pourtant avec de si jolies photos cela devrait faire baisser ta colère

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Salut à tous,

Je ne suis pas râleur de nature, mais là, franchement, POF, je ne comprends pas ta remarque.

Je viens d'éplucher les sujets envoyés au cours de 20 derniers jours et voici ce que j'ai trouvé comme instruments utilisés par les membres des forums qui ont envoyé leurs images :

- Philipoïde : Newton 200 (fabrication perso je pense)
- PascalC : T115
- Joel Cambre : Intes M715
- JB : Kepler 120
- Alexandr : ETX90
- Prof Vince : 114/900
- Wguyot : Vixen 80ED
- Dubreuil : Kepler 120
- Fred : Chinoise 120
- Alain06 : LX90 8"
- Franz : Fluo 128
- Martial : Mewlon 250
- Pof : Skywatcher 150/1200 sur EQ6
- Administrateur : LX200 8"

Alors franchement, je trouve que tu es de mauvaise foi en affirmant qu'on ne voit que des images faites avec des "instruments à 50.000 balles". D'ailleurs, je ne vois pas un seul instrument dans la liste, qui soit un "instrument à 50.000" (sauf peut-être le Mewlon ?).

En plus, avec une lunette Skywatcher 150/1200, tu es dans le "haut du peleton" des instruments les plus couteux de la liste ci-dessous !

Sinon, j'ai aussi quelques remarques :

- Pour ceux qui n'ont pas une grosse tirelire, il y a un marché du matériel d'occasion et je suis en particulier très content du succès des petites-annonces d'astrosurf.

- Même avec un "petit" budget, on peut trouver des instruments d'occasion sympa. J'ai par exemple acheté mon LX200 d'occasion pour un prix Inférieur à celui d'une Skywatcher 150 sur EQ6 motorisée double axe neuve ...

- Les images réalisées avec des instruments à 50.000 balles ou même plus ont tout à fait leur place sur les forums qui sont ouverts à tous. Je trouve même qu'il est très intéressant de voir des images réalisées avec tout un panorama d'instruments, des plus modestes aux plus impressionnants.

- Je crois que nous sommes tous plus ou moins capable d'apprécier une image en tenant compte de l'instrument utilisé. Une des images qui m'a le plus impressionné ces derniers temps, est celle de Jupiter réalisée par PascalC avec un 115 non motorisé !

- Notre objectif, que nous ayons un instrument "à 50.000 balles" ou une lunette en PVC avec un objectif de récup à 10Euros,
ça doit être de tirer le maximum de l'instrument qui est entre nos mains ...

Et pour finir sur une note positive, je trouve ton image de M42 argentique sympa ...
J'ai eu l'occasion d'essayer ce type de lunette en CCD et j'en avais conclu qu'il fallait utiliser un filtre IR-Bloquant (ces lunettes sont très chromatiques dans l'infra-rouge auquel les matrices CCD y compris Toucam sont encore sensibles).


Cordialement,

------------------
Jean-Phlippe CAZARD
webmaster@astrosurf.com


[Ce message a été modifié par administrateur (Édité le 17-01-2003).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Oui mais j'ai mis des poignées en or massif sur le tube en acajou, et l'argenture fait 3cm d'épaisseur

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
ben dis nous ou tu va observer la nuit tout seul... on va débarquer pour te soulager de ton instrument qui semble trop lourd vu les 3 cm d'argent Mais bon c'est juste pour que tu développe pas une allérgie à l'argent )

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

[Ce message a été modifié par pof (Édité le 12-03-2007).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Fantastique M42 tu as fait comment le guidage?
Je comprend ta remarque mais force est de constater qu'effectivement il y de remarquables clichés venant de toute la gamme d'instrument du 115 au Mewlon 250 webcam ccd et argentique.
Ceci etant il n'y a pas tant d'annees que cela qu'il y a des instruments corrects a bas prix et notamment des refracteurs de grands diametre (120,150).
Il y a dix ans l'alternative etait le 115 a petit prix et ensuite pour les plus gros budgets le Newton de 150 ou 200 ou encore le bon vieux C8 .
Seul les bons bricoleurs tiraient leur epingle du jeu avec des grand diametre fabriqués par leur soin.

PS et ma fs a 1400€+GP à 700€ elle pue le pate?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
ben maintenant que tu aborde le sujet Thierry à propos de paté tu peux laisser ta FS dans un coin le soir il y aura bien un chat pour venir s'en occuper

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

[Ce message a été modifié par pof (Édité le 12-03-2007).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
C'est vrai que les images avec le 115 non motorisé sont incroyables. Je ne crois pas que Pascal ait indiqué ses méthodes pour obtenir ses images :

1) Pour collimater le scope.
2) Pour choper la planète dans le capteur et la garder...
3) pour faire la mise au point, les paramètrages de la caméra etc... tout en faisant le suivi à la main... et sur les deux axes ! (parceque faire une mise en station tip top sur une monture de type 115 ???)

Ca paraît quand même un sacré tour de force, ça serait intéressant de connaître ses trucs.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Pourquoi avoir choisi Astro-Physics comme référence? Il y a encore plus cher!
Et puis, ça court pas les rues!
J'ai cru déceler un brin d'amertume
Mais à mon avis, tant mieux si tu es content de ton instrument, c'est l'essentiel! Mais bon, je n'ai jamais vu sur ce forum quelqu'un la ramener ouvertement en disant faire des merveilles parce que c'est une AP ou consort...

Et puis, finalement, c'est comme les bagnoles: tu iras aussi bien de Paris à Nice dans une voiture à 10 000 euros qu'à 100 000 mais ni avec le même confort, agrément de conduite et autres.

Mais si il existe des optiques haut de gamme, et si les fabricants se cassent la tête à fabriquer des apochromats, c'est quand même qu'il y a une raison

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Effectivement avec ta superbe photo de M42 tu nous montre bien qu'on a pas besoin de 50000 F de matos pour sortir des choses très très sympas Mais par contre je vois pas du tout ce qui te dérange dans le fait que certains cassent leur tirelire pour s'offrir du matériel de qualité et qui peut faire des années... Bon fermons cette petite parenthèse

En ce qui concerne les méthodes d'acquisition avec le 115, j'ai l'intention de compléter ma rubrique "Pratique" d'ici peu (enfin j'espère car c'est long...), mais je ne pense pas aborder le sujet de la collimation car des personnes comme Thierry Legault ont déjà dit tout ce qu'il y a avait à dire sur ce sujet.

@+

http://www.astrosurf.com/pascalc

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

[Ce message a été modifié par pof (Édité le 12-03-2007).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Oui, bien sûr, Legault en a parlé, et fort bien. De là à dire qu'il a tout dit en la matière me parait abusif. Il n'a pas parlé me semble-t-il de la collimation du Newton, et encore moins d'un Newton sur monture non motorisée (ce qui pose certains problèmes spécifiques non ?) Ce qui m'intéresserais (et je pense bien d'autres) c'est de savoir comment tu t'y prends TOI, ce que tu fais précisément, dans quel ordre, etc... Tu as apparemment acquis une maîtrise qui peut servir aux autres. Mais c'est vrai que t'es pas obligé de révéler tes secrets .

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Dans le domaine de la collimation, j'ai moi aussi encore plein de choses à apprendre . L'astuce sur un télescope non motorisé est de pointé la polaire (car presque immobile et de magnitude encore respectable). Ensuite j'agis sur les vis tirantes et poussantes en procédant par 1/4 de tour et je regarde comment évolue la tache de diffraction. Une fois que ça commence à être potable, j'ajuste à coups de 1/8 de tour pour avoir des anneaux bien concentriques.

@+

http://www.astrosurf.com/pascalc

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Oui oui... 1/8 tour . Si je me référence à ma doc sur la partie concernant la collimation :

"Attention : les amplitudes de correction sont très faibles et sensibles (très souvent 1/8ème de tour est suffisant pour obtenir le résultat désiré)"

Bon je pense aussi que ça dépend du pas des vis, ex (j'invente complètement) : si le pas de vis de mon Perl JPM est plus gros que celui d'un Kepler, du point de vu réglage du mirroir un 1/8 de tour sur le Perl peut correspondre à 1/4 sur le Kepler...

@+

http://www.astrosurf.com/pascalc

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Salut Pof,

Et d'abord bravo pour ta superbe photo !

Si l'on voit des clichés "faits avec du matos à 50 000 balles", de temps en temps sur ce forum, et assez souvent dans nombre de publications, c'est d'abord parceque leurs auteurs ont appris à faire de belles photos, souvent au prix d'innombrables "loupés", tâtonnements et avec une belle persévérance... sur du matos moins cher.
Que je sache, le matos le plus sophistiqué ne réussit jamais rien tout seul.
De plus, ces photos sont esthétiques, leur publication récompense d'abord le travail de leurs auteurs plus que le coût de leur matériel.
Et puis elles ont le mérite de motiver de nouvelles générations de passionnés à se dépasser et sortir le meilleur d'eux-mêmes et de leur instrument.
N'est-ce pas un peu ce qui te motive toi-même lorsque tu compares ton cliché à ceux-là ?
Tu sais, cette passion est une école d'humilité.
Comme beaucoup, j'ai "longuement" débuté avec un 115 branlant, c'est pourquoi j'admire particulièrement le travail de PascalC, sa patience et sa détermination.
J'ai dû attendre plus de vingt-cinq ans avant de m'offrir enfin le matos de mes rêves
et aujourd'hui hélas, je le sous-exploite par manque de disponibilité, entre la vie de famille, la vie professionnelle, et la progression galopante de la pollution lumineuse (quand ce n'est pas la météo de merde !): ce que j'ai gagné en moyens financiers, je l'ai perdu en liberté de pouvoir m'offrir le luxe de bâiller des journées entières à m'en décrocher la mâchoire...
Et toutes proportions gardées, je tirais incontestablement davantage du matos de mes premières années que de celui d'aujourd'hui.

Pourtant, loin de considérer ceci comme un échec, je considère au contraire que c'est la rançon d'une forme de longévité : mon plaisir est intact, et je n'y ai pas renoncé ; j'ai raisonné mes ambitions, simplement.

Si je n'épate pas la galerie avec mes clichés pas meilleurs que ceux d'innombrables autres fous du ciel, je ne m'en porte pas plus mal : j'éprouve toujours autant de plaisir à cette traque solitaire lorsque se révèle un pan d'invisible sur "l'écran noir de mes nuits blanches".

Et si d'aventure nos routes se croisent en quelque lieu obscur, ne boude pas ton plaisir et profites-en au contraire : je suis volontiers partageur.

En attendant tes futurs clichés, amicalement,

Alain

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Salut,

POF, sur ton site, je lis que l'image de M42 que tu viens de poster, ainsi que celle de la Lagune, a pour auteur Stephen Pitt. Tu aurais juste pu le préciser, afin que quelques uns ici ne se fassent pas d'illusion ! A ce que je lis, ce Stephen Pitt travaille avec une GM8 Losmandy, ce qui n'est déjà plus du matos de bas de gamme, non ?

Personnellement, je suis moi aussi d'avis qu'il ne faut pas cracher dans la soupe. J'ai commencé à l'âge de 9 ans avec une lunette de 40mm, je l'ai gardée pendant plus de 10 ans, avant de pouvoir me payer une paire de jumelles 20x60 avec lesquelles j'ai observé pendant encore 7 ans. Ce n'est qu'à l'âge de 26 ans que j'ai pu me payer, après plusieurs années d'économie, le C8 de mes rêves d'enfant, et encore j'ai dû batailler dur avec Madame pour la décider ! Tu as 20 ans et tu possèdes déjà une lunette de 150mm sur une EQ6, je crois que tu fais déjà partie d'une petite minorité de privilégiés, non ?

Aujourd'hui, j'ai un Mewlon 210, sur une monture EM200, vous me direz "matos de riche". Je ne pense pas, j'ai acheté le tout d'occase, moins cher que je n'avais acheté le C8 à l'époque, et j'essaie de pousser ce matos dans ses derniers retranchements.

Pour moi aussi, les meilleurs souvenirs que j'ai, sont les premières visions de la Lune, ou des planètes, dans la lunette de 40mm, c'était magique...

------------------
Amicalement
Michel Collart
colmic@free.fr
http://www.astrocam.org

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
oai et moi je parie ke c moi ki ai le moin bon instrument mais je m'en fou, lol, j'ai un 60mm de diam et 900 mm de focale! Et j'espère kan meme faire un bon cliché de jup et de saturne un jour... sinon tes photos sont superbes. a+

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bourgi220, pourrais-tu éviter d'écrire en phonétique, c'est pas du tout facile à lire, merci d'avance. A moins que ce soit pour cacher les fôtes d'orthographe!!LOL

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

[Ce message a été modifié par pof (Édité le 12-03-2007).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Merci Pof, t'es gentil, mais moi c'est ColMic, et pas Colic, ça va bien en ce moment de ce côté-là )

L'idée du forum, c'est aussi de laisser penser que les images qu'on poste, elles sont faites par soi-même, ou alors on prend la peine de préciser l'auteur des ces images.

Tes images sont sympa, que ce soit celles du haut du post, comme celle-ci du Pic, mais à mon avis ne reflètent pas la qualité d'une 150mm, si tu tiens à ce qu'on en parle (va voir les résultats sur la liste AstroCam pour avoir une idée). Il était inutile de faire de la provoc, tu pouvais aussi poster tes images pour avoir un avis sympa, sans avoir à en rajouter.

as-tu déjà observé dans une AP ou une Taka 150 ? Certes, je suis d'accord que le prix est assez dissuasif, mais ya pas photo quant à la qualité. Et je te parle pas de la vision dans un Mewlon 250 !

quant à l'image de Stephen Pitt, elle est très belle, mais ya pas mal de traitement derrière apparemment, j'aimerais bien avoir toutes les infos sur la réalisation de cette image (matos exact, traitement effectué, puisqu'il y a compositage d'au moins deux images de temps de pose différent, etc..)

------------------
Amicalement
Michel Collart
colmic@free.fr
http://www.astrocam.org

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant