Registax ou Iris ?

[thclavel 354]

Suite a un post de Colmic que je ne retrouve plus qui disait la superiorite du compositage de registax sur celui de Iris.
J'ai fait un petit test avec une Jupiter de Fevrier.
Prise de vue FS102 barlowX3 Televue
Un film Avi de 730 images ,400 ont ete conservées pour le compositage.
Traitement ondellettes 1 8 4 1 1 sous les deux logiciels (sur chaque composantes sous iris et sur l'image finale pour registax)
Un leger masque flou sous Photoshop meme valeur pour les 2 images.

Les résultats sont tout de meme assez sembables mais le boulot pour y arriver est de l'ordre de quelques minutes sous registax et plusieurs dizaines sous Iris,qu'en pensez vous
En prime ma derniere Saturne sous Registax

[Didier Favre 5]

Pour ma part il y a longtemps que j'ai fait le choix : Registax ! Pourquoi faire compliqué quand on peut faire simple ?

[skywalker 0]

entre le simplicite d'utilisation, l'utilisation de la place necessaire sur le disque dur et la rapidite de calcul, il n'y a pas photo: Registax
http://perso.wanadoo.fr/christophe.demeautis/

[HaleBopp 34]

Salut,
Je ne connais ni l'un ni l'autre des logiciels. Par contre je trouve que la photo de Jup sous Registax semble plus piquée et un peu plus contrastée avec de meilleures couleurs.

[MadMac 0]

Moi je suis comme Hale et je vois aussi plus de details dans la Jupiter "Registax" que dans la version "Iris", notamment dans les parties superieures et inferieures de la planete.

Au passage : tres belle image de Saturne !

------------------
-> Mewlon 180/ EM10b , debutant (09/2002), preference pour le visuel en ciel profond <-

[-ms- 2]

As-tu essayé 0 16 4 1 1 1 et 0 16 4 1 1 0,8 avec Registax ?

[Mezzo 8 793]

Donc une chose est claire , au moins en planétaire pour les Avi : Registax . Sauf à vouloir y passer plus de temps , de devoir avoir le mode d'emploi toujours sous la main , de faire le ménage dans les dossiers travail , de vider la corbeille pour in fine avoir au mieux un résultat identique !

[Philippe M. 182]

Moi, j'utilise plutot Iris, mais j'y passe, il est vrai des heures!!!
Quand j'essaie d'utiliser Registax, il me dit qu'il ne peut pas décompresser mes fichier AVI. Je ne comprend pas. Quelqu'un à t-il la réponse???

[Mezzo 8 793]

Philippe ,

J'imagine que tu veux dire décomposer en images tes fichiers AVI et non pas décompresser comme un AVI qui serait zippé ?

As tu fait l'essai avec AVI2bmp ?

[-ms- 2]

Quand j'essaie d'utiliser Registax, il me dit qu'il ne peut pas décompresser mes fichier AVI. Je ne comprend pas. Quelqu'un à t-il la réponse???
--------------------------------------------

Tu as le message : "Failed to decompress AVI frame" car Start est différent de 0 (voir ci-après).

a) Télécharge AVIedit : http://www.am-soft.ru/aviedit.html

b) Edition | Informations | Start = 0

c) Enregistre ton fichier

d) Lance Registax.

[Ce message a été modifié par ms (Édité le 27-02-2003).]

[Anonyme1 0]

Dommage que Registax a pas mal de bugs : lorsque j'ai fait ma dernière mosaïque, il plantait une fois sur 2 lors du "stack"

------------------
Cause you did not do your math ...

[Colmic 4 007]

Salut,

quelques précisions puisqu'on parle de moi dans le post du haut

Je n'ai jamais dit que Registax était supérieur à IRIS, en général, entre des mains expertes, IRIS sort des résultats meilleurs.

Le seul truc, c'est que pour un résultat sensiblement équivalent, Registax est pratiquement du presse-bouton et quelques minutes d'attente, alors que IRIS, non content de te placer quelques Go sur ton disque dur, est full manuel, et met un temps fou à réaliser la même chose.

Franchement j'ai pas mis longtemps à comprendre ça, et ceux qui se font du mal avec IRIS sont soit des experts et des perfectionnistes de l'image, soit des débutants à qui on a pompeusement avancé le fait qu'IRIS était le seul soft valable existant. Et surtout on leur a dit que IRIS serait capable de faire d'une image pourrie à la base un chef d'oeuvre

Il ne faut pas se leurrer : le traitement n'est pas miraculeux. Seules une bonne optique et une faible turbulence (bon ya aussi la mise au point et d'autres paramètres !) font réellement la différence...

Concernant les bugs de Registax, perso j'en ai recensé aucun à ce jour, vérifie que tu as bien la version 1.1

------------------
Amicalement
Michel Collart
colmic@free.fr
http://www.astrocam.org

[Titix 0]

pour ce qui est des bugs je confirme .. il y en a de temps en temps, mais rien de grave.

En pratique, effectivement je suis revenu à registax. L'efficacité, la simplicité sont redoutables.
Dans, la pratique registax passe à la moulinette les avis et ensuite si le résultat est prometteur je fais hurler Iris ... mais que c'est long.

Bon ciel
titix

------------------
http://www.astrosurf.com/titixonline

[Anonyme1 0]

oui, c'est la version 1.1, et oui ça plante. aucun doute là dessus.

je préfère Iris parce qu'il est bien plus stable, et qu'avec un minimum d'efforts c'est facilement utilisable et puissant ... la séquence d'actions est toujours la même, c'est tout de même pas bien compliqué.
par contre pour 2 trucs je ne l'utilise pas :
- traitement du lunaire : si on veut qu'elle soit finie un jour, faut utiliser Registax ...
- ajustement des canaux, des mosaïques, réglage de la luminosité/contraste, masque flou : PhotoShop !!!! (ajuster les images à .1 pixels près, je doute un peu de l'utilité ^^)

pour ceux qui se plaignent de la gestion des fichiers lors d'un traitement IRIS, utilisez les T_TOOLS !!!

------------------
Cause you did not do your math ...

[thclavel 354]

Si ce n'est pas toi colmic qui donc a parler des "erreurs " d'iris en terme de compositage et/ou de selection des meilleures images ?il m'avez semblé pourtant ...enfin c'est pas grave c'est vrai que registax est beaucoup plus convivial que iris( c'est un utilisateur de macintosh qui vous parle) maintenant il semble qu'Iris soit capable de beaucoup d'autres choses il n'a pas ete concu au depart pour les webcam je pense et nous utilisons qu'une faible partie de ses ressources pour les film avi .
La commande ComputeTrichro1 simplifie tout de meme grandement les choses .
Bon ciel à tous ici il flotte depuis 1 semaine (de congés )

[Ce message a été modifié par thclavel (Édité le 27-02-2003).]

[Flopin 154]

C'est vrai que la jup de registax est + détaillée, par contre celle de iris à un contour plus net.Ca vient de quoi ,à votre avis?

Et puisqu'on est en plein dans iris et registax, j'ai une petite question :
est ce que vous savez comment est fait le classement de qualité des images sous iris?
J'ai regardé une série classée et je me suis aperçu que les plus mauvaises images n'étaient pas toutes a la fin.

[Ce message a été modifié par DarkFireProut (Édité le 27-02-2003).]

[Claude 0]

Bonjour,existe-t-il une adresse pour trouver l'aide Registax en français ? Dans les grandes lignes c'est OK mais pour les détails...
Merci
Claude

[Mezzo 8 793]

http://perso.wanadoo.fr/robert.mauran-f6fvh/html/chargement.htm
Tu devrais trouver ton bonheur la dedans .

[phiber optik. 1]

Moi je touve que lorsque la planéte se déplace beaucoup , le recentrage de registax est vraiment pas top ...

Sinon , pour la rapidité d'exéction , là y'a pas photo !!

------------------
A+ et bon ciel .

Phiber.

http://pageperso.aol.fr/langloissyl/astroptik.html

[Claude 0]

Super, merçi Mezzo
Claude

[-ms- 2]

Moi je touve que lorsque la planéte se déplace beaucoup , le recentrage de registax est vraiment pas top ...
---------------------------------------------

Tu veux dire en altazimutal.
Dans ce cas :
a) si tu fais la mise en station sur 2 étoiles encadrant la planète et séparées d'environ 60°,
b) si tu attends que la planète passe au méridien local,
alors ça ne bouge pratiquement pas.

[nicoastro 0]

Salut !

ce qu'il y a de bien avec l'astro amateur, et particullièrement pour ce thread pour la webcam et le traitement des images, c'est qu'il y en a pour TOUS les gouts !

aussi bien pour le traitement, iris, registax, etc... que pour les captures avi2bmp, astrosnap etc....

il existe aussi pleins de sites expliquant leur mode d'emploi, des listes internet, des forums, et pleins de gens compétents et sympa...

bref, je pense que chacun a son avi sur la question, et en l'occurence, pour ce qui est de l'utilisation de registax et irix, il faut essayer les deux et se faire son propre avi ;o)

a+

------------------
nicoastro :o)

[fvbnb 2]

Tu l'as dit : il faut se faire son propre avi(S) .
T'as fait exprès ou quoi ?

------------------
"Nous sommes tous ignorants, mais nous n'ignorons pas les mêmes choses."
http://www.astrosurf.com/chouettastro/

[Didier Favre 5]

Certains d'entres vous ont parlé de bug sous Registax. Je suis curieux de connaitre lesquels car ici le logiciel tourne impécablement. Je suis donc étonné.

[Anonyme1 0]

Ca m'est arrivé pas mal de fois :

Je traite un AVI de la Lune. Je lance l'alignement et l'optimisation, pas de problème. Vient alors le moment de compositer. Je choisis un certain nombre d'images, et je clique sur "Stack". Et là, Registax s'interromp brutalement au beau milieu du compositage. On n'a plus rien à faire, sauf à fermer. Et quand je quitte, il y a une petite fenêtre "Erreur ..."

Et puis des fois il me refuse de charger mon avi au premier coup, mais il veut bien quand je le refais ...

------------------
Cause you did not do your math ...