jupiter avec 80mm

[wguyot 0]

Voici le fruit de ma dernière soirée astro le 21 février. C'est le fruit d'une composition/sélection à 10% de 1500 images sous Registax. J'ai ensuite appliqué "un peu" d'ondelette avec tout à 1 sauf les deux premiers à 36 et 7. Enfin un léger masque flou.

A cette occasion on a pu voir avec le mewlon 180 de Gérard la division d'Encke aussi nette que la division de cassini dans ma vixen 80ED.

Bon ciel

William

[Pierre 309]

Elle est sympa ton image pour une 80. Je vois un cercle sur le coté droit du disque , t'as un peu forcé sur le traitement?

[HaleBopp 34]

Encke avec un Mewlon 180 ??

[thclavel 354]

Joli joli jupiter avec 8cm qui dit mieux?
Bravo William

[Mezzo 8 805]

...Soir ,
Encke avec la 80 , vous auriez pas forcé sur le tutu ?

[Pierre 309]

Mais oui Halebopp, Encke et même Le Verrier et Adams avec des conditions optimales.

[fvbnb 2]

Belle image...

1500 images au départ ? quels étaient tes paramètres d'acquisition ?

------------------
"Nous sommes tous ignorants, mais nous n'ignorons pas les mêmes choses."
http://www.astrosurf.com/chouettastro/

[wguyot 0]

Non Mezzo impossible de voir Encke avec la 80.

Les parametres d'acquisition, de mémoire, étaient de 10 images par secondes, 1/33 eme de seconde, gain moyen. Barlow ultima X2 + tirage maximum. Turbulence très faible (sinon on aurait jamais vu Encke dans le mewlon). Jupiter était très haute dans le ciel.

C'est quoi "Le Verrier et Adams" ?

Bon ciel

William

[HaleBopp 34]

C'est les 2 mecs qui ont suspecté l'existence de Neptune à cause de l'orbite anormale d'Uranus.
Perso, j'ai jamais vu Encke. Dans le miou 180 de Phil par faible turbu, on devinait le minimum d'Encke au milieu de l'anneau A, mais pas la division.

[Phil 29]

Oulà ! Tu es mûr pour monter en diamètre ! As tu fait ton choix ?

[HaleBopp 34]

Je vais prendre la petite grosse du fond.

[wguyot 0]

Je m'oriente vers la même lunette que toi Phil. Enfin quand l'occasion, c'est le cas de le dire, se présentera

Hale : ce soir là on suivait Encke pas seulement sur les anses mais aussi sur une grosse partie du pourtour. Il me semble que c'est un peu plus que le minima.

[io 0]

Perso, j'ai possédé un Mewlon 180 pendant 2 ans et je n'ai jamais vu encke (bonnes conditions atmosph et collimation impec)
Cependant je pense qu'elle est effectivement visible avec ce telescope, mais de là à la voir comme cassini à la lunette de 80...
Depuis j'ai changé, je posséde maintenant un Mewlon 210 (cela fait 1 an)et par bonnes conditions il m'a permi de deviner encke (plus que de la voir vraiment)
Je pense qu'il faut des conditions vraiment exceptionnelles pour voir cette division de façon constinue avec ces diamétres (de 150 à 250)
Cela dit j'avais plus souvent des images stables dans le 180 ( le 210 ne m'apporte pas plus en résolution, météo oblige, mais en luminosité oui, ce qui n'est pas négligeable sur les planétes au niveau des couleurs)
Je ne désespére cependant pas de voir un jour encke de façon continue pendant plusieurs seçondes!

[Mezzo 8 805]

Gloups ! Pardon William , avais pas bien lu , s'agissait du µ180 et pas de l'ED 80 .

Mais même avec un µ 180 , suis assez baba , vous devez avoir un site super pour pouvoir deviner Encke .

[wguyot 0]

Je voudrais que tu ai raison Mezzo mais c'est juste la chance qui nous a permis d'avoir cette occasion. Là on pouvait monter à X360 mais c'était à X270 que c'était magnifique.

[Colmic 4 007]

Salut,

je ne vais sûrement mettre ta parole en doute, mais avec mon Mewlon 210 parfaitement collimaté, un soir d'octobre dernier où Saturne était pratiquement au zénith avec une turbu pratiquement nulle, j'ai eu l'occasion de voir Cassini sur tout le tour de l'anneau, et par très rares moments Encke juste aux anses. C'est ce soir-là que j'avais webcamisé Saturne et posté un Topic "Encke or not Encke" si vous vous souvenez bien.

Je suis assez étonné que vous ayiez pu la suivre plus loin que sur les anses, avec un aussi faible grossissement, et seulement un µ180. Il faut une bonne expérience pour ne pas confondre la division d'Encke elle-même avec le minimum de Encke, surtout si vous ne l'avez jamais observée avec un très gros instrument auparavant pour comparer.

Enfin, ceci dit, je ne m'étonne plus de rien de nos jours, mais je demande à jeter un oeil dans ce Mewlon 180, car franchement je pensais mon 210 très bon !

------------------
Amicalement
Michel Collart
colmic@free.fr
http://www.astrocam.org

[wguyot 0]

Si tu dis que c'est le minima d'Encke c'est que tu dois avoir raison. Je ne sais pas ou les uns et les autres font arreter les anses. Toujours est il que cela se voyais comme le nez au milieu de la figure.
Ce n'est pas mon mewlon, je le connais pas plus que cela, je n'en parlerai donc pas plus que cela

Bon ciel

William

[HaleBopp 34]

Ah ben si c'est le minimum d'Encke, c'est pas pareil ! ça je le voyais aussi dans ma FS128, pile au milieu de l'anneau A.
Par contre, la division, tintin !

[Pierre 309]

William, Le Verrier et Adams sont des anneaux de la planète Uranus (ou Neptune?) du nom des deux découvreurs.

[wguyot 0]

1)

2)

Disons que je n'ai rien vu comme cela c'est plus simple. Si j'avais vu quelque chose cela serait la division notée l'encadré de la seconde image. La première image montrerait si j'ai bien compris le minima de Encke. Cela ne correspond à rien de ce que j'ai pu voir ou cru voir.

Bon ciel

William

[thclavel 354]

Celle de Saturne est pas mal non plus pour 80mm d'ouverture!

[Ce message a été modifié par thclavel (Édité le 03-03-2003).]

[wguyot 0]

Ah non non Thierry c'est sans doute pas sorti d'une 80mm. Hier soir j'ai flané sur le net pour arriver à comprendre ce que les uns et les autres voulaient dire par minima et division de Encke. Après une petite synthèse j'ai piqué sur un site en angleterre ces images de saturne pour illuster mon propos ( http://www.the-planets.co.uk/tpo/ ). Je pense que le jour ou une 80 mm arrivera à sortir la division de Encke alors cela devrait faire grand bruit.

La littérature dit que cette division est de l'ordre du 1/10 de seconde d'arc... Dans l'observation des étoiles doubles on arrive à estimer des écarts parfois jusqu'à la moitié de la résolution de l'instrument utilisé. Un instrument de 180mm devrait pouvoir séparer deux étoiles de l'ordre de 0.6" et faire des estimations jusqu'à presque la moitié de cela (si l'observateur est très expérimenté et l'instrument excellent). Cela ne nous amène alors qu'à 0.3"... ce qui reste encore 3 fois trop grand. Donc, l'hypothétique observation de la division d'Encke serait plutôt l'observation du minima du même nom. Sauf que partout ou je vois des photos de la division d'Encke cela ressemble comme deux gouttes d'eau à ce que j'ai dû rêver. Enfin bon au moins le rêve ne fait de mal à personne et puis si un jour j'ai l'occasion de revoir cela je grave l'observation sur le capot de ma polo. Ainsi je serais sûr de ne rien oublier

Bon ciel

William

[Ce message a été modifié par wguyot (Édité le 03-03-2003).]

[Colmic 4 007]

En apparté, au sujet de ces 3 images de damien Peach :

Sur la première il est flagrant qu'il s'agit non pas du minimum de Encke, mais d'un artefact de surtraitement.

Sur les deux dernières, il s'agit pour moi aussi d'un artefact et pas du vrai Encke. Il faut se méfier des certitudes de nos amis anglais ou surtout américains.

Je crois que l'image de référence est la dernière de Thierry Legault avec la Vesta pro, où il n'y a aucun doute possible. A ce jour, il n'y a pas plus de 20 amateurs au monde à mon avis à avoir réellement sorti Encke avec certitude.

Il ne faut pas oublier que pour sortir Encke d'une image nécessite déjà un gros compositage, pour être certain de ce qu'on sort réellement, il faut déjà se baser sur les images brutes qu'on obtient.

Pour les autres images, et surtout pour les 3 que tu nous présentes, les détails sur le reste des anneaux ainsi que sur la planète sont trop faibles pour ne pas mettre en doute un rebond de surtraitement.

Ce qui n'empêche pas que distinguer (plutôt que voir avec évidence) Encke avec un 180mm optiquement excellent, parfaitement collimaté et en température, avec une turbulence proche de zéro, est parfaitement possible grâce notamment aux effets de contrastes qui font voir des faibles failles sur la lune ou des fils électriques de quelques cm à plusieurs centaines de mètres.

En fait, pour en être certain complètement, il faudrait renouveler l'expérience avec un plus grand nombre de personnes dont certains l'auraient déjà "vue" dans de beaucoup plus gros instruments pour juger.

Personnellement je l'ai "distinguée" deux fois dans ma vie : une fois dans un 600 au col du Lautaret par turbu très faible, l'autre fois dans un C14 par nuit de septembre avec un beau brouillard qui provoquait un calme comme j'en ai rarement vécu.

------------------
Amicalement
Michel Collart
colmic@free.fr
http://www.astrocam.org

[io 0]

C'est une analyse pour le moins objective Colmic, que je soutiens également.
A+

[wguyot 0]

Je souscris à 100% à tes propos Colmic. Vivement deux ou 10 ans que je revois la même chose