Pellicules et congélation

[Pierre 309]

En faisant développer une Supra ancienne génération qui avait mise au congélo, je m'aperçois que les photos de nébuleuses (NGC7000 et Gamma du Cygne) sont déséspérément pauvres en rouge profond.

Quelqu'un a-t-il déjà eu droit à ce phénomène? J'ai de grosses craintes pour le stock restant.

[optiman 0]

Peut-être un problème d'humidité?

[Pierre 309]

Bin , les rouleaux n'ont jamais été sortis de leur boite plastique, en fait j'ai acheté des boites de 20.

[optiman 0]

Sale coup...

[Pierre 309]

Ouais sale coup en effet. Tu vois une autre explication La congélation induit-elle des effets insoupçonnés sur les émulsions?

[optiman 0]

Pour ma part, je préfère les garder au frigo plutôt qu'au congélateur. Tu es bien sûr qu'il s'agissait de l'ancienne émulsion? Ca peut peut-être se récupérer par informatique?

[Pierre 309]

Ancienne émulsion? Bin oui j'espère bien. Mon photographe m'avait assuré que c'en était.

Voici les inscriptions du carton:
Produit : CAT 3831419
Il n'y est pas inscrit "Royal Supra 400" mais "Supra 400".
Les films sont à traiter avant 02/2004 et en-dessous de cette date: 325 117. Je ne sais pas du tout ce que cela veut dire.

[optiman 0]

Alors, cela devrait être bon...
Mais quand tu dis avoir de mauvais résultats, as-tu pu comparer à des images que tu as faites avec cette même pellicule.
si tu compares par exemple à des photos sur le net, elles ont souvent été optimisées.

Dans mon cas, même avec le supra, je dois utiliser un filtre interférentiel et/ou traiter ensuite sur logiciel pour obtenir un rouge "claquant". Sinon, il reste touit de même discret, surtout si ton ciel n'est pas très pur.

[Pierre 309]

Oui j'ai fait la comparaison avec un rouleau resté 6 mois dans un de mes boitiers et là les nébuleuses du Sagittaire sont présentes, toutes mignonnes. Le film foireux dont je parle fait partie des boites achetées à l'époque de la mauvaise nouvelles (disparition de l'ancienne émulsion) mises au grand frais (-18°) pour conservation. Comme par hasard , je m'aperçois que la pelloche du Sagittaire n'était pas au frigo, allez savoir. Optiman, je sais bien que le rouge n'est certainement pas flagrant sur les négas, et même en augmentant le gain sur la tireuse, on a rien du tout. Mais un détail me trouble, sur ce même néga (le supposé foireux) a été photographié le couple M81/82 avec une lunette 70/480 soit f/d 6.8 pendant 15/20mn et on devine les nuances rouges de M82 que l'on peut voir sur d'autres clichés effectués avec des focales bien plus élévées. Est-ce que ces teintes rélévées sur M82 font partie du rayonnement que l'on recherche à savoir ce rouge profond?

Je ne sais pas si je me fais bien comprendre.

[Max 1]

Pierre ,
Pourrait tu nous donner les parametres de la prise de vue (matériel ,temps de pose ,lieu ...)
a mon avis il ne serait pas étonnant d'avoir une Supra 400 nouvelle émulsion avec ancien emballage, comme cela s'est produit avec les royal ...

[Pierre 309]

Arf tu me fais peur Max.

Voici les paramètres:

- Lieu: à la sortie de Weiterswiller (67) prés de la Petite Pierre; chemin en contrebas de la route protégé par des grandes herbes des feux de voitures. Echelle de Bortle inconnue;
- Date et Horaires: 4-05-2003 de 22h à 2h00
- Instrumentation: Televue Pronto 70/480 f/d6.8 sur EM10 USD; Boitier Nikon FE. Guidage par diviseur optique et oculaire guide réticulé Meade MA9mm.
- Temps de pose: environ 15/20 mn confirmé par un chrono apporté par Starlight260.
- Et la pelloche : Kodak Supra400.

[Pierre 309]

Je ne peux pas poster la photo, je n'ai pas d'URL. Ca pourrait aider, nan?

[Max 1]

Pas de panique Pierre

Peut etre que ngc7000 était trop basse ou qu'y avait un peu de buée sur la lunette ,parceque les parametres m'ont l'air tout à fait correct .
Ce qui me fait peur ,c'est quand je lis des posts sur l'astrophotography mailing list:
exemple : http://astro.umsystem.edu/apml/ARCHIVES/FEB03/msg00899.html http://astro.umsystem.edu/apml/ARCHIVES/FEB03/msg00471.html

ça montre bien qu'au changement d'émulsion y'a eu un gros b*rd*l chez kodak

si tu veux tu peux m'envoyer ta photo je la posterais.

[Max 1]

Pour illustrer mon propos ,j'ais trouvé ta réference ,CAT-Nr. 383 1419 , sur le site de Kodak en allemand ,ils presentent la Royal Supra 400 ,mais la réf est pour des Supra 400 : http://wwwde.kodak.com/DE/de/professional/112220bestell.shtml?level=11

sur le site francais ,il semblerait bien qu'il y ai deux references distinctes: http://wwwfr.kodak.com/country/CH/fr/professional/products/negfilm/supra/supra_400.shtml http://wwwfr.kodak.com/FR/fr/produits/photoPro/pro0000000127.shtml

y'a encore un espoir

[Ce message a été modifié par Max (Édité le 10-05-2003).]

[optiman 0]

Moi, dans le genre truc zarbi, il m'est arrivé ceci: toujours sur ancienne Supra, fractionnée.
Je photographie orion avec le début de la pellicule: somptueux.

Je photographie M13 quelques vues après: que du bleu, aucune étoile rouge.

Vous avez dit bizzarre???

[Pierre 309]

C'est le gros bazard chez Kodak en somme. Max: sur le forum dont tu parles , y a un mec qui me conseille de poser au moins pendant 2 heures car selon lui 15mn de pose à f/6.8 équivaut à 3 mn à 2.8 soit pas grandchose. Moi j'avoue que je reste perplexe quant je vois les clichés de M42 effectués par Starlight260 avec une fluo 102 ouverte à 9.1 et avec 30mn de pose. Voir aussi son cliché des Pléiades sur Astronomie Mag de ce mois-ci.

[Max 1]

voici l'image de Pierre (je me suis permis de la réduire en taille):

ce que j'en dis :les barres rouges du haut et du bas sont-elles sur l'original ? si oui ,sur toute les photos ? si oui ,il se pourrait qu'il y ai de la lumiere qui soit rentré dans l'appareil ce qui voile la pellicule(cela m'est arrivé) la solution :chaterton noir quand la pellicule est chargée ,ou peut etre un probleme avec la congélation .
Pour la sensibilité: t'as cadré vachement serré pour ngc 7000 ! et comme elle serait dans le bas de la photo ,pas facile de juger (il me semble pourtant deviner quelquechose) ,cependant ,on voit au dessus de ngc7000 entre deux étoiles brillantes une petite nébulosité rouge ,et il y a effectivement une nébuleuse a cet endroit (le pélican) un peu plus faible que ngc 7000 ,je pense qu'en poussant à 30 ou 45min de pause ,ça pourrait sortir ,2h de pause a f/6.2 ça donne ça : http://www.astro.univie.ac.at/~koprolin/Photo/Neb/Northamerican_Pelican_APO.html a tenter que si t'es sur de ta pellicule (de + ici c'est de la diapo).

Finalement c'est peut etre pas une si mauvaise pellicule ,pour comparer,voila ce que j'ai sorti avec une "photo service" 400asa ,en 30min ,avec un télé de 210 ,à f/4
,ngc 7000 est à l'envers vous l'aurez tous remarqué

d'autres avis sont les bienvenus

[Pierre 309]

Bin pour une fois qu'une de mes "oeuvres" est publiée... enfin!!Le champ photographique (57.3xd/f)calculé est de 2.9x4.3° . Si ça peut aider quelqu'un.... Les voiles rouges en bordure de champ , ça je ne saurais dire, peut-être quand Starlight260 a "dérapé" avec sa lampe rouge...va savoir.

Merci Max.

[Matthieusibon 0]

quel maladroit ce Glaude !

dis pierre, qu'entends tu par "quand on voit ce qui est obtenu avec la fluo en 30 minutes", tu trouves le resultat...moyen ?

Si c le cas, je le pense aussi, mais je pense que c surtout parce que cette lunnette a un vice (et non vis) caché !

M

PS. J'informe les gens qui gravitent "autour du Bastberg", que je peux inserer leurs images en http/ afin de pouvoir publier leurs resultats sur astrosurf (jfk, cb, p, carlos, gilles,...). Si la Pronto donne d'autres resultats, je transfers si ca t'arrange (et tes resultats a venir risquent d'etre agreables je suis sur !....mais tu devrais filer au Champ du Feu je pense !)

[Pierre 309]

La fluo du club? Un problème? Euh à part une vérification de l'alignement du doublet, je ne vois rien d'autre.

Non non son image est bonne mais la pose est trop longue et le fond du ciel arrive.

[pulsar67 8]

(merci Matthieu mais moi, c bon pour les photos, j'ai une url... d'ailleurs, à l'heure où je te répond, je suis en train de faire des traitements de la lune qui sont plutôt prometteurs)
Sinon, dommage que je ne puisse pas apporter ma contribution pour t'aider Pierre parce que moi, je n'ai jamais touché à l'argentique.. en tout cas, je trouve toujours aussi sympa ces photos prises avec de bons vieux appareils argentiques... Surtout que la Pronto m'a l'air excellente!! j'aimerais bien voir ça un de ces 4... de me la présenteras à l'éclipse partielle du 31 mai? je veux voir ça...

------------------
Qui ne tente rien n'a rien
http://pulsar67.free.fr

[Ce message a été modifié par pulsar67 (Édité le 10-05-2003).]

[Pierre 309]

Ah cette Pronto, surprenant, je ne pensais la trouver aussi bien conçue: je la trouve pas mal du tout,elle distord les étoiles en bord de champ mais c'est pas si grave, j'ai déjà vu pire... sur des Mewlons par exemple lol (le µ180 a un cercle image de 16mm; Si Si!!!). Elle donne des images bien piquées avec chouia de chromatisme sur Juju et la Lune mais je m'en fous , je ne l'ai pas acheté en tant qu'apo.
Ce soir, je l'ai sortie sur le balcon et directement avec un LE5 sans problème majeur, l'image était (assez) stable et bien fine. Ce qui me plait c'est qu'elle est petite, le piqué est élevé (important pour moi), le pare-buée est efficace,le contraste est là, elle pèse 3kg, la sortie est en 2" donc je peux y mettre le LE50 (5.4° de champ réel!!) et c'est parti pour un voyage sur la Voie Lactée!!! Franchement, je n'y trouve pas grand chose à lui reprocher si ce n'est son entraxe de fixation qui est de 38mm env. au lieu des 35 espérés comme pour Vixen ou Tak. là, les étasuniens font c---r; d'ailleurs j'ai enlevé l'autocollant "Proudly made in USA" apposé sur la crémaillère, il me dérangeait un peu beaucoup. Maintenant, elle est propre. Elle aurait tendance à me faire regretter peu moins la FS78... snif.