M16 et M17

[martial figenwald 1 181]

Bonjour à tous,
Deux clichés de samedi dernier avec l'epsilon 160 et le D60, 3x 100sec environ à 800iso.
Alors, qui qui veut toujours faire de l'argentique ? ;-)
@+, Martial
PS : C'est bien sûr une boutade...on ne sait jamais ...!!!
http://www.pbase.com/m_figenwald

[MadMac 0]

Ben moa je veux faire de l'argentique ... paske j'ai pas encore les brouzouffes pour le numerique reflex

Serieusement, c'est pas mal ca comme cliche. Combien de temps de pose faut-il en argentique pour ressortir ces nebulositees ?

[HaleBopp 34]

RAAAAAAAAaahhhhhhggggg.... on voit les doigts !!!

[martial figenwald 1 181]

Ouais, ouais, les roros, l'éternel problème!!!
Tout est une question de choix dans la vie, Madmac : XL, lunette de 80 ou numérique, il faut choisir !!! ;-)
Tu trouves des D60 à 1300-1500 en occas ds les petites annonces du chasseur d'images.
Quand tu comptes les consommables en argentique, films, dév et tirage, la facilité d'utilisation de l'apn, la possibilité d'ajuster ton tir, eh bien l'écart se réduit encore.
Bon, je prèche pour un converti! T'en fait pas, Rome ne s'est pas fait en un jour, ds l'avenir t'en auras un également, et mieux que le D60!
Pour parler équivalent argentique, j'ai le répère Epsilon/Supéria 800/Réunion2100m.
Ds ces conditions, il me fallait 25mn pour sortir l'équivalent en nébulosités avec M16-17 au zénith, avec une magnitude, et une définition, cependant largement en retrait, au moins 2-3 magnitudes par exemple.
Je rappelle que ces deux clichés ont été pris alors que les messiers étaient à 25° d'altitude en partie ds la pollution lumineuse. Ca promet pour cet été !
@+, Martial
http://www.pbase.com/m_figenwald

[Mezzo 8 793]

C'est ..... Sais pas quoi dire !
Tiens : Epoustiflarant !!!!!

[SBrunier 13]

Attend, Martial...
Elles sont magnifiques tes photos,

tout ça, mais faut pas exagérer, quand même
tu n'as pas ici, et de loin, la définition qu'on peut obtenir sur une image vraiment piquée en argentique... Vous délirez, les mecs, l'astro, les amis, les photos magnifiques, tout çà, c'est formidable, mais crier au génie à chaque fois que quelqu'un poste une image, c'est manquer de respect pour tout le monde, à savoir les "bons" qui font des images à couper le souffle, et les "moins bons" qui croient d'un seul coup redécouvrir l'eau chaude... C'est censé anéantir le sens critique, le web ????
Elles sont très jolies, tes images, Martial, OK, très bien, on est tous d'accord, mais dis moi pourquoi la définition est si m.... modeste, disons...
C'est peut-être une version très allégée de l'original ???
Serge

[Mezzo 8 793]

Serge , il s'agit d'un APN , pas d'une st10 !

[Mezzo 8 793]

Je serais curieux de connaître le temps de pose , ça aussi c'est assez bluffant même avec l'Epsilon . En général Martial , il nous le fait façon oeuf à la coque

[SBrunier 13]

J'ai bien compris, Mezzo !!!!!!
je ne critique d'ailleurs pas les images très jolies de Martial,

mais les commentaires élogieux qui tournent au ridicule - tu sais, tout ce qui est excessif est dérisoire -. N'importe quel Beaudouin, ou même un vieux Brunier, tu vois le genre, ferait dix fois mieux avec un film hypersensibilisé... Donc comparons ce qui est comparable, pas une image "absolument géniale pour un APN" avec une image argentique médiocre, voire, pire, une image CCD ratée...
C'est quoi l'objectif, faire mieux que la génération d'avant, ou faire moins bien parce qu'on choisit une nouvelle technologie qui ne permet pas de faire mieux ? ????

Tu veux faire des photos de M 17 avec une boîte à lumière ou du Tri X, ou du 103 aF, ou du... Superfulgur, toi, Mezzo ????

Tu préfères quoi ? Un NIkon F5 ou un Coolpix, sous prétexte qu'il 5 ou 6 millions de pixels qui se battent en duel...

On rêve, là...
Mais, encore une fois, ce n'est pas une critique de tes images, Martial, c'est une remarque sur le discours ambiant...

S

[HaleBopp 34]

N'importe quoi !

[Mezzo 8 793]

Bah , honnêtement , je ne me suis jamais posé la question en terme de surpassement de génération d'astroamateurs
Je ne me pose qu'au travers de ce que moi même arrive à faire avec un APN ( ce qui est toujours du domaine du pitoyable.... jusqu'à aujourd'hui , mais demain ne promet guère mieux ) ou de ce que font nos autres amis d'astrosurf .
Je comprend fort bien que de vieux routiers de l'astro ne s'esbaudissent pas et relativisent ... Mais moi , elles me font bader ( je n'ai pas oublié de lettre ) les images de Martial avec son APN .

[-ms- 2]

Ca sent bon l'été ... en 5 minutes de pose que demande le peuple.

[Mezzo 8 793]

Un oeuf mollet !

[SBrunier 13]

Mezzo, je ne parlais pas de générations d'astronomes... mais de progrès bidons.
L'APN, qui, à l'évidence EST LE FUTUR de la photo, ne peut pas sérieusement aujourd'hui concurrencer les images argentiques en résolution, à part le D1, à la rigueur, mais en attendant d'avoir les moyens de me l'offrir, JE PREFERE FAIRE DE BONNES IMAGES EN ARGENTIQUE QUE DES PHOTOS MEDIOCRES EN NUMERIQUE.
C'était çà, l'idée, tu vois, pas comparer tel ou tel amateur, çà fait quelques années que j'ai plus besoin de regarder quelle est la longueur de mon télescope...

Quand je vois les deux images
(très jolies on es d'accord de Martial,
je vois quoi : des étoiles énormes, sans forme, saturées, où au maximum deux niveaux de magnitudes sont perceptibles...
Encore une fois, n'importe quel film argentique hyper fait 10 fois mieux, c'est tout. On est d'accord, "pour un APN, c'est génial", tout le monde est content !
Bravo Martial

S

[-ms- 2]

Argentique = oeuf dur
Numérique = oeuf mollet

[Claude CHAMPIER 1]

Bonjour,
c'est vrai que sur la première photo la pixellisation est visible, mais je voudrais bien savoir combien de photographes amateurs sortiront une image comme celle-la en argentique ? Je m'essaie à l'argentique pose longue, je sais de quoi je parle, des photos ratées, j'en ai plein mes poubelles.

Je suggère aussi de regarder des photos datant de 20 à 30 ans pour voir les progrès fais depuis dans la qualité des images par les amateurs. L'argentique de Grand Papa à la qualité du numérique d'aujourd'hui.

Ce sont de premières images du ciel profond en numérique, dans 5 ans ou en sera cette technique, il y aura-t'il encore des photographes argentique dans un avenir même proche ? Je n'en suis pas certain.

Merci et bravo pour tes images Martial, celles-ci et les autres, ce sont tes envois et ceux de Colmic qui me font lorgner de plus en plus précisemment vers l'achat d'un D10. En attendant je m'amuse sur la Lune avec mon A40 et il fait mieux que l'argentique.

[MadMac 0]

Je comprends tes remarques Serge. Moi aussi ca me tripote le neurone quand c'est toujours super dithyrambique sur le numerique. Mais les traitmeents et autres ne sont pas toujours indiques. Et puis il y a toujours plus de bruit sur les APN que sur les CCD, ca c'est un fait.

M'enfin pour voir une zolie image tu peux aussi essayer celle-ci : http://www.pbase.com/image/16250110

Moi c'est ma preferee de cette soiree

[Mezzo 8 793]

OK Serge , tout le monde il est content .

Et puis , tu vois , les images trop parfaites , ce réalisme total , c'est un peu vieille école , tandis que les étoiles sans forme , saturées ... on recrée le réel , de l'impressionisme quoi ... Je te parle pas des miennes : Du Mondrian !

[belzebuth2 0]

je ne suis jamais intervenu car je n'es pas de photos à envoyer lol ! Mais il est claire que les photos de Martial sont très jolies et que franchement je demande a SBrunnier de nous faire mieux ! Comme ça on pourra juger ! La photo argentique ça coûte extremement chère surtout si on loupe les photos lol ! Bon ben voilà

Peace and love

Jonathan

------------------
Vive l'Univers

[achille 0]

personnellement , je découvre ce que permet de faire un APN et trouve que c'est pas mal du tout , surtout si l'on prend en compte toutes les facilités de traitement d'image numérique , et puis ben oui ,quand même , plus besoin de suivi pendant une demi-heure ...
j'aime beaucoup M17

[SBrunier 13]

MadMac... Je connaissais pas cette extraordinaire ( ) image de M 57 : ca, pour le coup, c'est original, et c'est beau...

Claude, excuses moi de te demander pardon, mais, euh, des M 16 et M 17 comme ca, en argentique ou en CCD, il y en a partout... (ne vous méprenez pas, je n'ai rien contre les APN, je dis juste, on se calme, un peu de recul, que diable...)
Mezzo, exxxxxcellent, Mondrian...

Hale-Bopp, merci pour ta contribution profonde, elle nous a beaucoup éclairé... C'est sûr, je dois dire n'importe quoi...

[BobSaintClar 4 863]

Moi, je suis d'accord avec vous les gars !

[Benj Poup 0]

je rebondis sur les réflexions de Serge, en me rappelant mon "parcours" ( faut pas hésiter à mettre des guillemets, certains jours ) d'astro-photographe, parcours grace auquel j'ai du contribuer à enrichir les photographes de la ville, sans résultats fabuleux ( outre le plaisir d'avoir fait des images à moi ....)

Bon, depuis, pour faire des économies (sic), je me suis orienté vers le numérique - webcam, APN - et pour le même prix, je fais des images dont la qualité est sans doutes toute aussi approximative qu'avant, mais seulement, j'en fais un peu plus.

Et comme elles sont un peu plus jolies que la fois précédente, je me console en me disant que je progresse un peu.

De mon point de vue, le problème de la réussite d'une image tient essentiellement à la personne qui prend les images, à son expérience et sa maîtrise du matériel utilisé.

Par exemple, quand Tonton Roger prend des photos de Laetita Casta avec son F5, elle a quand même les yeux rouge

A l'inverse, Gerard Therin - pour ne citer que lui - a parfaitement réussi à tirer profit des APN, à sa manière, et avec beaucoup de classe.

Maintenant, certains domaines sont inaccessibles à l'APN, comme d'autres le sont à la CCD, ou à l'argentique, ou a la webcam... Pourquoi faire du planétaire en argentique quand on fait 10 fois mieux à la webcam ?

Pourquoi faire du ciel profond à l'APN alors que ...

------------------
Benjamin Poupard
"Dans les étoiles" - http://perso.club-internet.fr/bpoupard

[SBrunier 13]

Tiens, Bobsaintclar qui s'réveille !
En principe, c'est pour venir f... la m...

Ton "chuis d'accord avec vous les gars" y
s'applique à qui, mon gars, on dirait furieusement un "Je vous ai compris" ?
Superfulgur

[Benj Poup 0]

MadMac, j'aime BEAUCOUP ton image de M 57 ! C'est tellemenr rare de voire cette nébuleuse avec des étoiles autour !!!

------------------
Benjamin Poupard
"Dans les étoiles" - http://perso.club-internet.fr/bpoupard