M16 et M17

[Jojo 0]

Je vois que Brunier continue à nous faire des interventions d'une grande amabilité... plutôt que de critiquer sans cesse les autres genre 'je suis un dieu, et vous vous n'êtes que des m....?', qu'il nous propose ses images d'astro (je n'ai pas souvenance qu'il en ait fait une très bonne en ciel profond d'ailleurs...).

Pour les amateurs qui ont des doutes sur les performances des numériques en ciel profond, et du D 60 en particulier, qu'ils aillent faire un tour sur :
http://panther-observatory.com/

[Mezzo 8 793]

Ben si celles ci , elles sont pas tip top , je rentre à la Grande Trappe ( cela m'évitera de dire des c----ries ) .
Le grand champ de la t^te de cheval + m42 , j'adore !

[Diabolo 274]

T'as un lien directe mezzo stp ? c'est pas passé de chez moi

[Mezzo 8 793]

Non rien de spécial , le bonheur c'est simple comme un double clic

[BobSaintClar 4 863]

Halfie : "Ca donne un côté "argentique" avec pleins de pitites étoiles"

MDR !! Sacré Halfie, si ça c'est pas du compliment à triple tiroir !! Bin voilà Martial, c'est la consécration ))

Allez Halfie t'es pas fou du tout, moi aussi j'ai un faible pour les belles images de nébuleuses dans un beau champs d'étoiles. Imagine ça en 2000x3000...

[David Vernet 131]

Les images fait avec le D60 du site de Panther observatory sont vraiment géniales, on est effectivement assez loin des croûtes argentique des premières versions de nébuleuses et galaxies (je ne connais que ma version que j'ai acheté en 86), même si j'ai bien été content de débuter avec

Sinon, moi aussi je serais curieux de pouvoir voir les images composités et traitées de Martial en pleine résolution, ca risque d'être du plus bel effet de contempler M16 et 17 noyé dans un beau champ d'étoile dans un fond de ciel bien noir, et puis si on a un apn avec une matrice de 2000*3000 pixels, c'est dommage de ne pas en profiter pleinement.

[SBrunier 13]

Euh, bon excusez moi, mais que David a fait remonté ce post, j'en profite...

Pierre B, à part ton touchant et très signifiant lapsus sur la frustration,

Je ne suis absolument pas d’accord avec toi…

Un, on peut critiquer une image du ciel sans avoir jamais touché un télescope : ce sont les critiques d’art et littéraire qui ont souvent découvert le génie des artistes (parfois à eux-mêmes…), pas les artistes eux-mêmes, ils étaient trop dedans, donc ton " t’as qu’à en faire autant " est à mon avis un peu limité…

Deux, je n’ai pas de MEPRIS :
Quand Collmic nous sort des images d’étoiles doubles novatrices et magnifiques (APN) je hurle mon admiration sans borne, je lui tire mon chapeau, quand Gérard Thérin nous sort des images de Mercure et Soleil éclipsé (APN) magnifiques, je lui dis toute mon admiration… quand Robert Cazhilac nous sort un Marius étonnant et nouveau sur la Lune, (Webcam) une belle M 104 avec une CCD Audine, je lui dis bravo…

Donc, (en passant…) Hale-Bopp, merci de ne pas confondre (t’as quel âge ?) critique = vieux con, c’est un peu court, jeune homme…

Là, j’ai réagi aux (belles) images de Martial pour deux raisons : un, l’intéressé semblait enterrer l’argentique (ce dont je n’ai rien à foutre dans l’absolu, mais qui était là injustifié à mon avis…)

Deux, les hullulements d’admiration ( ) de Mezzo et autres m’ont paru excessifs…

Ya pas de quoi en faire un plat, d’ailleurs, (merci Martial, merci ( ) l’auteur ne s’est pas offusqué de mes CRITIQUES, au sens premier du terme.

Enfin, je réitère, à part les facilités de prises de vue, je ne vois pas aujourd’hui d’évolution, mais une dévolution, dans la prise de vue de ciel profond en APN… C’est tout… Dès que j’ai des sous, j’achète un D1 ou un D 100, mais pour faire mieux qu’en argentique, pas pour faire moins bien…

Jojo, tes interventions sont toujours aussi fulgurantes… bravo. Pour te faire plaisir, dès que j’ai le temps, je mets mes images du ciel (argentiques, pour le moment) sur mon site, tu pourras critiquer sur pièce.

Pchouuuuuuuuu… j’vais finir par penser qu’y à qu’à la Mars Society, à l’Eglise de Scientologie et… ici qu’on n’a pas le droit d’être " politiquement incorrect ".

Superfulgur

[Diabolo 274]

Si l'ambiance ne te convient pas...

[Mezzo 8 793]

Ben tu vois Serge , c'est toujours les Marseillais qui foutent la merde ... Le syndrome de la sardine en quelque sorte .

Bien heureusement que les petits jeunes attentifs et vigilants , d'un coup de barre judicieux , reprennent le bon cap et remettent le vieux con que je suis sur la voie de la modération !

[Mezzo 8 793]

Bon et si arrêtait de faire les malins ... et qu'on aille boire un coup .... Oui , je sais , c'est pas encore l'heure ...

[David Vernet 131]

"Enfin, je réitère, à part les facilités de prises de vue, je ne vois pas aujourd'hui d'évolution, mais une dévolution, dans la prise de vue de ciel profond en APN… C'est tout… Dès que j'ai des sous, j'achète un D1 ou un D 100, mais pour faire mieux qu'en argentique, pas pour faire moins bien…"

Oui mais bon si tout le monde raisonnait comme toi on ne ferais pas grand chose…
L'APN en astro c'est tout récent alors que la photo, ca fait quelques décennies que ca existe… Il est donc normal que les premiers essais ne soient pas immédiatement des images de référence… Malgré tout il faut bien se lancer un jour, quitte a débroussailler et a faire éventuellement moins bien que de l'argentique (ce que je doute quand même). Tu essaie de comparer les meilleures images argentique qui ont été fait par quelques magiciens de la photo, à des images numériques qui n'ont pas cette prétention. Met dans les mains d'un débutant un appareil photo classique et de la péloche et de l'autre cote un numérique… Là on verras ce que ca donne…
Il faut que tu apprenne à te mettre au niveau de l'astram moyen, qui n'a pas forcement les compétences que tu as en argentique et qui trouvera plus facile, plus immédiat et plus ludique, l'utilisation d'un APN…

Quand j'ai debuté en astro, j'étais alors jeune et influençable, les personnes expérimentés de mon club m'ont convaincu que si je ne voulais pas rester éternellement un débutant, je devais absolument en passer par la photo pour évoluer, on ne parlait pas encore de CCD, et je ne devais pas me contenter du visuel, qui était considéré comme une première approche de l'astro…
Je m'y suis donc mis, avec un certain enthousiasme, j'ai grillé des dizaines de peloches, passer des heures à m'exploser l'œil sur une étoile guide, dépenser pas mal de pognon, parce que mine de rien la peloche c'est pas donné, tout ca pour obtenir un résultat bien décevant… Du coup, j'ai totalement abandonné la photo pour me remettre au visuel et tant pis pour les pontes du club qui me considéraient comme un éternel débutant…
Peut être que si ca avait été avec un APN, je ne me serais pas découragé, et je suis avec intérêt les progrès dans ce domaine. Je ne vois pas l'intérêt de décourager les gens avec un ton aussi désagréable que peu constructif…

La majorité des images argentiques que j'ai eu l'occasion de voir, étaient finalement relativement moches, et sur ce point les images de Martial sont nettement supérieures… D'un autre coté, on voit encore que très peu d'images faites avec des apn, et proportionnellement, j'ai l'impression qu'il y a immédiatement plus de choses présentables qu'en argentique…

Franchement, même si une image postée n'est pas très belle ( je ne parle pas des images présentes), je ne vois pas bien l'intérêt de dire au type que son image est a chier… Un silence poli pour ceux que ca déplaît, ou mieux, un petit mot d'encouragement avec quelques conseils pour faire progresser me paraît bien plus sympa que tes sempiternelles moqueries…
Maintenant sur le ton soit disant "politiquement correct" de ces forums, si il ne te plaît pas, tu peux toujours créer tes propres forums ou tu pourras à loisir casser de l'amateur qui y viendra poster ses premières images…
Reste à trouver les courageux qui auront envie de se faire démolir par un Serge Brunier sarcastique…

[martial figenwald 1 181]

Serge,
Je n'ai jamais dit qu'il fallait enterrer l'argentique. Vois mon PS et mon smiley du post initial : c'était une boutade pour lancer le sujet et tu as bien mordu !
Je continuerai à faire des photos grands champs en argentique avec mon F5 cet été à la Réunion, mais j'utiliserai le D60 au foyer de l'epsilon.
Petit conseil, si tu passes à l'apn, laisse tomber le D100 ou pire le D1 (déjà un dinosaure) et passe au 10D ou mieux encore au 1Ds bien plus aptes pour les longues poses.
Martial
http://www.pbase.com/m_figenwald

[Mezzo 8 793]

Le 1Ds ! Puifre , c'est d'un douloureux pour le porte monnaie ! Ca doit décoiffer au delà des 10000 roros , cette petite merveille ?

[SBrunier 13]

Martial...
On tire pas dans la même catégorie :
Je bosse toujours avec mon F4S de 1990... Alors ne me donne pas d'attaque cardiaque avec le D1S, SVP...

David, tes posts sont finalement aussi désagréables et donneurs de leçons que les miens et please n'exagères pas mes propos... Je n'ai pas traité tes miroirs de "croûtes", moi
Superfulgur

[David Vernet 131]

C'est seulement à ton encontre Serge, j'en fais pas une généralité

[Mezzo 8 793]

Vous savez ... il y a parmi tant d'autres , un monsieur pour lequel j'ai beaucoup de tendresse ... C'est Aldous Huxley , pour plein de choses mais aussi pour cette petite phrase qu'on lui attribue alors qu'il n'était pas loin de passer la main définitivement . Il aurait dit tout bêtement : "Essayez d'être un peu plus gentils" .

[HaleBopp 34]

Il commence à me burner le Serge.
Serge, personne ne t'empêche te donner ton avis, personne ne dit que si tu critiques, t'es un vieux con (j'ai 27 ans). Le problème c'est qu'un mec poste ses imgaes pénard, d'autres mecs trouvent ça plutôt bien (parce que c'est plutôt bien pour un APN). Et toi tu la ramènes avec tes "bof, faut pas s'exciter c'est mieux l'argentique", gnagnani, gnagnagna..."c'est plus comme avaannt..." Oui mais ce n'est PAS de l'argentique ! On l'a bien vu que c'est bourré de bruit ou que les étoiles sont grosses et empatées, on a bien vu que c'est pas M16 par D. Malin à l'AAO, mais on félicitait Martial parce qu'il sort les digitations de M16 avec un epsilon 160 alors qu'il y a à peine un an les meilleurs clichés APN de ciel profond se limitaient à des grosses bouses au coeur de M42.

Tu dis que si c'est pas pour faire mieux, c'est pas la peine. Mais le problème c'est qu'on en est au début, ça peut pas être magnifique comme ça d'un claquement de doigt. C'est pareil que pour le planétaire en webcam. Au début les CCD écrabouillaient les ptites bouboules et maintenant elles la ramènent moins.

Enfin, c'est pas parce qu'une technique fait mieux pour l'instant qu'il faut étouffer toutes les autres. C'est pas comme ça qu'on fait avancer les choses. Certaines personnes n'aiment pas l'argentique (moi le 1°) et n'y viendront jamais.

Et puis tout ça, cette réaction excessive c'est parce que l'argentique se sent menacée. Elle se moque des imperfections de jeunesses de sa rivale. Mais ce n'est pas une rivale voyons, c'est sa fille (ouuu je me sens partir là...). Ne serait-ce pas là les prodromes d'une mort prochaine, les râles agonisants imbus de venin de l'ancienne reine détrônée ? Mais oui, vous ne rêvez pas, vous assistez au chant du cygne. Alors soyons forts et regardons avec flegme cette lutte fratricide dont l'issue est déjà inscrite. Le pas a été franchi en planétaire et plus un argentophile ne vient dénier les vérités apodictiques. Ils tentent en vain de conserver ce qu'il leur reste tandis que le futur dévore inéluctablement leurs acquis.
Oui, soyons forts, mes amis, aimons l'argentique, aimons la une dernière fois, de tout notre coeur, portons là au plus haut et après embrassons sa fille pour la chérir avec autant d'ardeur puisque la polygamie nous est interdite.

En définitive, nos félicitations s'adressaient à une image numérique en comparaisons des autres images numériques. La comparaison avec l'argentique, bien que licite devient dans ce contexte plutôt agressif vraiment déplacée. Un exemple illustré :
- "Moi j'ai fait Paris-Dakkar en 3 mois en vélo."
==> - "Blaireau, si tu l'avais fait en voiture t'aurais mis 1 semaine"... Biiiiiip, mauvaise réponse...
Voici ce qu'il fallait dire :
==> - "Eh bien, c'est une belle performance, on est loin de ce que tu aurais pu faire en voiture, mais je salue ta motivation".
Et voilà c'est pas plus difficile, en attendant que les vélos aillent plus vite que les voitures, c'est déjà le cas en ville.

[Mezzo 8 793]

Il va finir par avoir une sacrée gueule mon plan à 3 ans ... Ils vont tous penser que je suis louf à me fendre la gueule tout seul dans mon bureau ...

[Jean-Philippe Cazard 3 930]

Bravo HaleBopp pour cette belle prose

Quant à moi, histoire d'en rajouter un peu, quand j'ai vu les images brutes de Martial, cela m'a vraiment donné envie de faire du ciel profond avec un APN ... pourquoi ? ben ... euh ... je ne sais pas ... sans doute la simplicité d'utilisation de l'APN ... ou tout simplement l'envie (enfantine ?) de faire joujou avec mon nouvel APN ?

Pourtant, je viens de recevoir une Audine avec un KAF3200 à tester ... mais impossible de savoir pourquoi, j'ai surtout envie irrépressible d'essayer mon nouvel APN (un CoolPix 4500) en ciel profond, histoire de faire de grands champs en couleur.

Donc pour cette envie que Martial a fait naître : MERCI !

Pour Martial : Hip, Hip, Hip ....

------------------
Jean-Phlippe CAZARD
webmaster@astrosurf.com

[Mezzo 8 793]

Hourrasuperfulgurant !

[BobSaintClar 4 863]

Hale, tu emploies des images saisissantes de réalisme, mais franchement le "Au début les CCD écrabouillaient les ptites bouboules", évite, ça me fait mal rien que d'y penser...

Allez Martial, maintenant que tout le monde est bien mûr, fait péter les versions à 6 millions de pixel afin de "poster l'estocade" !!

[Bruno 0]

Sympa le message de Halebopp, je ne sais pas si cela vat calmer les esprits, mais sympa quand même. Pour apporter ma petite pierre à l' édifice déjà bien charger, je comprends que l' on puisse être nostalgique et/ou réticent vis à vis de l' argentique. Moi même qui ai passé 12 ans à griller des kilomètres de 2415 avec mon F3, je m' éclate avec une webcam, et je l' avoue, le F3 n' à pas servit depuis un bon moment. Ceci dit quand j' aurais suffisament de roros pour me payer le D100 ( j' ai déjà beaucoup d' optique Nikon) je m' éclaterais certainement encore plus car la technique est moins fastidieuse que l' argentique. Je n' aurais plus les doigts dans la chimie, je n' aurais, peut être, plus de beau tirage papier, mais je me ferais certainement plaisir et, pour moi qui ne compte pas rivaliser avec Hubble, c' est ce qui m' importe le plus. L' argentique est (presque) mort, pour ce qui est de l'astro en tout cas.Ceci dit c' est quand même ralant de voir ce que certains sortent en 3X100 secondes alors qu' il fallait 2 heures il y 10 ans.;-) Vive le progrès
Pour terminer, je pense qu' avoir pratiquer l' argentique pendant quelques années est une bonne école de rigueur.
Bruno

[martial figenwald 1 181]

A la demande de Bob, ;-), voici les deux images brutes du D60 en 3072x2048 compressées depuis 3Mo :
M17 en 80sec, 657ko :

M16 en 97sec, 570ko :

Martial

[Ce message a été modifié par martial figenwald (Édité le 05-06-2003).]

[Mezzo 8 793]

Ouais pas mal , mais j'ai vu des dessins au fusain qui .....

[BobSaintClar 4 863]

Argh, je vais me faire engueuler ! J'ai plus qu'à m'acheter un 33 pouces... c'est quand même beau les grands champs, dommage que la compression abîme les images ; quand les mémoires embarquées seront à la hauteur des capteurs ça va faire mal (espérons d'ailleurs que le différentiel va se réduire, je viens de lire que les derniers capteurs d'APN sont à 14 millions de pixels... pas simple à stocker !)