M51 un soir de solstice d'été !

[Colmic 4 007]

Salut,

je rentre à l'instant d'Enfer. Le ciel reste très lumineux en cette nuit de solstice d'été, et Enfer est à 50 kms à vol d'oiseau de Paris J'ai quand même tenté M51 au foyer du Vixen 200/800 sans correcteur de coma, et avec le Canon EOS 10D.

10 poses de 87s en automatique grâce à la télécommande à intervallomètre Canon, suivi sur EM200 + FS2. C'est génial, pendant ce temps-là, je regardais dans les instruments des copains L'astro de fénéant, quoi !

Réduction des images en 1024 x 768, puis compositage sous Registax, ajustement de l'histogramme, et petit coup de SGBNR pour lisser le peu de bruit qu'il restait. C'est tout.

Et ça donne :

Ca encourage à trouver un site bien noir, non ?

------------------
Amicalement
Michel Collart
"Le vît de scène, les fesses, le hème, les hausses, et les vépés"

[astronomic 28]

Décidément je ne me lasse pas de t'es photos grand champ ........
Bravo.....

[martial figenwald 1 181]

Belle image avec un beau piqué, très clean, bravo Colmic.
Des galaxies d'AR-plan apparaissent également sur ton cliché.
Superbe champ !
@+, Martial

[fvbnb 2]

C'est vraiment bien !!!
Le pire, c'est qu'à te lire on pourrai croire que c'est tout simple à faire...

------------------
"Nous sommes tous ignorants, mais nous n'ignorons pas les mêmes choses."
http://www.astrosurf.com/chouettastro/

[fguinepain 153]

Salut

Super Colmic

Je constate que ton équipement commence à être sérieusement opérationnel !!!

Heu... pour répondre à FVBNB, simple ?
Oui, quand les pb de réglages des optiques, de la mécanique, la mise en station, la mise au point et les pb de suivi sont résolus... oui là ça commence à être simple

Belle démonstration de ce que peut donner la conjonction entre un bon opérateur et du bon maériel...
Le numérique grignotte peu à peu des parts de marchés dans le domaine de l'imagerie Astro....
... Mais l'argentique n'est pas encore mort! - Ca c'est pour vexer personne

------------------
@micalement
FredGui (78)
Ciel profond et WebCam... L'incroyable défi !
www.astrosurf.com/fguinepain

[zirkel 2 1 719]

salut michel

ben moi je viens juste de me lever ! super ton image, j'en avais eu un avant gout hier soir, mais là.....
et puis ton 200mm en visuel il est sympa aussi, je me rappelle d'un certain M13...

------------------
STEPHANE
http://www.astrosurf.com/wack-regards
Lunette Skywatcher 120/1000 sur EQ3-2.
Maksutov-cassegrain Skywatcher 102/1300.
Club d'astronomie "Planète" Conflans saint Honorine (78).

[Ce message a été modifié par zirkel 2 (Édité le 21-06-2003).]

[thclavel 354]

C'est vraiment magnifique !

[Colmic 4 007]

Merci pour les encouragements les copains

Mais comme le dit justement Fred, le plus dur n'est pas dans l'utilisation du 10D ni dans le traitement (vu que je traite pratiquement pas), mais bien dans les réglages préalables.

J'ai galéré une bonne partie de la nuit à essayer de collimater le Vixen, mais aussi à faire une bonne mise au point.

J'ai fait pas mal d'autres images cette nuit-là, mais certaines n'ont pas une MAP excellente...

Je vous prépare les dentelles du Cygne dans la foulée

------------------
Amicalement
Michel Collart
"Le vît de scène, les fesses, le hème, les hausses, et les vépés"

[Diabolo 274]

t'as galéré pour la collim Colmic (mince, avec un pseudo comme colmication... ) Plus que lorsque nous étions chez P. Bourges ? Qu'est ce qui te pose problème ? Fais signe si on peut te donner un coup de main !

[Gerard THERIN 1 461]

Salut Colmic,

ton image est très sympa et j'ai hâte de voir ce que cela donnera avec le réducteur

Au fait, as-tu pu faire un essai cette nuit ?

@+ Gérard

------------------
La Nature en Beauté
http://www.naturepixel.com
Imagerie CCD et argentique en Astronomie
http://www.astrosurf.com/therin

[Diabolo 274]

Ah bein si y'a Gérard dans le coin, j'ai l'impression que le vixen a du être réglé

[Colmic 4 007]

Salut Gégé et diabolo,

Gégé bien rentré hier soir ? Encore un gros merci pour ton aide

Bon... ben... comment dire... heuuuuu...

Malgré ton aide fort apréciée, Gérard, les images ont toujours le même problème. Cette fois-ci, j'ai passé une bonne partie de la nuit en visuel, à essayer de comprendre ce qui peut bien se passer.

Le symptôme :
- en extrafocal, l'image est magnifique, les anneaux sont pratiquement comme en théorie, bien contrastés et concentriques, aucune diffusion, et je ne vois pas du tout l'ombre des cales du primaire.
- dès que j'arrive au foyer, et que je repars en intrafocal, une grosse diffusion apparaît autour de l'étoile, et en intra je vois parfaitement cette diffusion et les ombres des cales du primaire. Par rapport aux images théoriques, j'ai exactement le symptôme d'un bord rabattu, en intra l'image est à chier, je ne vois pratiquement aucun anneau à travers la diffusion. Sur Mars, idem, grosse diffusion autour de l'étoile, m'empêchant complètement de voir des détails à la surface, très peu contrastée. Sur la Lune, dans Clavius, on aperçoit de très nombreux cratèrelets, qui prouvent bien que le tube a un très gros potentiel, mais à cause de la diffusion, ces craterelets sont tout flous, également très peu de contraste.

A noter que Gérard a trouvé un décalage assez important du secondaire, il était trop enfoncé dans le tube vers le primaire. C'est vraiement bizarre, je n'imagine pas un instant que l'ancien proprio n'ait pu voir ce problème, ce qui me fait penser que quelqu'un d'autre aurait pu toucher à ce tube. Par contre le réglage du secondaire n'a rien changé à la diffusion, mais a amélioré un peu la coma qui donne un centre optique assez près du centre des images au 10D.

J'ai également essayé de jouer de la trame de Ronchi, mais je n'ai pas suffisamment d'expérience pour juger s'il y a bel et bien un bord rabattu. Ceci dit, je note en intrafocal des lignes courbées symptômatiques de ce problème, mais avant de conclure à un réel bord rabattu, ne se pourrait-il pas que cela vienne d'autre chose ?

Pour finir, et pour avoir comparé avec les autres instruments présents, j'affirme que l'état du ciel ne peut en aucun cas intervenir dans cette diffusion, et les optiques étaient très propres, sans buée décelable. C'est forcément autre chose.

Merci infiniment de votre aide, à voir les images en extrafocal, et les petits cratèrelets dans Clavius qui étaient visibles à travers la diffusion, je suis convaincu que ce tube a un potentiel énorme, mais il y a sans doute quelquechose qui nous échappe...

Voici une image d'Arcturus prise hier soir, à 1600iso et 10 secondes de pose.

On voit nettement la diffusion sur l'image, à peu près identique en visuel :

------------------
Amicalement
Michel Collart
"Le vît de scène, les fesses, le hème, les hausses, et les vépés"

[Ce message a été modifié par Colmic (Édité le 22-06-2003).]

[Colmic 4 007]

Tenez, ce soir j'ai réalisé des prise de vue avec une Vesta pro des plages intra et extra-focale, avec une Barlow 1,8x.

Compositage de 50 poses sous Registax pour bien lisser la turbu et le bruit :

A gauche, en extra, à droite en intra-focale :

J'ai également réalisé une image à la focalisation, toujours avec la vesta pro et la Barlow 1,8x. Pose de 1 seconde :

J'attends les commentaires des pros sur ces images, en intra-focale on voit bien la diffusion ainsi que les aigrettes sur les cales du primaire. Quand même bizarre tout ça, non ?

Merci d'avance de votre aide...

------------------
Amicalement
Michel Collart
"Le vît de scène, les fesses, le hème, les hausses, et les vépés"

[barbidule! 1]

sous la condition que les images intra et extra sont réalisées a la meme distance de part et d'autre du foyer, je remarque que l'ombre du secondaire n'a pas la meme taille d'une image a l'autre alors que cela devrait etre le cas loin du foyer. c'est signe d'aberration de sphericité.(les pupilles elle memes paraissent un peu differentes en taille mais c'est moins evident a determiner comme ça a l'oeil, par ailleurs le telescope semble a la louche pas plus mal collimate que ça vu la symetrie des images)
le telescope etait il en temperature?
pourquoi avoir mis une barlow? tu introduis un element perturbateur

[Aldo 0]

Moi, je tenterai de diaphragmer un chouia pour voir la gueule que ça prend...

[Thierry Legault 5 797]

C'est ce que je ferais aussi. Il y a quelques années, j'avais constaté qu'un cache qui virait 1 cm environ en périphérie d'un instrument qui semblait montrer un bord rabattu avait tout de suite bien arrangé les choses côté symétrie des plages et diffusion de lumière. Je pense qu'en l'occurrence c'est au moins aussi probant que le Ronchi.
Evidemment le cache c'est un peu un pis-aller, on perd de la lumière, de la résolution et l'obstruction grimpe. Mais c'est toujours mieux que sans, car un bord rabattu c'est vraiment désastreux pour le contraste en planétaire (et aussi bien en visuel qu'en imagerie, au cas où certains penseraient que les aberrations peuvent être moins gênantes en imagerie )

Quand j'avais parlé de bord rabattu au départ c'était plutôt pour rigoler, je ne crois pas qu'on puisse tirer de conclusion fiable à partir d'une photo, a fortiori sur une étoile très suexposée, il vaut mieux voir les plages. J'aimerais quand même bien connaître le fin mot de l'histoire !

Ce que tu peux nous faire aussi c'est deux photos d'Arcturus prises à quelques instants d'intervalle, avec et sans cache, et les mêmes paramètres de prise de vue et de traitement (avec un temps de pose augmenté d'un facteur correspondant à la perte de lumière due au cache évidemment), on pourra comparer.

Ah au fait, le M51 est bien !

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 23-06-2003).]

[Bruno- 3 965]

Sur l'image de gauche, le miroir secondaire (son ombre plutôt) a l'air un peu décentré à droite, et inversement sur l'image de droite. Vu que ces images sont très défocalisées, j'ai l'impression qu'il y a déjà un gros problème de collimation. Non ?

[Colmic 4 007]

Bruno, la collim était très bien, simplement, tout dépent si l'image est prise pile dans l'axe ou légèrement désaxée. Sans correcteur de champ, ça file tout de suite si tu n'es pas dans l'axe.

J'ai retouché légèrement la collim pour les besoins de la manip webcam d'ailleurs, mais ça ne gène pas qu'elle ne soit pas au poil de c.. près dans cet exemple, j'ai de toutes façons ma diffusion, que la collim soit nickel ou légèrement décalée.

Tu penses bien que la première chose que j'ai regardé, c'est la collim

Barbidule, je ne sais pas si les plages étaient à égale distance du foyer, impossible de le mesurer autrement qu'au comparateur. J'ai en revanche pris soin de faire coïncider chaque image, intra et extra, dans un cercle de 300 pixels de diamètre avec Astrosnap, le centre étant donné par la petite tache lumineuse.

J'en perds mon latin avec ce scope... en tout cas, merci de votre aide à tous, c'est beau la solidarité

------------------
Amicalement
Michel Collart
"Le vît de scène, les fesses, le hème, les hausses, et les vépés"

[Colmic 4 007]

Ah j'oublais, Barbidule, j'ai mis une Barlow car au foyer j'ai pas le point avec la Vesta pro, tout simplement et

Maintenant, diaphragmer le miroir reviendrait pour moi à accepter qu'il soit mauvais, et par conséquent accepter qu'on m'ait refilé une daube pour le prix d'un instrument parfait, ce que je ne peux concevoir un seul instant, connaissant l'intégrité de son vendeur.

J'attends les conclusions de David et Franck (il peut toujours y avoir une autre explication simple à laquelle personne n'aurait pensé ?) avant de monter récupérer la batte de base-ball

Comme dirait Fox : la vérité est peut-être ailleurs ?

------------------
Amicalement
Michel Collart
"Le vît de scène, les fesses, le hème, les hausses, et les vépés"

[barbidule! 1]

bruno : l'offset que tu vois est normal, c'est l'offset qu'a mecaniquement le secondaire pour permettre un champ de pleine lumiere uniforme autour de l'axe optique.
il est visible dans les images car ce sont les "pupilles" que colmic a imagees et l'ombre du secondaire se projete sur la pupille.
l'offset s'inverse au passage du foyer, c'est normal aussi.

colmic : ok pour le decalage inconnu de part et d'autre. neanmoins si la "pupille" du primaire (le grand cercle illumine) est de taille identique dans les deux images, les "details" a l'interieur (l'ombre du secondaire) doivent etre identiques aussi a peu de choses pres ce qui n'est pas le cas.

j'ai mis pupille entre quotes car il s'agit d'une pupille defocalisee a chaque fois mais cela reste correct pour l'interpretation.

[Diabolo 274]

Le fait de mettre un cache est simplement pour trouver l'origine du problème, pas un cache misère. Je pense qu'une solution sera apporté au problème, pas d'inquiétude.

[David Vernet 131]

Colmic: le fait que la plage extra focale est renforcée au bord (elle n'est pas parfaite bien au contraire) alors que le bord de la plage extrafocale est moins lumineuse (lumière étalée) que le reste est le symptôme d'un bord rabattu, de surcroît important.

Pour l'ombre du secondaire dissymétrique, c'est normal dans ce cas si le diamètre extérieur des 2 plages est la même, car le fait d'avoir un bord rabattu agrandit le diamètre extérieur de la plage intrafocale en étalant la lumière et réduit le diamètre extérieur de la plage extrafocale en concentrant la lumière au bord.

Comme il y a 2 ans, ce miroir n'avait pas de bord rabattu, ni d'autres défauts, que ca soit en test atelier ou sur le ciel (Ronchi et star test nickel), c'est qu'il y a eu un soucis entre temps…
Le seul moyen d'y voir plus clair, c'est de refaire un contrôle en atelier.

[Ce message a été modifié par David Vernet (Édité le 23-06-2003).]

[Colmic 4 007]

Diabolo, pas de soucis, j'avais pris soin de mettre deux smyleys Bien évidemment, j'ai toute confiance, et j'imagine que le vendeur doit être encore plus mal à l'aise que moi, puisqu'il n'avait pas vu son tube depuis 2 ans Concernant le cache sur le miroir, c'est surtout que je ne veux pas faire cette manip tout seul au risque de flinguer quelquechose, je préfère laisser en l'état et avoir l'avis d'un expert plus compétent.

Bon, j'ai eu Franck au tél à l'instant, il m'envoie cette semaine un transporteur pour récupérer le tube et le passer au banc de contrôle. D'après lui, il n'est pas impossible que ce soit l'aluminure qui ait lâché depuis deux ans, pourquoi pas en commençant par les bords, c'est la meilleure explication pour l'instant.

Au passage, un très grand bravo à Franck pour son implication rapide et son sens du service, à David pour tes analyses précises, et un très grand merci à vous tous (mention spéciale pour Diabolo pour le temps que tu as passé avec moi en Chat, et ton déplacement chez Pierre) pour votre aide Bravo aussi à Internet, à ces forums et le Chat, sans quoi je serais encore en train de chercher tout seul dans mon coin !

C'est pas une remise de Césars, mais j'aprécie sincèrement toute cette débauche d'énergie autour de mon problème, ça c'est l'esprit que j'aime dans la communauté astro

Verdict quand le tube sera arrivé chez Franck... en attendant, il me restera toujours la FS60 et le téléobjectif de 180mm pour faire des essais ciel profond

Bon, ce qui me fout le plus les boules, c'est que je vois Mars chaque matin, et je ne peux pas en profiter

------------------
Amicalement
Michel Collart
"Le vît de scène, les fesses, le hème, les hausses, et les vépés"

[Thierry Legault 5 797]

Pour le masque, tu peux déjà faire un simple masque avec un bout de carton, que tu places devant l'instrument. Rien à démonter, c'est fait en quelques minutes. Si c'est bien l'aluminure, reste à comprendre pourquoi cela provoque un bord rabattu et non une simple baisse de lumière.

[Aldo 0]

De plus en plus curieux, ton truc, Michel...
J'aimerai bien connaître le fin mot.

Alain