Mars occultation

[Colmic 4 007]

Olili, ben c'est pas en tâtant comme ça que tu vas te faire des copains ici toi Yen a déjà deux qui vont sûrement t'aider maintenant (Thierry et ... !)

Histoire belge qui doit te tenir à coeur :
- "Pourquoi les autoroutes françaises ne sont pas éclairées, pas comme en Belgique ?"
- "Parce que les français se prennent pour des lumières ?" dira le belge
- "Non, pour que certains belges viennent profiter du ciel noir de la France et pour les remercier, leur refourguent des miroirs pourraves très chers"

Bien sûr, j'ai pris soin de placer les bons smyleys au bon endroit, des fois qu'on se méprenne

Ps : toute ressemblance avec des personnes vivantes serait purement fortuite

[Olivier Meeckers 3 865]

OK David, mea culpa sur ce coup là! Je reconnais que Legault a fait très fort avec cette image de Saturne. Une rectification toutefois (j'y tiens puis on n'en parle plus), je n'ai jamais traité les Français de merdes. Je collabore souvent avec eux et je les apprécie beaucoup!

Ce que j'apprécie chez Grafton, c'est l'analyse critique des images qu'il fait. Ce type ne se contente pas de prendre une belle image, il la commente et apporte une explication à chaque détail, c'est ce qui me fait dire que ce type doit savoir jusqu'où il peut pousser le traitment avant de basculer vers de l'intox quant aux détails présents sur ses images. Cela dit, quand on regarde les images du type de Singapour (avec qui j'ai également échangé des mails), on y perçoit le même genre de différences d'albedo que Grafton... intéressant pour le débat dont nos discussions faisaient l'objet à la base, à savoir si ses différences d'albedo étaient réelles ou émanaient d'un traitement trop poussé! Jettes-y un oeil!

Bien à toi...

[David Vernet 131]

Justement, je les regarde les images de Leong, et je n'y vois pas ce que sort Grafton dans les zones claires. D'ailleur lui a fait l'inverse, il a adoucis ses traitement sur ses dernières images :

Rien à voir avec les traitements de Grafton que je trouve maintenant trop durs.
D'autre part, Olili, je remarque que tu ne relève pas le fait que l'image de Saturne de Grafton comporte indéniablement un artefact assez prononcé. Pourquoi alors je ne pourrais pas me poser la question sur son image de Mars ?

[Olivier Meeckers 3 865]

Pousse ta recherche un peu plus loin David! Regarde les images du 6 juillet du type de Singapour. Avoue qu'on y voit des structures semblables (auxquelles le traitement a été moins poussé je le reconnais) que sur les images de Grafton.

[Olivier Meeckers 3 865]

Je vais m'adresser à Grafton en personne pour voir ce qu'il dit de ces fameuses ombres et différences d'albedo. Réelles ou artefacts? Je te tiens au courant!

[David Vernet 131]

Tu parles de celle la?

Dans ce cas, on voit aussi ce même genre de chose sur l'image de Parker, notamment la composante verte, si tu regardes bien.

Mais il y a vraiment une marge entre ces images et celles de Grafton, ou probablement que les plus gros détails, bien réels, sur les zones claires sont renforcés à l'extrême pour les mettre en évidence (au risque de ne plus les trouver réels), mais ou l'on peut se poser la question d'éventuels rebonds et autres artefacts pour les détails les plus petits…

[Ce message a été modifié par David Vernet (Édité le 23-07-2003).]

[Olivier Meeckers 3 865]

C'est en effet curieux! Grafton possède de bonnes conditions d'observation (Mars est nettement plus haute chez lui que chez nous), un instrument plus puissant que le µ-250 de Singapour (mais je ne pense pas que la réponse se trouve là) avec une résolution supérieure, Grafton utilise une CCD pure et non une webcam et comme on a dit, il pousse le traitement à outrance! Peut-être autant d'éléments qui jouent en sa faveur question quantité de détails. Difficile à dire mais ne le prenons pas pour un usurpateur! Voyons ce que d'autres ont à dire au sujet de ces "ombres". Peut-être que quelqu'un a une idée intéressante à ce sujet. Que disent les cartes de Mars réalisées par des sondes spatiales?

[David Vernet 131]

Je ne l'ai jamais pris pour un usurpateur...
Ni personne ici, je pense. On ne fait que se poser des questions quand aux différences sur plusieurs images de résolution similaire. Quelle image finalement se rapproche le plus de la réalité?

[Ce message a été modifié par David Vernet (Édité le 23-07-2003).]

[Matthieusibon 0]

Merci David d'avoir tout resumé en images...on est tous fixé sur le surtraitement (flagrant sur la bordure de l'anneau de saturne).

Olilili, on est pas vehement, on ne fais que repliquer a tes propos.

Mais en tout cas, c'est vrai qu'on a souvent un peu de mal a ecouter ceux qui vivent sur la procuration (autorisée ou non, je ne sais pas) d'une tierce personne .....

Quelqu'un pourrait-il mettre en opposition aux images une carte des albedi de Mars ? (issu d'un MGS ou autre) On serait fixé sur Artefact ou pas Artefact de traitement .........

[Matthieusibon 0]

Dites...sur le message de David le 23/07 a 21h35...quelqu'un a-t-il une idée de l'origine du petit cercle a l'emplacement du pole geographique ?

Ce serait-y pas l'axe d'un globe martien de bureau ? Fallait laisser la tige-axe dans un but pedagogique je pense !!!

[Pierre-Marie 69]

J'estime la résolution atteinte sur l'image de Grafton meilleure que 0,3" d'arc. C'est un peu supérieur aux possibilités théoriques de son instrument.

[Matthieusibon 0]

Vu que les traitements pratiqués couramment relevent pas mal de l'autocorrelation, ce n'est pas etonnant qu'on depasse la resolution théorique d'un instrument.

Pierre-Marie, sur quelle structure de ses photos tu estimes ce 0,3 ?
Ca serait interessant d'essayer de retrouver si cette structure existe sur les cartes MGS ou Viking de Mars.

Tu as un dessin a nous faire voir ?

[HaleBopp 34]

"la carte des albedi"... ha ha, trop bon !
dis Matthieu, tu pourrais faire un effort de langage pour notre ami Aioli.

Sinon rappelez vous qu'en planétaire la résolution dépend aussi du contraste. Faut pas s'arrêter au basique 120/D (qui marche très bien pour les doubles pour définir l'écart des 2 disques d'airy tangents). C'est ainsi que Cassini (0,7" dans les anses)apparaît dans une simple lunette de 60 ou qu'Encke (0,05") est visible sur des clichés de 300 (celui de Th. Legault par exemple).

[looney 0]

Apres verification de Maitre Capello et de Monsieur Robert, le verdict tombe :
Malgré son origine evidente, Albédo s'accorde selon les lois de la langue francaise et non pas latine (contrairement a de tres rares exceptions, comme "scenario" qui en outre peut prendre les deux formes au pluriel, et qui ont du influencer notre ami matthieusibon pour son accord latino ).
On dit donc des ALBEDOS et non pas des ALBEDI...
Bon, sinon pour donner un repere voici une carte interactive des albedos de Mars :
http://ic-www.arc.nasa.gov/ic/projects/bayes-group/Atlas/Mars/map/whole-map-large.html

Encore mieux : Des vues de Mars en "photo" faites en Avril 2003 par Mars Global Surveyor et sa Mars Orbitor Camera qui fait des vues quotidiennes de la totalité de la planète... http://mars.jpl.nasa.gov/gallery/global/moc_20030404a.html
Ne reste plus qu'a trouver le jour correspondant avc les images en question plus haut
Sinon, juste une supposition : lorsqu'on regarde par exemple cette image :

on voit clairement la presence de nuages... Ne serait il pas possible que la presence de nuages soit à l'origine des "artefacts en question" sur les images de Grafton ?
A chacun de juger...

Bons cieux

[Ce message a été modifié par looney (Édité le 24-07-2003).]

[looney 0]

Tiens, en furetant je viens de trouver une image interessante pour alimenter le débat, vieille certes, mais qui met côte à côte trois images de Mars par Grafton, Di scullio et Parker :

Pi té, tant qu'a faire la page entière est interessante : http://www.tnni.net/~dustymars/MarsDust.htm

Bons cieux

[Ce message a été modifié par looney (Édité le 24-07-2003).]

[Pierre-Marie 69]

Certes, HaleBopp, pour les contrastes extrêmes que tu cites ; mais sur Mars, au contraire, ils sont très faibles. Et obtenir, dans ces conditions, le classique 120/D serait déjà une performance.
Il serait intéressant de voir les images seulement compositées, pour s'affranchir de la turbulence, et sans autre traitement. Sinon, le terme même de résolution serait à préciser ; car avec de telles accentuations de contaste, on peut toujours faire apparaître des détails. Mais est-ce les résoudre dans le sens habituel du terme ?

[SBrunier 13]

Hé bé, David !
Quand tu tiens quelqu'un à la calotte - euh, culotte - tu le lâches plus !

Serein, certes, mais sévère, mais juste aussi. Ca me rappelle ce que disais Camichel au Pic du Midi à propos du rayon vert : "C'est vert, mais juste !"

En tout cas, ces comparaisons d'images sont passionnantes, et tu as vengé notre Thierry Legault "national", bravo. A mon avis, cette scandaleuse attaque du royaume du Nord a dû l'énerver...

Tant mieux ! Un de ces jours, Il va nous sortir un Mars de derrière les fagots, Grafton va en revendre son Celestron pour acheter un Clavius, national, bien sûr.

Superfulgur

PS : David, on s'est gourré !!!!!!!!!!
Regardes mieux l'image de Saturne de Grafton : en fait, elle est géniallissime : ce que tu prenais pour un artefact, C'EST L'ANNEAU F !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Ce message a été modifié par SBrunier (Édité le 24-07-2003).]

[Matthieusibon 0]

Looney : Quelles jolies photi !

[Matthieusibon 0]

Héhé !

Voir sur :
http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/ap030724.html

[SBrunier 13]

Ah... Matthieu...
Tu aimes la provoc, toi...

Cette image de la Lune occultant Mars est minable : on vois même pas la Croix d'Einstein en arrière-plan...

Superfulgur

[skywalker 0]

on a vraiment l'impression que personne fait de la webcam ici !
ca n'a rien d'extraordinaire de prendre en meme temps mars et la lune particulierement du cote du terminateur !

une petite image que j'ai faite le 3/11/2001 lors de l'occultation de saturne par la lune (euh, je crois que saturne c'est legerement moins brillant que mars non ?)

pour en revebir au traitement de Grafton, clair qu'il fait actuellement des images beaucoup trop traites, cependant les details qu'il fait resortir on l'air bien present sur les images de Parker ou Leong (vous voyer pas ca ?? on ne doit pas parler de la meme chose !) mais clair qu'a choisir les meilleurs images, c'est pas Grafton...
http://perso.wanadoo.fr/christophe.demeautis/
http://www.pbase.com/demeautis/

[Matthieusibon 0]

Sky, ton image n'a rien a voir avec la problematique posée ici.

Le couple Lune/Mars semble trop parfait pour etre honnete.

La tienne semble tout a fait honnete elle (SMILEY !!!)

[Ce message a été modifié par Matthieusibon (Édité le 24-07-2003).]

[skywalker 0]

sur qu'elle est plus classique la mienne, la difference entre les 2 c'est que la mienne ce jour la, c'est la premiere fois que j'ai fait de la webcam (sans collimation et avec une turbu d'enfer au passage) alors que Parker est bien connu pour faire des images top en planetaire depuis pas mal d'annees, il est donc normal que son image soit si irreelle et puis honnettement je pense que ca serait indique si il y avait une bidouille (une personne qui traite pas ses images comme un gnouf avec 50000 filtres a peut de chance de faire un montage sans l'avoir indique)
http://perso.wanadoo.fr/christophe.demeautis/
http://www.pbase.com/demeautis

[Olivier Meeckers 3 865]

J'ai envoyé un petit mail à notre ami Grafton pour savoir quelle explication il a à donner à ces fameuses ombres sur ses images de Mars. J'envoie sa réponse dès qu'il m'aura répondu! Jusqu'ici, le mystère reste entier... Les cartes de Mars ne sont pas très convaincantes! Difficile de les comparer avec les images prises depuis la Terre.

[Matthieusibon 0]

Dis Sky, il me semble que tu connais Lucien de strasbourg, non ?
Il a un C9 sur CI700 (ben oui..j'evite de donner des noms ici).

Il em disait te connaitre, tu aurais son mail par hasard ?

A+

PS. Oui Aoili, on t'attends...