fvbnb

Photos en // : la suite !!! (ATTENTION : presque 900 Ko !!!)

Messages recommandés

Tout d'abord, désolé pour ceux qui (comme moi) n'ont pas le haut débit
Ce post fait suite à celui-ci :
http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/001443.html (Photo en // du Sagittaire)

Je vais enfin vous dévoiler les autres photos issues de la même pellicule, et en cadeau bonus, le CROA de la soirée (et ça vous permettra de patienter le temps que les images se téléchargent )

1er Août 2003 : Soirée d’astro au col d’ Agnès !

Préambule :
Ce CROA est la transcription écrite de notes orales enregistrées au dictaphone. Je me suis en effet équipé de ce petit accessoire fort commode qui fait gagner un temps précieux et libère les mains du stylo, et la bouche de la lampe ! ! !

Je suis arrivé au col à 23h (à la montre), il faisait à peine nuit… Ce site est un (quasi) paradis pour l’astronomie : un ciel de montagne (1580m) d’une grande qualité et l’absence TOTALE de lumières parasites !
Il y a deux bémols, toutefois :
 Les montagnes environnantes qui empêchent l’observation près de l’horizon (mais qui en contre partie occultent l’éclairage des villages voisins comme Aulus les bains, à 6 Km du col) ;
 Le passage continu d’avions à haute altitude (le site doit se trouver sous un couloir aérien, peut-être à destination de Barcelone ?), gênant pour la photo à grand champ, comme nous le verrons ci – dessous !

Voici un petit apperçu des lieux :

Vous pouvez voir d'autres photos de ce col et obtenir des informations (accès, etc) en cliquant sur ce lien : http://www.astrosurf.com/chouettastro/lieux

Profitant des dernières lueurs bleutées du crépuscule, j’installe le matériel. Je suis venu là avec comme objectif principal de faire des photos en parallèle sous un ciel de bonne qualité. J’ai donc besoin de la monture SP DX et de ses deux moteurs, de l’appareil photo (vieux boîtier Minolta manuel XD7 avec deux optiques, 50mm f1,7 et 135mm f3,5), de l’oculaire réticulé 9mm que je monte sur la FS 78 (Gr 70 fois).
Le matériel est installé à 23h40 légale. A cette heure, le ciel est plus noir et le spectacle qui s’offre à mes yeux est incomparable ! La voie lactée est d’une richesse inouie, et ses bords forment comme des franges festonnées et des « moutonnements » admirables . Cela change de la bande pâlichone aux bords quasi rectilignes que j’ai d’habitude (et encore, les bons soirs...). De nombreux objets du ciel profonds sont absolument évidents à l’œil nu, tels M6, M7, M8… (Ah ! Ce Sagittaire... ) et même NGC7000, me semble – t – il (en tout cas on perçoit bien que la zone qu’elle occupe est plus dense que son environnement immédiat).

C’est parti pour une longue séance de photo en parallèle ! Le film choisi est le Fuji Provia 400 iso (inversible). L’objectif 50mm étant très lumineux, je le diaphragme à 2,8 pour éliminer d’éventuelles imperfections en bord de champ. Par contre, je préfère utiliser le 135mm à son ouverture maximale (f 3,5) de façon à capter le plus de lumière possible et pour éviter les très longues poses.
Je contourne un premier obstacle technique : panne de l’éclairage du réticule ! ! ! Fort heureusement, l’éclairage de réticule du chercheur Takahashi s’adapte aussi à l’oculaire réticulé... OUF, sauvé !
 Sagittaire, 50 mm, 15 min de pose, l’horizon local apparaîtra sur la photo mais c’est inévitable avec ces montagnes environnantes.
Dès cette première pose, j’ai le plaisir de constater que ma mise en station est très bonne, sans doute la meilleure que j’ai fait à ce jour ! La dérive de l’étoile guide est limitée et je dois corriger tantôt vers le haut, tantôt vers le bas et tantôt à droite, tantôt à gauche. En fait la dérive dessine le signe « infini » (un 8 couché). Par moments, l’étoile guide reste au centre du réticule et je n’ai plus rien à faire !
J’aurais sans doute pu faire ces photos sans guider, sachant que j’utilise un objectif de 50mm...mais je suis perfectionniste ! Et ça fait un entraînement pour quand je ferai des photos au foyer !
 Scorpion, 50mm, 10 min de pose.
 Sagittaire, mieux placé maintenant, entre le sommet de deux collines, obj de 50mm, 10 min de pose.
 Sagittaire, 50mm, 15 min de pose, cadrage vertical.

Une photo du Sagittaire est visible sur ce post : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/001443.html
Donc je ne la remets pas pour ne pas surcharger.
La photo du scorpion est à mon avis la moins intéressante de toutes donc je ne la mets pas non plus. Vous pouvez néanmoins la voir sur mon site (lien en signature, rubrique "Pratiquer", article "Les constellations").
Il est 1h10 (à la montre)... je continue !
 Aigle, 50mm, 10 min de pose.

 Lyre (et une partie du Cygne), même paramètres.

Je réalise seulement maintenant que la vitesse de rattrapage est restée sur 16x au lieu de 2x ce qui rend les corrections un peu brusques ! Quel neu-neu...
Il est 1h35 légale et le cygne est au zénith ! La chasse à NGC 7000 va pouvoir commencer... et les emmerdes aussi !
 Cygne, 50mm, 10 min de pose.
 Tentative de pose 20 min au 50mm interrompue au bout de 14-15 min à cause du passage d’un avion.

Bref... au final, voici l'addition de ces deux clichés :

Et maintenant, les choses sérieuses : je mets le 135mm !

 Tentative de pose 15 min au 135mm, vers Deneb, interrompue dès 3min (avion).
 135mm, le voisinnage de Deneb, 20 min au terme desquelles je heurte le trépied de la lunette avec le pied : CATASTROPHE ! Quel âne batté ! ! ! Il faut dire que je commence à fatiguer, recourbé sur mon petit tabouret pliant, l’œil fixant l’étoile guide (c’est assez vite fatigant, surtout s’il faut corriger souvent – dans le cas contraire, on peut se « reposer » l’œil en regardant le ciel quelques instants). J’ai en effet dépassé 1h30 de pose... A partir de ce moment, le suivi sera moins bon mais encore possible, le coup de pied ayant été léger.
 Voisinage de Deneb, 135mm, 20 min avec un suivi moins rigoureux.
Voilà le résultat (addition de 3 clichés)



 M31 au 135mm -> raté ! (moteur de déclinaison mal embrayé...J’aurais dû vérifier avant de déclencher !) Quel abruti !
 M31, 135mm, pose interrompue au bout de 14 min car un avion de Mù*%DE allait traverser M31 !

Fin des photos en parallèle car je n’en peux plus ! ! !
Un peu de visuel pour me détendre et je termine par la partie facile (comparé à ce qui a précédé) : Mars à la webcam. (je poste pas l'image : sans intérêt)

Il est 4h légale… je range… 4h40, je pars… 6h10 j’arrive à la maison… 6h30 je zzzZZZ …ZZZZzzzz…

Voilà... je trouve la "moisson" pas si mauvaise, non ?

Quelques remarques pour finir :

- Si vous percevez un peu de rouge sur la droite des images, c'est dû à mon appareil qui n'est plus étanche à la lumière : j'ai eu une bande rouge (heureusement étroite) placée au même endroit de chaque image. Les photos présentées ici sont donc des recadrages des originales.

- Les diapos ont été numérisées et le traitement a consisté, outre l'élimination de la zone voilée, à ajuster luminosité et contraste + parfois additions d'images.

- Merci à Titix qui sans le savoir a contribué à ce post !!! Je suis allé piquer les smileys sur son site

- Je viens de battre un record : ce post est le plus long (et aussi le plus "lourd" ) que j'ai jamais écrit ! OUF !!!


------------------
"Nous sommes tous ignorants, mais nous n'ignorons pas les mêmes choses."
http://www.astrosurf.com/chouettastro/


[Ce message a été modifié par fvbnb (Édité le 24-08-2003).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
superbe, superbe, superbe, superbe, superbe et superbe

ça fait du bien de l'argentique

re superbe

Benj

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
pour le voile lumineux dû au manque d'étanchéité du boitier :
=> feutrine ! sur le dos, quand tu l'ouvres à l'extrème droite de là où vient s'enrouler le film, tu colles une bande de feutrine noire 2mm sur 4cm (largeur du boitier).

Pas simple à expliquer mais si tu veux je t'envoie une photo c'est plus simple. Pas avant la semaine prochaine par contre, je n'aurai pas d'accès cette semaine.

Benj

[Ce message a été modifié par Benjamin (Édité le 24-08-2003).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Benjamin je te remercie pour l'astuce (et pour les compliments ) mais c'est OK : mon photographe m'a donné de la feutrine (extraite d'une bobine de film usagé, celle qui empêche les poussières de rentrer quand on rembobine.)
Je vais m'en occuper bientôt

------------------
"Nous sommes tous ignorants, mais nous n'ignorons pas les mêmes choses."
http://www.astrosurf.com/chouettastro/


Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Finalement, j'ai colé de la feutrine dans le dos de mon appareil photo, au niveau de la charnière.
Selon mon photographe (et Benjamin qui a donné ci-dessus la même opinion), c'est par la charnière d'ouverture du dos de l'appareil que la lumière s'infiltre.
Or, ce qui est le plus proche de cette charnière, c'est le rouleau autour duquel le film exposé vient s'enrouler.

Il se trouve que ce voile n'apparaît pas sur les photos à courte pose. Je suppose que ça s'explique par le fait que ces photos sont faites avec un éclairage bien plus fort que dans le cas d'une photo d'astro longue pose et que la quantité de lumière qui s'infiltre par le dos du boîtier est insignifiante par rapport à celle de l'objet photographié.

Ce que je ne comprends pas, c'est que si la lumière passe par le dos du boîtier, elle doit aussi passer quand je ne me sers pas de l'appareil, donc le jour aussi... enfin, tout le temps !

Bref, j'ai du mal à comprendre pourquoi tout le film n'est pas entièrement voilé.

Si quelqu'un peut m'apporter des explications la-dessus, ça m'aiderait bien car je ne suis pas sûr d'avoir réglé le problème.

------------------
"Nous sommes tous ignorants, mais nous n'ignorons pas les mêmes choses."
http://www.astrosurf.com/chouettastro/


Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Très beau travail !
Ca dépote

Encor bravo.

Amicalement,

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Merci Fred.

Sinon, pour la question d'étanchéité du boîtier, j'aimerais bien avoir des infos avant de charger une autre pelloche...

------------------
"Nous sommes tous ignorants, mais nous n'ignorons pas les mêmes choses."
http://www.astrosurf.com/chouettastro/


Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Tout comme benjamin (que je salue au passage), je te dis bravo pour ces jolies photos argentiques.

Je suis surpris que le Fuji provia 400 (diapo je crois) ne soit pas plus sensible au rouge.... Est-ce que c'est habituel ou pas... merci de me dire ce que tu en penses parce que j'envisageais sérieusement de l'utiliser justement pour les nébuleuses rouges....
Par contre le grain me semble particulièrement fin... C'est cool et encore bravo.

------------------
Thom B
mon site : www.astrosurf.com/bex

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Pareil que mes deux precedent collégues que je salut aussi

Cela fait effectivement du bien de voir de l'argentique aussi bien maitrisé.

Même remarque que Tom pour la sensibilité dans le rouge de la Provia ! Je suis surpris par "le peu de sensibilité". Bien que pour ou tu sait Tom ( ) je pense tenter l'Elitechrome 200 pour "tous ce qui est rouge" et résérver la Provia pour le Grand champ...
ex. sur le Site de M. Durville http://astrosurf.com/durville/cygnus300.htm pour l'Elitechrome dans le rouge.
A voir aussi toutes ces photos de constellations faites avec l'elitechrome 200 :
http://astrosurf.com/durville/constel.htm , j'aime vraiment beaucoup !

Bon cieux et vive l'argentique !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
"Pas plus sensible au rouge ...?"

Eh bien je trouve pour ma part que c'est déjà pas mal ! N'oublie pas que ce ne sont que des poses de 10 à 15 min et que ce n'est "que" du 400 iso...
Enfin, dans ce domaine, ça me paraît pas mal... mais j'avoue avoir très peu d'expérience ! J'ai eu quelques déceptions avec notamment une M42 bien blanche sur du Fuji Supéria
Du coup, là, je suis plutôt satisfait
Quand au grain, c'est vrai qu'il est assez fin (mais c'est normal : ce n'est "que" du 400 iso...) et encore, les photos présentées ici sont issues de diapos scannées puis enregistrées au format Jpeg.
Je connaissais déjà ton site, Tom, mais ça m'étonne que tu n'aies pas encore essayé le provia, vu que t'as l'air plutôt expérimenté en photo argentique
T'as plus qu'à essayer et à nous montrer...

------------------
"Nous sommes tous ignorants, mais nous n'ignorons pas les mêmes choses."
http://www.astrosurf.com/chouettastro/


[Ce message a été modifié par fvbnb (Édité le 27-08-2003).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
VFillon > Le site que tu donnes en exemple est très intéressant ! Il est évident que la densité des couleurs est bien plus élevée que sur mes clichés. Mais l'auteur utilise des filtres (anti-Newton notamment) ; peut-être jouent-ils un rôle dans la coloration ?
Un seul regret : la trop forte compression des photos, mais sinon, c'est magniqfique (et très fourni).

------------------
"Nous sommes tous ignorants, mais nous n'ignorons pas les mêmes choses."
http://www.astrosurf.com/chouettastro/


Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Certain que le Deep Sky y fait beaucoup mais c'est surtout que M. Durville "compil" beaucoup ces clichés comme en CCD ( facile en inversible voir M31 ou M51 sur son site ). Par contre pour avoir discuter deja avec lui il m'a confirmé qu'a configuration identique l'Elitechrome est plus sensible au rouge que la Provia. Par contre evidemment la Provia est plus fine ( normale y quasiment pas plus fin pour du 400 ).
Un seul hic pour l'Elitechrome 200 pusiqu'il semble que la production ne soit pas d'une régularité parfaite, certaine date de fab' ( fin 2001 je croit ) sont peu sensible alors que la pluspart des productions le sont !
Enfin d'aprés certain il faut vraiment pas avoir de chance pour tomber sur une serie d'Elitechrome non sensible au rouge....

A j'ai oublié : l'Anti-Newton ne donnera pas plus d'intensité ! Le fait de diffusé est sympa surtout pour faire resortir la couleur des étoiles mais je ne pense pas que cela ne joue pas sur l'intensité des couleurs des nébuleuses ! enfin je pense !

[Ce message a été modifié par VFillion (Édité le 27-08-2003).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Merci pour ces infos...

C'est curieux, je ne me souviens pas avoir entendu parler de cet Elitechrome. Il y a quelques semaines, on avait fait le tour des films encore utilisables en astro et cette référence n'a pas (je crois) été citée. Tu es bien sûr qu'elle est encore produite ?

Quand au filtre anti Newton, faudrait poser la question à Durville...

------------------
"Nous sommes tous ignorants, mais nous n'ignorons pas les mêmes choses."
http://www.astrosurf.com/chouettastro/


Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
http://wwwfr.kodak.com/FR/fr/consumer/produits_services/films/elite_chrome200.shtml


En plus c'est un film pas chére souvent vendu par lot de 2, dispo de temps en temps en supermarché mais ils on plutot souvent de la 400...a ommander chez votre photographe préféré ( hein benj )

Je sais elle n'est pas trés connu en Astro...et pourtant. En tout cas a la fin du mois de Septembre j'aurai confirmation : 1 semaine d'Argentique en outrance a 2500/2800m

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Tiens, puisque ça parle de films, voilà une image que je trouve assez édifiante, notamment sur les récentes émulsions Fuji Superia.

Les sujets, vous l'aurez reconnu, sont California et les Pléïades, pour mettre en évidence la réponse dans le rouge et le bleu.

Vous savez où je pourrais me procurer du Kodak LE 400 ?

BCBC*

Matthieu

------------------
*Bons Cieux Bien Cléments

[Ce message a été modifié par MatP (Édité le 28-08-2003).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Merci Matthieux ! C'est super interessant cette comparaison !

Et bravo pour ces belles images grand champ. J'essaie de me trouver un scanner pour ressortir les miennes parce que les photographes du coin me font du travail de porc

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Ouais, bonne question, où peut on encore se procurer du Kodak Supra 400 ou du LE 400?????
Ca devient de plus en plus dur de faire de l'argentique de nos jours. Ils ne nous facilitent pas le boulot!!!

Etienne.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le Supra 400 c'est mort. La nouvelle emulsion avec ce nom n'a plus du tout la meme reponse dans le rouge. J'ai reussi a trouver une vieille Supra 400 en 36 poses que je garde soigneusement en attendant de maitriser assez.

Dans les pellicules qui fonctionnent pas trop mal dans le rouge, il y a la Konica Centuria Super en 400 : teste et approuve. Et dispo dans n'importe quelle auchan du coin.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant