Saturne au 1m du Pic...

[SBrunier 13]

David,
10 arminutes de champ au foyer de OWL ?
Soit tu es devenu fou, sois tu as perdu la raison...

Je crois qu'ils visent plutôt 1 arcmin, à 0,001'' pour environ 3 km de focale, non ?

Déjà, pour couvrir ce champ, tu dois avoir un capteur genre 1 mètre carré... Alors 10'...... C'est pas un drap blanc qui leur faut, c'est l'écran de la Géode...

S

[David Vernet 131]

10' c'est le champs total utilisable, le champs corrigé par l'AO serait de 30" dans le visible et 2' en infrarouge. Ca colle pour Saturne

Voir ici:
http://www.eso.org/projects/owl/

[maury 0]

Pas à se faire du mal avec OWL, il y aura Cassini l'année prochaine, avec des résolutions équivalentes, si elles avaient pu être obtenues depuis le sol, de je ne sais pas combien de millisecondes d'arc, mais certainement pas beaucoup. Et va devrait durer quelques années...
Clair que OWL si ca se fait ca va être un truc assez délirant. En ce qui me concerne, j'utilise délirant comme dans délire, au sens psy du terme. J'ai juste peur que ca ferme tout le restant de l'astronomie optique et que ca ne puisse fonctionner que les nuits sans vent.... Enfin, pour même pas un milliards d'euros, de nos jours...
On se soucie bien de la communication, mais finalement on a fait des programmes biens plus couteux (sous marins, porte avions, centrales nucléaires) sans avoir justifier quoique ce soit au contribuable. Ca doit être une tradition :-)
Alain

[vincent 2]

Chut, faut pas le dire, mais la construction de porte-avions et de sous-marins, ça evite quelques chomeurs... C'est un peu du social quoi... En tout cas cela confirme ma théorie concernant la différence la plus importante (de nos jours) entre adultes et enfants, à savoir le prix des jouets...

[David Vernet 131]

L'astro, et la recherche en général ca n'intéresse pas des masse les politiques, en tout cas, pas ceux qu'on a en ce moment au pouvoir...
Alors si on a même pas le soutient du public...

[Pic du Midi 23]

Bonsoir

Juste pour rire,je viens de faire un petit calcul. Avec Jean Lecacheux nous assurrons
environ 150 nuits d'observation au Pic pour un budget d'environ 15 000 Euros : missions, fonctionnement. Soit environ 100 euros par jour, pour une nuit de 10 heures en moyenne ca fait 10 euros de l'heure. Donc les 15 minutes de Saturne ont coutes 2.5 Euros, c'est pas ca qui va creuser le trou de la secu ;-))) Bon rapport qualite prix non ?
Ensuite voyons la concurence (VLT), avec un rapport surfacique de 64 ca nous donne droit a 2.3 nuits de VLT, a 1 euro de la seconde ca fait 84 000 Euros, soit un rapport 5.6 ce qui finalement n'est pas si gros que cela.
Il faut tenir compte que l'on publie une dizaine d'articles par an, bon avec 2.3 nuits de VLT on ne doit pas depasser 3 en etant gentil. Au bilan un facteur 16,
pour le rapport publication/prix, pas mal non ?
On me dira que les publications du VLT sont de meilleurs niveau, peut etre, mais on peut faire des choses que ne peux pas faire le VLT sur des suivis de cometes par exemple. Bon le VLT peut gratter la magnitude 30 c'est certain qu'on ne peut pas le faire. En fait il y a une parfaite complementarite entre les petits telescopes et les gros. J'irai meme plus loin pour la complementarite entre les telescopes de amateurs et les profesionnels.
Cette complementarite est bonne a rappeler a mes collegues professionnels et mes amis amateurs qui parfois se laissent aller a utiliser les memes arguments.

Vive le Pic !

Francois

PS : pour rire des belles images faites au Pic : http://astrosurf.com/aude/test_10d/test.htm
Quand on peyut faire...

[frédogoto 2 005]

bonjour a tous.
je suis positivement surpris par la qualité des intervenants de ce post, c'est pas tout les jours que nous retrouvons de telles pointure de l'astro sur un même fil, et la conversation qui en a déroulé fut tellement intéressante que j'ai tout imprimé et c'est devenus mon bouquin de chevet
a mon petit niveau, il est clair que a contrario des US, les européen et la France en particulier ne savent absolument pas communiquer. Le pic, son histoire et ses résultats fond un peut partie de l'inconscient collectif des français car, a un moment donné, ils se sont donné la peine de ce mettre a niveau de leur interlocuteurs, je pense que le tourisme au sommet y fut pour beaucoup. Il est vrai que de nos jour il y a de beau instrument présent et futur un peu partout et qui on un peut assombri le rayonnement du Pic. Et par conséquent, les moyens furent plus rare pour ce dernier, participant encore d'avantage a son assombrissement...
Quand on parle de $ous pour communiquer il faut a mon avis voir ce que cela rapporte. que ce soit au Pic ou au VLT, consacré une Nuit par Moi a faire une belle (voir très belle Photo) coûte certes de l'argent, empiète sur le programmes etc.. mais en terme de prestige et de notoriété (et finalement en terme financier) je pense (je suis certain même) que c'est une opération rentable a 1000% !!!, que le public soit émerveillé de ce qu'on fait avec ses impôts est a mon avis la première conditions d'obtenir les moyen de continuer voir d'augmenter sa contribution. Pendant mon service militaire en Afrique je fut mis sous les ordre d'un Lt colonel qui avait une philosophie originale de l'armée "comprendre, c'est obéir" répétait il souvent. de même -in extenso- nous pourrions appliquer cela a "notre" sciences. Les scientifique et responsables français donnent trop l'impression de ne pas avoir de temps a perdre avec de simple mortel, qui pourtant les finances et les soutiennent. Donnez en leur pour leur argent a (nous simple payeur), vous en aurez plus a la fin du mois
finalement si les missions du Pic sont importante est ce que cela intéresse le simple "tax payer" que nous sommes ? est ce qu'une image (ou pire un graphe) flou et bruité avec un petit machin a peine discernable du bruit de fond répond a l'envie d'émerveillement du public ? Un saturne de bonne facture par Mois auras bien plus de retentissement auprès du public que l'acceleration seculaire de Deimos et Phobos.
Je pense que le CFH est déjà plus en phase avec le public dans cette philosophie en publiant régulièrement des images d'une beauté époustouflante et d'ailleurs est ce un hasard si ce télescope et cofinancé par les américain et les canadiens ?
il était question, je crois, de fermer ce télescope a un moment donné (petit , dépassé)mais ils on su ( et la, c'est pas grâce au public et tourisme) communiquer et obtenir de nouveau moyens (la plus grande camera CCD du monde), en attendant un éventuel remplacent.
je ne suis pas expert de l'astro ni des sciences très loin de la, par contre en matière de publicité je sais qu'il n'y a rien de plus important que de se faire connaître pour exister.

------------------
Frédéric T | | AVEX
Parc régional du Vexin
C9'1/4 EQ6 - mak 127

http://astrosurf.com/avex
Liste AVEX

[SBrunier 13]

Didon, François,

Il est sympa, votre petit calcul démontrant que vos travaux coûte 0,000002 euros/an, mais tu n'as pas oublié un minuscule paramètre : l'investissement + les frais de fonctionnement du Pic du Midi, une station à 3000 m d'altitude qu'il faut protéger contre les intempéries, le froid, ravitailler en téléphérique, déneiger la route, utiliser des hélicos pour te monter ton Ricard, etc etc etc
????????

Ahhhhhhhhh, ces fonctionnaires......

S

[maury 0]

Serge,
Tu ne lis pas tout et tu ne t'informes pas assez. La maintenance du Pic n'est plus faite sur le budget de l'astronomie mais sur celui des visites, donc par les touristes (et j'imagine certainement sur le budget de la région ? je ne sais pas si c'est autosuffisant les visites de touristes ? ).
Pour la caméra du CFH (et le post juste au dessus), j'ai l'impression que certes ca redonne vie au télescope, mais ca a été fait sur des considérations purement scientifiques (la cosmologie) et tout le monde est content que ca sorte quelques images couleurs, mais c'est pas la dessus que les MF qu'a coûté la caméra ont été justifiés. Et on parle toujours d'un remplacant, genre un 10-12m pour faire bonne mesure et remplacer le maintenant "trop petit" 3.6m.... (le pb étant que le m2 étant limité à Mauna Kea et qu'il faut démonter un télescope pour pouvoir en réinstaller un autre).
Alain

[Pic du Midi 23]

Bonjour,

Juste une petite remarque a propos de la Pub et de la visibilite du travail au Pic. Je suis alle il y a quelque temps a Baltimore au Quartier general du HST, et la j'ai vu un logistique incroyable pour le diffusion envers le public que deploient ces gens la. Nous au T1M nous sommes 2 chercheurs a faire tourner la manip et pourtant je pense que nous sommes le telescope qui communique le plus de France (meme avec des images pourries de Mars ;-))
Mon engagement dans l'association AUDE n'est pas anodin, car nous fonctionnons un peu comme des amateurs et parfois grace aux amateurs. Donc un juste retour de cela est que je m'occuppe de l'association et que j'y passe pas mal de temps. Si vous etiez venu a la Star Party de Bareges-Pic du Midi vous auriez pu voir des conferences interessantes, passer une nuit au Pic au T60, etc... Disons que je travaille plus pour les gens que pour les aficionados d'Internet ;-)) Et puis ca permet de se retrouver autour d'une table et de discuter tranquilement sans se prendre la tete et se bastonner via des forums ou des listes...

Donc pour conclure cette affaire j'organise avec l'association AUDE des conferences le WE du 14 decembre a l'Observatoire de Paris. Bientot la liste des participants et des communications sur le site AUDE. Par ailleurs il y a 99 chance sur 100 pour que l'on remette le couvert pour la Star Party de bareges l'an prochain.
Juste comme ca des images de cette annee : http://astrosurf.com/aude/starparty/bd/

Et la vous serez abreuvé d'images du Pic !

Vive le Pic

Francois

PS : il y a une autre vie en dehors d'Internet ;-)))

[frédogoto 2 005]

merci
c rigolo cette croa -bd

------------------
Frédéric T | | AVEX
Parc régional du Vexin
C9'1/4 EQ6 - mak 127

http://astrosurf.com/avex
Liste AVEX

[Jean-Luc Dauvergne 0]

bonjour a tous,
je viens de lire la suite des discussions, ...
Mais que ce passe t il ici que diable ? nous partageons tous la meme passion, quel besoin de se tirer dans les pates et de denigrer tout et n'importe quoi gratuitement ?
Merci a Francois et Alain d'etre intervenu, ca remet deux ou trois trucs a leur place.
Je suis assez decus et surpris de toutes les reactions negatives qui decoulent d'une simple image. Pourquoi vouloir la rabaisser et denigrer le T1M ? Nous avons fait cette image dans le but de nous faire plaisir certe, mais aussi de pouvoir montrer
à l'exterieur qu'il y a de la vie au pic. Le T60 accueil les amateurs, c'est une chance inouie et qui ne durera pas ad vitam eternam. Hors ce telescope est sous-utilise. Cette image etait donc une facon de faire parler du pic et certainement pas de demontrer que l'on glande au pic (ce qui n'est pas le cas du tout !), ni de sortir la quintescence du T1m (en faisant des images à l'arrache sur une sortie secondaire du telescope, par une nuit tres bonne mais pas absolue pour le diametre), cela dit pour le moment, je n'ai pas encore vu mieux fait a la webcam y compris a Ludivers. Neanmoins je ne doute pas qu'un T400 par une grande nuit au paranal en se prenant le tete puisse s'approcher de ce resultat. Je ne doute pas non plus qu'un jour qq'un sortira la meme ou mieux avec un T500 ou un T600, au contraire je le souhaite, ca fait rever les autres, et en principe les belles iamge ca ne fait pas de mal, ... en principe :-(

Bref, je ne comprend pas toutes ces reactions nio l'aigreur de certain, c'est assez atristant comme spectacle.

Le Pic est un endroit formidable qui, n'est pas mort, ... et qu'il serait navrant de le voir fermer, donc communiquer autour de ce lieux et preserver le "mythe" est important a mes yeux et aussi a ceux de Francois visiblement.

Sinon pour parler de choses plus constructives sur le traitement, j'ai essayer de faire des selections auto, mais ca ne fonctionne pas bien, la reference visuelle a la main c'est la bonne visibilite de Enke, mais le logiciel ne selectionne pas forcement ces images la.
J'ai essayer les deux methodes ( a la main et auto), et manuellement c'est meilleur. Ensuite pour le probelem de la planete qui ne tiendrait plus dans le champ en grossissant, ce n'est pas simple. J'ai traiter des video de jupier faites dans la meme configuration, par la force des choses elle ne rentre pas dans le champ
et franchement les logiciels rament serieusement pour s'y retrouver. Globalement, ca fait presque une masse uniforme qui remplie le champ. Ce que je veux dire par la c'est que sur les images brutes, les contrastes entre details sont tellement faible que le soft peut vite fait en perdre son latin (entre les bandes il y a des contrastes forts, mais cela ne donne un repere que sur un axe).
Au finale j'ai reussi a obtenir quelque chose avec registax en selectionnant un WOS vaguement plus contraste que le reste, mais il a reussi apres plusieurs tentatives et parametrages differents. Bref la mosaique sur les planetes c'est possible mais ce n'est vraiement pas simple du tout à traiter.
Donc au dela d'une certaine focale, a la webcam ce n'est pas gagne, et encore sur le T1M il y a de la dynamique, le gain est au mini, avec un plus petit telescope, a f/30 ca doit etre encore moins evident, ...
Si Francois est d'accord je diffuserai l'image de jupiter en question (quand j'aurait le temps j'esserai de cherhcer la petuite betes dans ces videos, on doit pouvoir faire un peu mieux que le traitement que j'ai fait a la va vite dans un premier temps), mais a voir les reactions que cela peu suciter, je ne sais pas si c'est une si bonne idee que ca ???

a bientot

JeanLuc Dauvergne

[SBrunier 13]

Mais si Jean-Luc,
Rassures toi, on la trouve très belle, ton image de Saturne... Personnellement, j'ai réagi au bout d'un moment à ce long post proposé par David, simplement pour prendre un peu de recul devant, disons, "l'enthousiasme inconditionnel" des réactions devant cette image, que je trouvais un peu... hem.... excessif.
C'est justement parce que l'on peut être passionné et lucide que oui, je revendique le droit de "démythifier" ne t'en déplaise ce Haut-Lieu Centenaire, Réceptacle de la Haute Résolution Universelle...
Mais oui, le Pic du Midi est beau, la mer de nuages est jolie, c'est le seul observatoire du monde où on peut boire une 16 ou du ricard en toute impunité, il y fait beau selon, les sources, 120 à 150 nuits par an ( ) etc, etc, on est tous d'accord.
Simplement, comme je l'ai écrit plus haut, il me semble que ce n'est plus vraiment là qu'un astronome désire installer son instrumentation, c'est tout...
Et, puisqu'au fond, c'était le début de la "déconstruction" de ton image, ben oui, un 600 en plaine (surtout avec un miroir poli à lambda/35698542 par David ( ) peut désormais faire la même chose...`
Ben oui, on a vu cet été les images hallucinantes réalisées avec des télescopes un peu partout dans le monde, y compris, la honte, avec des Schmidt Cassegrain de 350 mm du commerce et pas trop au pic du Midi, dont la réputation s'est faite... sur l'imagerie planétaire...
Mais faut pas prendre ca trop au sérieux,
Jean-Luc, on discute, c'est tout... Quelque fois un peu de critique ou de distance amène des réactions : la preuve ! Ca me semble plus enrichissant, Jean-Luc que de te dire "Ouah, elle est magnifique, ta Saturne, je peux pas faire la même avec mon C8..."

Superfulgur
(un ancien du Pic, lieu magique, etc, etc)

[Pic du Midi 23]

Hello

Bon Serge vazy ! Dis nous ou ton veux mettre ton telescope. Pour ma part je pense que le Mauna Kea, le Paranal et autres sont des endroits ou l'on ferai sans aucun probleme le meme travail qu'au Pic avec un telescope de 1 metre de diametre. Apres reste le probleme que la majorite d'entre nous est oblige de vivre en France, donc le Pic semble un bon endroit pour tous ces gens la, accessible en TGV.
Je sais aussi que n'importe quel site au monde meme en plaine peut avoir du seeing de folie 1 jour par an, voir un peu plus comme je l'ai constate de nombreuses fois a la grande lunette de l'observatoire de Paris.
Je sais aussi que le seeing median du Pic est de l'ordre de 0.75 arcsec et que ce n'est pas courant en Europe. Tiens ce soir le temps est un peu merdique, on regarde mars comme ca entre les nuages et zou on a 0.5 arcsec. C'est ca le Pic, c'est magique.
Et c'est tres bien pour faite de la bonne science.

Vive le Pic !

Francois

[David Vernet 131]

T'exagère Serge…
T'as surtout profité de ce fil pour nous expliquer qu'il ne se passait plus grand chose dans cet observatoire qui n'abrite plus qu'une bande de glandeurs…
Je ne savais pas plus que toi ce qui se passait la haut, mais je ne tire pas aussi rapidement les mêmes conclusions que toi, à savoir : je ne sais pas ce qu'il se passe la haut, leur site n'est pas à jour, c'est donc qu'il ne s'y passe rien… J'ai alors lu avec intérêt les explications de François Colas sur les programmes actuels du 1m, et c'est au moins un point positif de cette polémique.
Pour ma part, j'ai voulu, sans arrière pensé, partager en postant ici, une belle image que j'ai vu passer sur Astrocam, et ma passion contemplative continue de regretter de ne pas en voir plus souvent.

[Cavadore 125]

Bonjour,
Juste pour dire qq faits sur Paranal :

- Il y fait beau c'est vrai, mais a chaque fois que j'y ai passé, disons, plus de 15 jours, j'ai souvent vu deux nuit ou trois couvertes par des cirrus.
J'ai y vu la pluie tomber et meme la grele un matin.
La bas le ciel est tres bien, c'est vrai, il peut parfois etre tres transparant jusqu'a l'horizon, mais j'ai deja vu ca au pic en hiver avec une bonne mer de nuage pour tuer la pollution en plaine.

- Il m'est arrivé de boire du Ricard (ou autre truc, par ce que j'aime pas le ricard, mais plutot le pisco sour) avec l'equipe Naos a Paranal :-))), c'est vrai qu'il y a une equipe "policiere" (des chiliens payés pour ca) pour inspecter les poubelles et faire la chasse aux gens comme nous a paranal... tout ca c'est des bons souvenirs ;-)))))))

-J'ai vu a Paranal des seeings de 0.25" comme du 3-4" aussi .ca depends d'ou vient le vent.. le seeing median est de 0.7" (verifiable au pres de Marc Sarazin a l'ESO)
Il semblerait que des mesures avant que le VLT aie été construit donnaient 0.5", mais ca s'est degradé depuis et personne ne sait pourquoi (el niño?)

- Le meilleur spot du monde EST Hawai, Mauna Kea et surtout la ou est le CFHT sur la montagne (face aux vents dominant), je pense que la c'est du seeing 0.55" median (mais on est a 4200m), pour remplacer le CFHT , il y a le NCFHT en etude, qui serait un 30m au meme endroit que le CFHT actuel

Voila voila

[maury 0]

Puisqu'on parle du "meilleur site du monde", il faut comprendre de quoi on parle. Un site c'est un ensemble de choses. On quantifie facilement:
- Le nombre de nuit par an (variable, mais sur 10 ans on a une bonne idée de la moyenne)
- La transparence, à savoir si le ciel est photométrique ou pas. Par exemple aux Canaries, pendant 3 mois de l'année il y a des passages de nuages chargés de sables du Sahara, et faire de la photométrie de précision dans ces conditions est une chose difficile. Paranal dans ce domaine est moins bien situé que La Silla, tout en étant très bon malgré tout.
- On définit le seeing médian (i.e. la valeur de seeing pour laquelle on a la moitié des nuits pires et la moitié des nuits meilleures).
On pourrait aussi définir le seeing maximum. Dans certains cas, il est difficile à mesurer, parce que le seeing monitor (le télescope qui passe ses nuits à mesurer le seeing) est limité à 0.3" et qu'on est en dessous. Je me rappelle de nuits au NTT ou ils mesuraient une largeur à mi hauteur de 1.2 pixels, avec des pixels de 0.25 secondes d'arc. C'était en dessous de ca. Certains sites comme le Pic peuvent avoir certaines nuits des seeing de l'ordre de 0.1" (bouts de la tache de diffraction vue au T2M par exemple, résolution du T2M 0.06"). Ces quelques nuits exceptionelles peuvent elles aussi justifier le site.
- Il faut tenir compte aussi du vent. Chose bizarre au Chili on peut avoir beaucoup de vent et encore des images fines, le vent est laminaire puisque venant du Pacifique. Si le VLT n'avait pas de secondaire actif (vibrant à 80Hertz si je me rappelle bien), il serait beaucoup moins productif. Un télescope "ordinaire" à Paranal serait certes mieux qu'à peu près n'importe où ailleurs, mais ce qui fait la différence VLT c'est réellement la technologie de pointe, c'est un autre type de télescope, un cran au dessus. Les gens qui bossent dessus aussi ne sont pas des mauvais... :-)
- Il faut surtout tenir compte de l'accessibilité. Hors le prix d'une mission au VLT revient très cher, et il faut être sûr qu'on rentabilise tout ca. Par ailleurs, il y a des projets qui n'ont pas besoins de 8 mètres, il existe même paraitrait il des gens qui étudient encore une étoile de magnitude -26... alors avec un T1M et une bonne CCD il y a de quoi faire, même si on n'est pas sur le site top. (en fait et c'est une autre croisade, même avec un 20cm et une CCD on peut faire pas mal de choses). J'ai souvent entendu des astronomes dire des conneries du genre "sans 8 mètres on ne peut plus être compétitif", ou "fermons tous les observatoires européens, ils ne servent à rien". En général c'est qu'ils avaient leurs oeufs à défendre dans ces projets là et qu'une bonne manière de soutenir ses projets c'est de dire que ceux des autres ne servent à rien. Dans la pratique, le dernier élement :
- Le meilleur site est celui où il y a un bon observateur. C'est celui qui permet d'affirmer que le meilleur site est où il y a un télescope qui sert, plutôt qu'un télescope dans le garage. J'ai défini il y a quelques années la loi du docteur G (je ne dirai pas plus de son nom, Francois le connait :-), qui stipule qu'en gros l'efficacité d'un télescope est proportionelle à la qualité du télescope (sa taille son site, ses instruments) multiplié par la compétence de l'astronome. Avec pour corrolaire qu'en donnant un télescope suffisamment gros à un branque il finira toujours par en sortir quelque chose. Même si la vitrine officielle de l'ESO est qu'il ne faut pas perdre une seconde de temps d'observation, je suis comme Cyril j'ai vu des branques perdre des bouts de nuits parce qu'ils n'avaient pas bien préparé leurs observations où qu'ils ne savaient pas ce qu'était un CCD. Et c'est général, j'ai vu ca aussi à Palomar. Par exemple passer deux nuits à faire un champ profond, sans bouger la caméra CCD d'un pixel, (techniquement ce qu'on appelle faire du drizzle), malgré que l'assistant de nuit avait expliqué au gars qu'il ne fallait pas faire comme ca. Moralité, deux nuits de perdues à enregistrer les défauts du CCD plutôt que des étoiles faibles ( à officiellement 300kF la nuit de VLT, ca fait mal, on est loin du quart d'heure necessaire pour une belle image...); Ou encore des gens qui cherchent des objets hyper faibles dans la lumière zodiacale, etc.... Dans ce domaine, Serge, malgré le fait que tu sembles avoir la pensée officielle, ou l'on garderait presque le Pic par pitié pour ceux qui s'y démenent, le Pic est un bon site. Même s'ils n'ont pas une instrumentation tip top (mais bon compte tenu des moyens il faut voir aussi), et que leurs photos de Saturne sont franchement mauvaises :-)
Alain

[cbuil 3 446]

Serge,
C'est vrai que je ne connais pas beaucoup
d'observatoire de part le monde et que je
dois être un vieux con, mais pour moi
le Pic demeure un mythe intact, même après
20 ans de visites régulières. Les deux dernières
années que j'ai vécu en mission sur le T60
à y faire de la spectro avec quelques autres
ont été d'une densité extraordinaire,
avec un grand nombre nuits de beau temps,
avec des premières, des avancés techniques,
des enthousiames fulgurant et des moments de fraternité
sans lesquelles rien n'est possible.

Si certains n'ont pas accroché ou sont blasé,
je puis dire que ce n'est pas un sentiment
partagé par tout le monde, j'ai des listes
de noms si vous voulez !

D'une manière générale, c'est mon caractère,
je trouve assez puéril de comparer telle
image de planète à telle autre réalisée
à un autre endroit de la Terre. Au secours !
Qu'à ton vraiment à y gagner quant on le
fait dans un sens résolument polémique ?
Désolé d'être provocateur, mais par rapport
aux faiseurs des plus "belles" images du monde, j'aurais toujours un regard plus sympathique sur
une image moyenne mais dont je sais que l'auteur
en fait une exploitation scientifique ou technique pour faire avancer les méthodes
de prises de vues et/ou partager son
enthousiasme. Et cette sympathie
est d'autant plus prononcée que cela est fait
avec des moyens modestes car l'effort
est d'autant plus méritant.

Au Pic, les gens sur le T1M non seulement
font de bonnes images en planétaire, mais
aussi ils les exploitent. Ce n'est pas vraiment
du tourisme, n'est-ce pas, mais du boulot, et
du bon.

Christian Buil

------------------
http://www.astrosurf.com/buil

[Thierry Legault 5 797]

Haaa, je me disais bien que Christian ne devait pas être très loin

--------------------------------------------
Au Pic, les gens sur le T1M non seulement font de bonnes images en planétaire,
--------------------------------------------

bon, très bien, moi ce que je demandais juste c'est où on pouvait les voir ! (si possible sans devoir systématiquement participer à un séminaire ou une star-party dans le coin, sinon ça devient compliqué et ça ne touche que quelques dizaines de personnes à chaque fois, je sais qu'il n'y a pas qu'Internet dans la vie mais c'est quand même pratique aussi). Je ne suis pas un blasé du Pic, je me souviens d'images de Jupiter (chute de Schumaker-Levy en 93) géniales, j'aurais bien aimé voir celles des années suivantes.

Christian, pour toi le Pic c'est plus un mythe c'est une réalité, tu y vas souvent ! Mais pour les tas de gens qui n'y vont pas, ce serait bien que ça le reste, un mythe.

Pour ce qui est du financement, j'imagine que le calcul du nombre de visiteurs par an (il y a beaucoup de visites en dehors de juillet-août ?) multiplié par le prix de la visite a déjà dû être fait. Moi ça ne me choquerait pas si le tourisme ne suffisait pas, il se fait quand même de la recherche et que de crédits de recherche soient alloués pour faire tourner le Pic ça me semblerait normal.

PS : si on pouvait, quand quelqu'un émet sur une image un avis technique plus réservé que "elle est sublissime", en rester à un échange de point de vue technique et éviter tout de suite des mots comme 'dénigrement', 'rabaisser', 'pourrie', 'polémique' etc. ce serait peut-être pas mal non ? Plus constructif, en tout cas

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 16-10-2003).]

[SBrunier 13]

N'en jetez plus !!!!!!!!!
Décidément, c'est difficile de prendre d'assaut la forteresse Cathare !

A.Maury+C.Cavadore+F+Colas+J.Lecacheux+JL.Dauvergne+C.Buil, etc, argl....
Simon de Montfort se retire dans ses terres et abjure tout ce que vous voulez.

Oui le pic est un mythe, oui les astronomes amateurs et professionnels y font un travail formidable, oui c'est toujours, largement, un grand site astronomique, voilà, ouf...

Bon... si je disais maintenant que le CFHT et le VLT coûtent trop cher, et que comparativement, leur efficacité scientifique est bien moindre que celle du Pic, on dirait que j'en fais trop... J'arrête là !
Allez, et en passant, un coup de chapeau aussi aux copains de l'OHP qui avec un vieux télescope de 2 m sous un ciel pourri sont entrés dans l'histoire des sciences par la grande porte en accumulant les observations d'exoplanètes...

Superfulgur

[Pic du Midi 23]

Bonjour,

Attention ici ce n'est pas un chateau Cathare, nous ne sommes pas de ces espèces de Talibans fanatiques qui ont peuplés quelques chateaux par ici. On serait plutot un village retranché gaulois ou l'on aime bien de temps en temps se bagarrer contre les legions du coté obscure de la force ;-)) et ca se finit toujours pas un grand banquet ou on rigole tous, bon reste à trouver le barde...
Ah oui j'oubliais le pic c'est magique, et c'est cela la potion magique qui nous permet de tenir la haut dans des conditions pas tout le temps faciles.

Francois

PS : toujours pas trouvé de potion magique qui fait pisser les pages webs ;-(

[Fred 0]

Salut à tous,

Interlude

Je vous propose un petit pano fait depuis le Pic cet été.
Canon A40 à main lévée.
http://frbes.free.fr/pano_pic_1.jpg

Amicalement,

Fred.

[olivier 318]

Bon sang, depuis le temps que je ne suis pas allé dans les Pyrénées j'avais oublié combien c'était beau !
Merci Fred

[SBrunier 13]

Ah ben tiens, Fred !!

A propos de pano... Tu m'rappelles que François Colas, voilà quelques années, avait fait une photo hallucinante au pic du Midi, une photo qui vaut toutes les divisions de Lyot du monde....

Une image stéréo de la chaîne des Pyrénées avec une ligne de base genre 100 m.... C'était fabuleux.... Dis, tu t'rappelles, François ??????? Mieux que l'interféro du VLT, pour le coup, là....

S

PS : Fred : j'arrive pas à ouvrir ton super pano du Pic, dommage, il est ptêt trop lourd pour mon vieux G4.... D'habitude, c'est moi qui suit trop lourd...

[Fred 0]

Serge,

C'est bizarre il ne fait que 400ko.
Faut pas exagérer, c'est pas la photo du siècle

[Ce message a été modifié par Fred (Édité le 16-10-2003).]