Taches solaire groupe 484 ,c géant!

[Max 1]

Suite a l'info donné par Halebopp (merci )sur le forum astro-pratique ,je me suis précipité pour faire quelques images de ce groupe de taches assez énorme .

On protege la lame du mak 102 avec une jolie feuille d'astrosolar ,on fait chauffer le coolpix et c'est parti !

compositage registax2 42 poses 1/175s en afocal avec un lv15 ,masque flou ,colorisation ,réduction de la taille d'origine (1600x1200) à 30% sous psp7:

compositage registax2 22 poses 1/175s en afocal avec un lv15 ,masque flou ,colorisation ,réduction de la taille d'origine (2560x1920) à 50%,recadrage sous psp7 :

meme image que la precedente mais conservée a la taille d'acquisition et recadrée:

Bon désolé pour les poussieres sur l'image mais je m'en suis aperçus trop tard .

voili,voilou ,a+ .

[Ce message a été modifié par Max (Édité le 23-10-2003).]

[jrgilis 0]

Cà c'est ce qui s'appelle "être réactif"

[Franck V 74]

bonjour,

voici ma maigre contribution, ETX90EC, Vesta Pro et A40, pour celle du groupe 484 il s'agit de l'addition de 20 images

depuis il fait mauvais sur toulouse .... ouf !, juste a temps

amicalement
Frack V

[Lecocguen 4]

C'est bien mais il faut vraiment éviter de compositer les images solaires, ça enlève toute la valeur du cliché. Avec une webcam, il est bien préférable de faire un AVI et de sélectionner la meilleure image. Franck, il ne te l'ont pas dit au Pic!
Les APN produisent des artefacts à la compression qui ressemblent à de la granulation mais ils ont l'avantage d'autoriser des poses courtes.

[Franck V 74]

Bonjour Serge.Valle,

si je ne me goure pas dans les lettres ;o))

la photo limbe entier est une pose unique a l'A40,

celle du groupe 484 est le resultat de l'addition sous registax2 de 20 "bonnes" images tirees d'un avi, mais y'avait du vent ....

certes, il y a parfois "une" bonne image qui depote (l'avi fait 900 images ...), mais perso je trouve cela un peu bruite ..., je n'ai pas les images ici au boulot, je te trouves une "bonne" image et la poste ici ..., tu as probablement raison, mais le rapport S/B augmente en fonction de la racine carre du nombre d'image non ? me trompe-je ??

amicalement,

FV

ps: si j'equipais ma synta 120/1000 j'essaierai bien de te "concurrencer" ... hehe !

[Max 1]

Bon aujourd'hui on prend les meme et on recommence

Compositage des 6 meilleures poses sous registax 2,car par comparaisons c'est ce qui me donne le meilleur aspect ,l'image est moins bonne qu'hier ,mais je m'y suis mis plus tard (vers 18h) et y'a un mistral a decorner les cochons

heu ..dites y fait mauvais chez vous pour qu'on soit que deux a avoir pris ces taches ? ...juste par curiosité hein ....

A+

[Franck V 74]

bonsoir,

comme promis a Serge.Valle,

ci dessous, une"tres" bonne image de l'avi, histoire de la comparer avec l'addition de 20 images bonnes du meme film (voir plus haut); c'est mignon, mais si on souhaite traiter le bruit monte de suite... je prefere donc additionner quelques images; ici toujours le groupe 484 du 23octobre :

et ici, le meme jour, 10 images additionnees sous Iris du groupe 486 car Registax n'y arrivait pas ... :

vivement que le beau temps revienne car ca doit faire "deux" gris yeux visbles a l'oeil nu sur notre etoile favorite !

bons cieux,
Franck V

[lpistor 122]

Hé, Max !
On est quand même trois, voir le post d'à côté...

Oups ! Sorry, j'ai pas vu l'heure de la réponse de Max dans le post à côté...
Luc

[Ce message a été modifié par lpistor (Édité le 25-10-2003).]

[Colmic 4 007]

Désolé, Régis, mais je ne suis toujours pas d'accord avec toi concernant l'histoire du compositage et de la granulation.

Les APN n'ont rien à voir là-dedans, je confirme qu'on distingue bien la granulation en VISUEL avec un instrument de moins de 120mm de diamètre. Je n'ai pas écrit "on résoud" les granules individuellement, mais on les voit, c'est indéniable, et sur mes images solaires au Canon 10D, il n'y a absolument pas d'artefact dû à la compression, pas plus que sur la superbe image au A40 ci-dessus.

Je maintiens qu'on peut compositer plusieurs images sur le soleil, il suffit pour s'en convaincre d'aller jeter un oeil aux superbes images qui sortent sur la liste AstroCam, et que la granulation est visible dès 60mm de diamètre, en revanche je suis d'accord qu'il faut un diamètre plus important pour résoudre les granules...

------------------
Amicalement
Michel Collart
Membre du C A L V A :)

[Lecocguen 4]

Je ne vais pas entrer dans trop de polémiques, mais ici, à Meudon, on a fait des tas de tests pour mettre sur le web des images qui soient à la fois esthétiques et exploitables. La conclusion a été de laisser les images brutes, sans aucun traitement si possible. Les APN ne sont pas l'idéal à cause du capteur CCD couleur, on perd beaucoup de résolution mais c'est un compromis satisfaisant pour obtenir une image très rapidement. Si tu composites plusieurs images, tu va intégrer sur le même cliché des structures existantes et d'autres qui sont disparues. Les structures fines du Soleil ont une durée de vie très courte. Donc, si on veut garder un peu de valeur au document, il ne faut pas compositer. Maintenant, si tu ne considères que le côté esthétique, tout est permis. Nous avons mis à la tour une caméra CMOS noir et blanc qui donne des résultats sans commune mesure avec les APN et les Webcams. Avec une pupille d'entrée de 35cm, on obtient les contours des granules de façon très précise. Là encore, il faut mittrailler et garder les meilleures images. Ce n'est pas une caméra très chère, elle vaut le prix d'un APN, je pense qu'elle sera bientôt adoptée par les astronomes amateurs.

[Colmic 4 007]

Re,

un granule change de forme à quelle vitesse, c'est ça la vraie question ? C'est exactement pareil que la rotation de Jupiter qui empêche de faire des avi de plus de 2 minutes (en fonction de la focale), il suffit de connaître cette vitesse et tout le reste est possible.

Je pense pas qu'en 20 ou 30 secondes un granule change de forme fondamentalement quand même ? Et en 20 secondes, tu as quand même le temps de faire pas mal d'images. Ensuite, il a été largement prouvé (entre autres grâce aux WebCams) que le compositage améliore beaucoup le rapport signal/bruit.

Mais je suis d'acccord qu'il faut définir une limite de temps pour enregistrer ses images, et si vous avez des chiffres à nous donner justement à Meudon, on est tous preneurs...

------------------
Amicalement
Michel Collart
Membre du C A L V A :)

[Franck V 74]

bonjour Michel, et Regis,

la duree de vie d'une cellule de convection sur le Soleil, c'est de l'ordre de 2-3 minutes ... au pire 5 ???

j'ai dit une co----ie ???

de memoire du Pic et de discussions avec Richard Muller ..
c'est donc suffisament "long" pour permettre des compositages ... du moins avec une grande echelle de resolution, (je me fais comprendre ?),

je suis OK quand Regis signale aussi le fait que si on additionne des images , on additionne aussi les inevitables artefacts lies a la compression .... j'au connu cela et j'en retiens - au moins pour les images d'APN - qu'une bonne image vaut mieux que plusieurs pour les sujets lumineux ..., pour le ciel profond le debat serait autre,

ici il pleut, dommage pour les groupes 484 et 486....snif!
vais faire le menage, tiens, ca m'occupera !

bon dimanche de 25 h !

amicalement, Franck V

[Colmic 4 007]

La dernière image de Gégé montre que compositer quelques images pour augmenter le rapport signal/bruit n'est pas inutile.

Bien sûr une image unique peut révéler de jolis détails, mais comment sortir ces détails si le bruit de fond est trop important ? Donc, ça veut dire pas de traitement ni masque flou ou ondelettes dessus.

Dans le cas d'un APN, c'est un peu différent s'il travaille en JPG compressé, là je suis d'accord qu'on peut perdre un peu d'info due à la compression, mais si on travaille avec un APN acceptant le RAW non destructeur, on pourra sortir plus de détails en compositant qu'en gardant une pose unique, à la condition de rester dans la tolérance de durée de vie des détails en question.

Pour résumer :
- Pose unique : il vaut mieux ne pas faire de traitement dessus, on la garde telle quelle, sinon le bruit monte et détruit tout
- Compositage : possibilité de traiter plus fortement l'image et révéler des détails très faibles sur les images brutes

Ton expérience est différente de la mienne, Franck, personnellement j'ai toujours eu de meilleurs résultats en compositant quelques images qu'en gardant la meilleure. D'ailleurs, c'est depuis qu'on composite un grand nombre d'images que la qualité de l'imagerie planétaire s'est autant améliorée, le Soleil ou la Lune n'y font pas exception. Pour cela, il faut rester sobre et éviter de surtraiter, mais sur le Soleil aussi ça peut être payant.

------------------
Amicalement
Michel Collart
Membre du C A L V A :)

[Franck V 74]

bonjour Michel,

je suis d'accord, en fait poour mes images du Soleil limbe entier ... je suis un peu faineant, j'ai donc pratiquemen jamais additionne les images , sauf celle issues de la VP que tu connais bien pour l'avoir "operee".

qd je vois les images de Therin la ... piouf ... a 100 000 lieus de ce que je fais modestement ... j'avais un filtre solaire pleine ouverture tres bon sur mon C8, et j'avais de belles images... mais la tombe par terre le filtre .... remarques j'en ai de quoi en faire des petits, suffit de retailler !

en fait je retiens bien la lecon de Therin : du gros diametre pour des temps de pose court, voire tres court et la c'est plus la webcam qu'il faut (peut etre la mitron? de Legault) mais un APN d'attaque genre 300D ou 10D .... c'est qd Noel ??? Si les impots de toutes sortes me laissait en paix ....

ici il pleut tjs et encore ... snif

amicalement,
Franck V