Début au 300D

[wguyot 0]

Voilà enfin un premier jet. Il y a entre 15 et 25 photos par sujet. Compositées avec registax. Suppression du bruit par photoshop (désolé j'ai pas encore traité avec les noirs).

M42 :

M35 :

Nébuleuse de la flamme (ça brule pas beaucoup faut avouer ) :

J'ai un écran LCD donc il est possible que cela apparaisse pas assez lumineux sur vos écrans.

Le bilan n'est pas horrible pour des poses de 30 secondes en 1600 ISO. Traitées correctement je suis certain qu'on peut faire bien mieux que ce que j'ai produit. Force est de constater que la sensibilité dans le bleu est très haut dessus du rouge et du vert.

Bon ciel

William

[Abco 6]

Ben voilà, je savais bien que l'on avait pas fait un mauvais choix avec le 300D, bien joué William.

Et c'est pris à l'aide de quel instrument ?

En plus de M 35, on voit le petit amas ouvert NGC 2158 en bas à droite de l'image.

[Ce message a été modifié par Abco (Édité le 26-10-2003).]

[wguyot 0]

C'est fait à la traveler.

[laurent13 2 005]

Salut William,

Sympa tes photos. Qu'est ce qu'on peut faire à ton avis pour réduire cette suprématie du bleu (je n'ose même plus parler de dominante...) car j'ai fait hier de la photo en // avec mon 300D et j'ai remarqué qu'en fait tous les astres les plus brillants en étant surexposés deviennent bleu... çà fait bizarre de faire un cliché de mars bleu par exemple! Pour les astres faibles par contre la couleur orange sort bien, par exemple les petites étoiles orange du double amas de persée son bien de la bonne couleur...

Mis à part la couleur l'appareil tiens toutes ses promesses, j'atteint avec mon objectif 35/70 mm la magnitude 10m en 20s de pose sous mon ciel ultra pollué!

[martial figenwald 1 181]

Salut les 300D boys,
Comment avez vous règlé la balance des blancs sur vos joujou ?
Perso, en "auto" sur le D60 ça me le fait aussi cette dominante bleu. En position daylight, c'est mieux.
@+, Martial

[fredstars 0]

bon travail pour un début j'ai aussi un 300d ,je n'ai encore pas diffuser mes photos mais je pense aussi que cet appaeil a un bon potentiel...
bon ciel a toi

[Colmic 4 007]

Superbe William, bienvenue au club Ehausse !

Tes images ont été faites en jpg je suppose ?

En 30 secondes de pose seulement, c'est déjà très acceptable. Ya quoi comme monture dessous ?

Pour le bleu, ça se corrige bien en RAW sous Iris. Pour la dominante bleue sur les étoiles, ya aussi le chromatisme qui provoque ça, perso j'ai pas cette dominante sur mon Vixen.

------------------
Amicalement
Michel Collart
Membre du C A L V A :)

[Abco 6]

Pour ma part, avec le 300D et l'objectif 18-55 du kit réglé sur 55 mm et donc ouvert à 5,6, il apparait des étoiles jusqu'à la magnitude 7,5 environ en ville au bout de 30s. En réglant la balance des blancs sur "Daylight", les couleurs des étoiles sont très naturelles.

Maintenant comme je le dis dans un autre sujet, vivement je l'essaie sur l'Orion ED 80/600.

[Ce message a été modifié par Abco (Édité le 26-10-2003).]

[Thierry DEMANGE 273]

Salut William,

Belle M42 effectivement ! Pour la tête de cheval comme pour tous les objets plus faibles, il n'y a pas de secret je pense, c'est le temps de pose cumulé qui fait la différence avec un bon traitement derrière (darks, offsets, flats..). Vivement la suite !
@+, Thierry

------------------
Thierry DEMANGE
http://perso.club-internet.fr/tdemange

[wguyot 0]

Mettre sur "daylight"... ahhhhh voilà une info particulièrement interressante... je brule d'aller essayer cela.

Je ne fais que des fichiers raw, bonjour la place que cela tient. Je n'ai pas encore exploité mes raw en 16 bits. Je ferai cela dans la semaine. J'utilise une EM10b + une grosse minute de plus que d'habitude pour prendre le temps de faire une mise en station rigoureuse.

Pour la nébuleuse de la flamme, la tête de cheval et plus généralement pour aller au delà de ces coups d'essais je me rends bien compte qu'il va falloir poser bien plus longtemps. Je vais tenter la prochaine fois des poses de 1 2 et 3 minutes. C'est ma monture qui décidera de la limite.

J'avais peur du rapport signal/bruit à 1600 ISO. "On" le disait mauvais en 1600 ISO. Franchement je trouve cela supportable. Peut etre n'ai je pas l'habitude de l'excellence aussi je me réjouis de peu de choses

Bon ciel à vous et merci pour les infos et encouragements.

William

[Ce message a été modifié par wguyot (Édité le 26-10-2003).]

[thclavel 354]

Rien que du beau à mon gout; chapeau !

[frédogoto 2 005]

je crois que les raw sont en fait en 12bit
belle image bravo
je confirme, d'apres les essais que nous avons fait, la "sur"sensibilité au bleu ... :/

------------------
Frédéric T | | AVEX
Parc régional du Vexin
C9'1/4 EQ6 - mak 127
http://astrosurf.com/avex
Liste AVEX

[Ce message a été modifié par frédogoto (Édité le 26-10-2003).]

[laurent13 2 005]

Sur "daylight" c'est mieux? merci les gars pour ce précieux conseil! Je vais essayer çà la prochaine fois.

Pour mes test d'hier avec mon zoom 35-70 mm çà donne 10m à 70 mm en 20s et 11,25m en 30s avec suivi, sous un ciel de banlieue très éclairé!

J'ai hâte de faire des images sous un bon ciel.

[cbuil 3 446]

Non, le Daylight ne sert a rien quant on est en RAW.
Essayez tout ce que vous voulez au niveau réglages :
balance du blanc, temperature de couleur, vous verrez
que cela n'a aucun effet en mode RAW (ca change la visu
sur l'écran de controle, c'est tout).

C'est en fait normal et c'est très bien ainsi !
Rappelez-vous que le RAW est ce qui sort direct
du capteur, sans traficotage sur les couleurs.
Quant vous dites à l'appareil "Daylight" (et encore
une fois en mode RAW, c'est pas pareil en JPEG) celui-ci
met dans sont fichier une info a propos du desir de
l'opérateur. C'est au soft de traitement sur le PC
à faire ensuite le boulot de re-équilibrage des couleurs.

Donc, c'est bien au niveau du logiciel qu'il faut bosser.
J'ai moi même fait quelques images de la tête de cheval,
en ville (!) avec un 10D, mais en faisant en plus des images
avec un filtre rouge pour mieux faire ressortir
les nébuleuses. Ca marche pas trop mal.
J'ai pas vraiment fini de traiter tout
ceci par faute de temps, mais on en recause d'ici peu.

Christian Buil

------------------
http://www.astrosurf.com/buil

[-ms- 2]

M35 avec son petit voisin NGC2158 dans un champ de 1° c'est excellent

[martial figenwald 1 181]

Oui Cbuil, merci pour tes précisions.
En mode jpeg, ta sortie cliché est figée ds la balance des blancs retenue.
En mode raw, tu sélectionnes une balance mais tu pourras à tout moment encore la modifiée par après ainsi que d'autres paramètres avec les logiciels astro et même avec Raw Image Converter livré avec l'appareil photo.
Prenez un cliché deep sky en RAW, et affiché la sortie ds les différents réglages de blanc pour comparer.
Perso, je trouve que le daylight s'en tire le mieux.
@+, Martial

[wguyot 0]

Frédogoto: oui c'est en 12 bits mais il faut bien utiliser le format de fichier 16 bits pour en bénéficier.

Cbuil : Merci pour ces précisions

Plus généralement quelle est la technique pour faire M42 en posant assez longtemps pour avoir les extensions au maximum sans pour autant griller le coeur ? Je pensais faire des poses en 2-3 minutes en 800-400-200 ISO et moyenner le tout (peut être après avoir traiter chaque sensibilité à part). Est ce correct ? Avez vous d'autres suggestions ?

Bon ciel

William

[Ce message a été modifié par wguyot (Édité le 27-10-2003).]

[HAlfie 2 078]

Très sympa tout ça !

Ah si j'avais 1000€ qui traine pour un 300D ...
Et 500€ pour une syntha ED 80/600
Et 3000€ pour une starlight SVX-H9
Et 1800€ pour une MX716
Et 250€ pour un flip mirror
Et 8000€ pour un intes-micro 250mm
Et 3300€ pour une alter D6

Bon j'arrête je me fais du mal !

@+!

------------------
Intes MK66 (150/1800mm) sur EM1 :)

-La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne.
-La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi ;O).
-Si la pratique et la théorie sont réunies, rien ne fonctionne et on ne sait pas pourquoi.

Einstein hihi *:O)!