Christophe Pellier

Premières Vénus en UV (mais pas très bon)

Messages recommandés

Salut à tous
Voilà j'ai finalement pu tenter de faire des images de Vénus dimanche en fin d'après midi :

Dans deux longueurs d'onde, ultraviolet et infrarouge. C14 avec barlow 2, ATK-1HS en mode RAW, 5 i/s, 1/25ème, gain 30-40%. 500 brutes compositées (UV) ou 100 (IR).
Les images UV ne sont pas très nettes mais elles révèlent les mêmes taches sombres (pas très contrastées), alors elles doivent être réelles. L'image IR quant à elle semble montrer une bande sombre en bas près du pole sud, mais là c'est moins certain !
Quelques commentaires techniques...
-Il n'y a pas de problème de luminosité sur Vénus en UV, à condition de posséder un capteur NB on peut faire usage d'un réglage normal (je veux dire on n'a pas besoin de faire des poses style 0,5 seconde ou pire encore). Apparemment la lame de fermeture et la barlow ne bouffent pas trop de lumière non plus !
-Le comportement de la turbulence est un peu surprenant. Contrairement à l'IR, l'image brute en UV n'est jamais nette sur les bords, et la mise au point n'est pas facile. Par contre, il apparait que l'image est globalement plus stable. Une fois terminée ma deuxième prise de vue dans l'ultraviolet (donc avec des brutes qui ne se déformaient pas énormément), j'ai voulu revenir à l'IR et là surprise, j'ai découvert une image monstrueusement bousillée par la turbulence...
Bon j'espère quand même que des résultats un peu plus nets pourront sortir par un "seeing" un peu meilleur...
Amicalement
Christophe

**************
Christophe Pellier
SAF - Coordinateur Section Mars et planètes telluriques
Observations planétaires : http://astrosurf.com/pellier

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bonjour,

Quel filtre UV as tu utilisé, quelle bande passante ?
Tu sais certainement que la lame et ta barlow, n'etant pas en silice va absorber tout l'UV ?
Sinon, je trouve ca une manipe super interessante et relativement rare.

Cyril

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bonjour Cyril, à mon avis la lame de fermeture et la barlow n'absorbent pas tout l'UV, sinon je n'aurais pas d'image du tout... Le filtre est de marque Schuler Astro-imaging, la bande passante est 320-400 nm avec un pic vers 370 nm.
Pour montrer qu'il y a de la lumière voici Saturne en UV de la meme nuit :

L'aspect caractéristique de la planète ne laisse guère de doute sur la longueur d'onde, ce n'est pas du bleu ! Les brutes ici sont exposées 5 secondes chacune (c'est pour ça que c'est flou).
Ce n'est pas la première fois que des images sont faites dans le proche UV avec des SC, il n'y a qu'à voir les images de Jupiter faites à 355 nm par Antonio Cidadao depuis décembre 2000 (Meade 10", seuls les modèles au-dessus possèdent la lame en BK7 qui laisse mieux passer l'UV).
Christophe

------------------
************
Christophe Pellier
SAF - Coordinateur Section Mars et planètes telluriques
Observations planétaires :
http://astrosurf.com/pellier

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Oui bien sur, Venus est tres brillante... ca passe tjrs.. meme l'atmosphere entre 300 et 400nm n'est pas tres tres transparente non plus..(d'ou les benefices de l'altitude, comme le Pic du midi) faire attention que le filtre Uv coupe tout aussi entre 800nm et 1.1µm
Il faut aussi que le systeme optique soit bien corrigé dans l'UV... ce qui n'est pas evident.
Bizarre que la turbulence soit plus forte en IR qu'en UV, c'est pas habituel.

On voit sur venus une zone plus sombre en haut, non ?

enfin, je le redis, il y a des tas de choses amusantes a faire avec des filtres sur les planetes..

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
quand je vois ta saturne ca me donne aussi l'impression que tu as en fait un filtre IR !
je pense aussi que seul les newton peuvent enregistrer les UV, la lame de fermeture des cassegrain absorbant un max cette longueur d'onde...
de meme je crois que pour bien voir les fameux nuages, il faut prendre 2 images et diviser l'une avec l'autre (une en UV, l'autre juste a cote genre en bleu)

------------------
http://www.astrosurf.com/demeautis


Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Salut Christophe,
dis donc, c'est excellent comme images ça ! ça fait plaisir de voir des astronomes amateurs qui sortent un peu des sentiers battus. En plus, c'est clair que Vénus est peu photographiée, alors que l'on peu en tirer en effet quelques détails nuageux.
Tu habites en Bretagne, dans quel coin ? Kénavo.

------------------
Laurent Laveder http://www.photoastronomique.net

"Je sers la Science et c'est ma joie"
Disciple dans la BD "Léonard"

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Coucou Christophe !

Très jolie ta Vénus ! Vu l'ensemble des commentaires, tu as pénétré en véritable terra incognita, c'est vraiment intéressant...

S

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Rebonjour !
Cyril : tout à fait d'accord sur les expériences avec les filtres, je ne fait que ça depuis quelques temps . Sinon pour moi le vrai problème en UV ce n'est pas tant l'absorption par l'atmosphère (heureusement modérée pour les UV A qui correspondent à ceux enregistrés ici) ou par le verre mais le manque de sensibilité du capteur. Perso j'attends de voir ce que ça va donner sur Jupiter.
Pour la question de la turbulence, je pense qu'un filtre très étroit comme un UV doit avoir un effet positif sur la stabilité de l'image.
Sinon ce filtre coute dans les 70-80 dollars (un peu moins en euros, en fait c'est le moment ou jamais d'acheter aux USA !). Acheté ici : http://www.astrovid.com . Mais il y a aussi le UV35 de Murnaghan qu'utilise Cidadado, qui coute un peu moins cher : http://www.e-scopes.cc/Murnaghan_Instruments_Corp56469.html
Ces deux filtres bloquent complètement le proche IR, et sont disponibles en 31,75 dans un barillet qui peut se visser comme n'importe quel filtre.

Skywalker : non ce n'est pas de l'IR, Saturne en IR ça donne ça :

La meme nuit, filtre IR 780, 5 i/s et 1/25ème, gain 80 %.
Les indices qui montrent qu'il s'agit bien d'une image UV sont la teinte très sombre du disque (présence d'un voile épais en altitude absorbant l'UV), et le fait que contrairement aux longueurs d'onde visibles et infrarouge le limbe de la planète est plus brillant que le reste du disque (le voile UV est plus épais à cet endroit). Donc pas besoin de faire des divisions entre images

Demat Laurent : merci ! Oui j'habite en Bretagne mais près de Rennes, pas tout fait dans ton coin...

Christophe

------------------
Christophe Pellier
SAF - Coordinateur Section Mars et planètes telluriques
Observations planétaires :
http://www.astrosurf.com/pellier

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Merci Serge, oui ça nous fait une discussion intéressante ! (et les expériences avec ce filtre ne le sont pas moins).
Bon pour les images j'espère faire un truc plus net la prochaine fois
Christophe

------------------
Christophe Pellier
SAF - Coordinateur Section Mars et planètes telluriques
Observations planétaires :
http://www.astrosurf.com/pellier

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
je trouve aussi l'essai très intéressant et c'est sur que ça change des 98% d'images du forum avec pour sujet saturne ou orion

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bonjour Achille et merci de trouver ça intéressant
J'aimerais bien poster plus de résultats mais l'anticyclone a l'air de vouloir rester bloqué plus loin vers l'ouest
Christophe

------------------
Christophe Pellier
SAF - Coordinateur Section Mars et planètes telluriques
Observations planétaires :
http://www.astrosurf.com/pellier

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
christophe, il y a une subtilite dans les IR aussi: ton image que tu viens de montrer c'est de l'IR dont le capteur va vraissemblablement privilegier plutot le cote 700nm (normal c'est l'endroit qui booste le plus en IR)

si tu as un filtre qui laisse passer seulement apres 800, ca donne bizarrement un rendu qui ressemble a ta premiere image, d'ailleurs si tu isole la raie du methane tu n'as carremment plus de planete est seul les anneaux apparaissent !

ici il y a une image du Pic qui est bien de l'IR assez lointain:

ca ressemble etrangement a ton image originale, c'est curieux pourtant j'ai regarde le site ou tu as achete ton filtre, il semblerait effectivement qu'il n'y a aucune remonte dans l'IR, bizarre, bizarre je crois pas du tout a une coincidence, encore moins avec un SC qui filtre a mort l'UV

------------------
http://www.astrosurf.com/demeautis


Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Skywalker, en fait j'aurais du mal à comprendre comment la bande méthane pourrait jouer un role dans une image dont les brutes sont exposées 1/5ème de seconde seulement... La bande CH4 avec un équipement amateur nécéssite des poses très très longues !
Pour comparaison, voici une image UV de Saturne prise au Pic en 2001 :

L'image est plus nette mais les détails sont bien identiques à ceux de mon image. Non, encore une fois la bande 300-400 nm est accessible à un SC, d'autres exemples sont disponibles sur le net.
Christophe

------------------
Christophe Pellier
SAF - Coordinateur Section Mars et planètes telluriques
Observations planétaires :
http://www.astrosurf.com/pellier

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
on s'est mal compris avec le methane, effectivement c'est tres chaud pour faire une image...je disais juste qu'en methane tu as quasiment que les anneaux

sinon en IR large bande ca ressemble a ta saturne IR, que par contre quand tu montes dans le IR plus lointain ca ressemble a l'image que j'ai mis et bizarrement a ta saturne UV

par contre tu as degote une saturne UV (que j'ai pas ete foutu de trouver sur le net) et effectivement ca y ressemble aussi !, de plus ton site sur ton filtre a tendance a dire qu'effectivement c'est un bon filtre bien UV

mais bon sur le coup pas evident:

- le coup classique du filtre visuellement bleu et "CCDiquement" plutot IR

- tu dis que bizarrement en UV c'est moins turbulent qu'en IR, ca laissait aussi penser qu'en fait ton UV etait en realite un IR "furtif" (IR moins turbulent normalement)

- ton image de saturne UV ressemble enormement a ce que le Pic a fait en...IR !

il y a de quoi commencer a douter serieusement de l'UV au depart

par contre le coup de la sensibilite du SC + Webcam entre 300-400nm, je dirais plutot un max 350-400nm (je doute deja sur le chiffre 350) mais c'est clair que c'est une super manipe...

------------------
http://www.astrosurf.com/demeautis


Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Salut Skywalker, je continue à m'étonner que tu trouve que mon image ressemble à celles prises au Pic en IR . Je pense à propos des images auxquelles tu fais référence, qu'elles ont subies un traitement très poussé qui donne au disque cet aspect sombre. Voici encore une image IR de Saturne prise au Pic la meme nuit que l'UV :

Cette fois ça ressemble plus à mon image IR780 !
Quelques autres éléments pour te convaincre :
- j'ai du faire 5 secondes de pose par image brute (150 en tout) : s'il s'était agit d'une partie de l'infrarouge, je crois qu'avec une telle pose l'image aurait été complètement cramée
- J'ai essayé ce filtre sur Mars plus tot dans la soirée, et là encore, sur l'image finale (que je n'ai pas gardée car trop mauvaise) seul se distinguait le voile polaire nord, un détail qui ne ressort que dans les courtes longueurs d'onde ; Mars présentant un éclat intense dans l'infrarouge, dans le cas d'un défaut du filtre ça n'aurait pas pardonné non plus.
Tu sais je crois que ces filtres que j'ai présentés sont modernes, prévus pour la CCD astro, et en conséquence les constructeurs ont bien fait attention à ce qu'il n'y ait pas de transmission IR non voulue.
D'accord avec toi pour la bande 350-400 nm, c'est certainement surtout celle-là qui est enregistrée !
Christophe

------------------
Christophe Pellier
SAF - Coordinateur Section Mars et planètes telluriques
Observations planétaires :
astrosurf.com/pellier

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bravo Christophe pour ton image de Vénus!

Ca te brancherait pas de la tenter avec ton newton mais sans filtre UV ?

Même si ça "impressionne" moins que Saturne et Jupiter, je trouve ce beau croissant très esthétique. Manque plus que la couleurs bleue !

Amicalement

HAlfie

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
tout a fait tes filtres sont nickels, tu as fait attention a ne pas tomber dans ce piege classique

je suis d'accord pour dire que c'est de beau violet, c'etait juste qu'au debut avec tes explications ca me faisait vraiment penser nettement plus aux caracteristiques de l'IR

a ce propos pour les 5sec de poses, si tu as un filtre IR qui laisse passer seulement l'IR "lointain" (celui au moment ou la camera n'est quasiment plus sensible) tu auras vite le meme style de temps pose ou pire !

------------------
http://www.astrosurf.com/demeautis


Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Salut HAlfie, Vénus au newton sans filtre pourquoi pas, mais bon il n'y aura absolument aucun détail et ça peut devenir un peu lassant . Donc je préfère tenter l'ultraviolet, et puis plus c'est difficile plus c'est captivant
Skywalker, tout à fait d'accord pour l'IR lointain, d'ailleurs avec mon newton de 180, l'IR780 demande déjà une pose de 0,5 secondes sur Saturne ! Pour résoudre ce problème j'ai fait l'acquisition du IR-C de Murnaghan (voir lien indiqué), qui transmet la bande 700-1000 nm. Là, plus aucun problème de lumière
Christophe

------------------
Christophe Pellier
SAF - Coordinateur Section Mars et planètes telluriques
Observations planétaires :
astrosurf.com/pellier

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Tout bon, ton histoire.
Je serais de toi, je prendrai en photo une étoile double assez brillante, avec la même focale et tout, histoire de voir la résolution que tu peux obtenir. Comme tu sors des sentiers battus, il est possible que ton télescope ne donne pas de bonnes images dans l'UV (et franchement je ne sais pas ce que ca donne dans l'UV un Schmidt Cassegrain). Avec ca tu pourrais déjà quantifier la qualité d'image. Si tu as en plus un couple bien coloré, tu pourrais voir assez rapidement si tu as une fuite dans l'IR (genre si l'étoile la plus rouge sort plus brillante, ben à coup sûr tu photographies plus d'IR que d'UV).
Ceci étant, ca me parait un peu étonnant, parce que je me souviens des images de Boyer, et elle ne pétaient pas tripettes, et pourtant on voyait quand même les bandes nuageuses en noir sur blanc presque...
Alain

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bonjour Alain, pour le test de fuite dans l'IR, c'est une bonne idée mais les tests sur les planètes que j'ai fait sont sans doute plus critiques encore !
Quant à la qualité d'image qu'on peut obtenir dans l'UV, pour ces raisons d'absorption de la lumière, de très faible sensibilité du capteur, et en rajoutant l'éclat plutot limité des gazeuses avant 400 nm (absorption de la lumière par le voile UV), ça ne donnera jamais grand chose de transcendant... Il n'est pas question de haute résolution ici (sauf sur Vénus c'est jouable), juste d'obtenir une information inhabituelle avec une qualité d'image raisonnable... Le compte ici sur Saturne n'y est pas vraiment, mais avec un ciel plus stable j'espère faire mieux
Christophe

------------------
Christophe Pellier
SAF - Coordinateur Section Mars et planètes telluriques
Observations planétaires :
astrosurf.com/pellier

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant