Repier 0 Posté(e) 26 février 2004 Bonjour à tous,Il y a longtemps que je navais plus posté sur ce forum Voici donc un petit post pour vous présenter la dernière image de Saturne quun copain, Laurent Brouillac, a capturé dans la nuit du 13 au 14 février dernier. Acquisition : C11 + barlow X2 + Vesta-Pro. Traitement : sous Iris avec un simple vancittert 5 8 (97 images gardées sur les 600 que comportait l'AVI).Personnellement, je la trouve très belle !Amicalement,Pierre Cretier. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Joël Cambre 1 Posté(e) 26 février 2004 Oh la vache... Je vois Encke! Youpi! Bravo Repier, mais je suis d'accord avec djorgedacosta, c'est probablement un poil trop bruité au traitement. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Repier 0 Posté(e) 26 février 2004 Ce n'est pas Saturne au C14 le 14 ni au C11 le 11, mais bien Saturne au C11 le 14 ! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Repier 0 Posté(e) 26 février 2004 Et cette image n'est pas de moi mais de Laurent Brouillac !Il m'a précisé qu'un compositage avec un nombre d'images plus important n'apportait rien de plus. Si quelquun a une suggestion Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Deneb 0 Posté(e) 26 février 2004 Merci Pierre d'avoir poster mon image.Pour répondre à la question du bruit effectivementplus on composite plus le rapport S/B augmente.Mais dans ce cas aprés un essai avec 300 imgsau lieu de 97 il n'y avait rien de plus niveaudétails.J'ai donc préféré garder cette image pour montrer quemême avec peu d'image si les conditions sont la ......pas besoin de tricher en compositant des miliers d'imgsrépartie sur plus d'une heure Derniere précision le C11 n'était pas au meilleur de sa collimation.Je l'ai retouché aprés ces avis de saturne.Ensuite hélas la configuration du terrain ne me permettaitplus de mater saturne.Pour Encke je ne sais pas, j'aimerai bien que ce soit le cas.Qui peut confirmer ou pas ??A demain PierreDeneb Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Franck V 74 Posté(e) 26 février 2004 Deneb,je t'ai deja dit qu'au bord c'etait Encke !,tu le fais expres ou quoi !tres belle image, par contre as tu choisi en manuel les image ou pas, sous Registax, bon ca prend un peu plus de temps, sur, mais question resultat c'est bien mieux, essayes !, (ou alors j'a rate un episode),amicalement, FVps : t'as pas la neige a Pamiers ? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
frédogoto 2 006 Posté(e) 26 février 2004 Déolé de jouer les rabat joie, mais je pense sincèrement qu'il ne s'agit pas de Encke.Pourquoi ? parsque que si nous observons attentivement l'image, on s'apperçoit que le filet sombre qui fait le tour est à une distance (en pixel) égale du bord. ce ne serait pas la cas de Enke (sauf si vue de dessus, sans perspective). Je nuance mon propos cpdt, peut etre que dans les bords latéraux, la division serai visible mais aditionnée avec l'artefact de traitement (ou de compréssion web-cam, ou autre, ou tout a la fois)..ce n'est qu'un avis mais je pense vraiement à un rebont du vancittert qui, après tout, est tout de même assez séverement dosé...------------------Si la tartine tombe du côté non beurré, vous avez beurré le mauvais côté------------------Frédéric T | | AVEXParc régional du VexinC9'1/4 EQ6 - mak 127 http://astrosurf.com/avex [Ce message a été modifié par frédogoto (Édité le 26-02-2004).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Jean-Luc Dauvergne 0 Posté(e) 26 février 2004 pas Encke, vu la puissance du traitement c'est un gros artefact meme pas pareil d'un cote et de l'autredesoléPar contre compositer plus d'images ca apporte de la dynamique sur le disque donc si on peut en mettre plus de 1000 c'est interessantJLD[Ce message a été modifié par Jean-Luc Dauvergne (Édité le 26-02-2004).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Jean-Luc Dauvergne 0 Posté(e) 26 février 2004 mais c'est une image chouette pour un C11 quand memele probleme de Encke c'est qu'il faut vraiment que ce soit sans bavure pour etre suren vrac se melangent effete de bord du traitement, depression de Encke et Encke elle meme. Dans ces conditions, pour etre sur il faut que ce soit propre et la on a pas la meme chose d'un cote et de l'autre c'est donc vraiment trop limite pour penser que ce soit elle. Mais elle contribue sans doute au resultat avec la depression et les artefacts.A+JLD Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Deneb 0 Posté(e) 26 février 2004 Je crois que tu ne comprend pas ma démarcheJe ne souhaite pas refaire le monde d'ou te viens cette idée tu ne me connais même pas .C'est navrant, de suite on a droit à un procésd'intention.Je donne juste les conditions de prise de vue, je ne voispas ce qu'il y a de mal a dire cela .Ce n'est même pas moi qui est parlé de Encke dans le post !!Ensuite si tu ne connais pas le second degré c'est pas ma faute Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Lolo de Cornouaille 1 Posté(e) 26 février 2004 Salut Dened et tout le monde,personnellement, je pense qu'il faudrait déterrer Encke et le pendre pour l'exemple ; il a déjà fait couler beaucoup trop de sang ce gars là. Ces crimes ne peuvent rester impunis.Kénavo.------------------Laurent Laveder http://www.photoastronomique.net "Je sers la Science et c'est ma joie" Disciple dans la BD "Léonard" Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
quasar 04 9 Posté(e) 26 février 2004 Belle image Deneb, j'aimerais voir la même image mais compositée avec 300 brutes; je pense que tu gagnerais à utiliser les ondelettes parce que là, le vancittert crée trop d'artefact. si tu regarde bien ton image, on peut voir 2 "encke" qui se regnoignent dans l'anneau A devant et derrière la planète Et puis, ce qui me chiffonne le plus c'est la déformation du pole en haut et à droite; on dirai qu'elle a reçu un coup sur la tête! aie aie aie!!! peux-tu nous faire voir une image brute? A+quasar 04 http://www.astrosurf.com/ahp Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Deneb 0 Posté(e) 27 février 2004 Salut quasarOui j'avais effectivement remarque le "plat"sur le globe de la planete.Ce soir je demanderais a Pierre de poster une brute.Je vais essayer 300 avec les ondelettes.Mais je dois t'avouer que les ondelettes et moi ca fait deuxJ'ai jamais reussi a obtenir de bonnes choses avec.Peut etre en reparamettrant Vancittert.Merci a tous pour vos remarques constructivesDeneb Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Deneb 0 Posté(e) 27 février 2004 Lolo tu as raison Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
BobSaintClar 4 888 Posté(e) 27 février 2004 Belle image, performante me semble-t-il pour un C11, peut-être un peu dure mais très jolie. Ne la jugez pas à l'aune eclusive de la présence avérée ou non d'Encke, ça devient pathologique, combien de posts va-t-on pourrir avec ce Trouble Obsessionnel du Comportement ? Saturne s'apprécie aussi par ses bandes nuageuses, ses satellites, ses couleurs et tutti quanti. Bientôt, on prendra des images "d'Encke", en notant l'existence d'une curieuse géante annelée aux alentours. C'est un indicateur intéressant, pas une fin en soit. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
BobSaintClar 4 888 Posté(e) 27 février 2004 Doublon [Ce message a été modifié par BobSaintClar (Édité le 27-02-2004).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Franck V 74 Posté(e) 27 février 2004 a present que mon PC boulot refonctionne,bon, c'est pas Encke alors ........ je sors,Franck V.Ps: Dened , lors d'un prochaine cassoulesque party, tu amene ton film qu'on s'en occupe ....histoire de voir, ... Encke ?? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Deneb 0 Posté(e) 27 février 2004 Ok Francky j'apporterai caA +Deneb Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Repier 0 Posté(e) 27 février 2004 Re,Un petit travail que ma envoyé frédogoto et que je vous soumet au risque de relancer la polémique sur lintérêt des logiciels tel que NeatImage pour les traitements « Astro » :Limage originale de Laurent est à gauche et limage Neatisée est à droite. Amicalement,Pierre Cretier. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
HAlfie 2 078 Posté(e) 27 février 2004 Attention avec neatimage, si on le pousse trop on perd absolument tous les détails du globe alors qu'on peut, en se démerdant les conserver au possibles tout en gagnant en douceur.Ca donnerait un truc du genre: L'image est trop bruitée au départ pour arriver à lisser le bruit sans perdre trop de détails.Amicalement------------------Pour être heureux, nous pourrions apprendre à utiliser les choses et aimer les gens plutôt que d'aimer les choses et d'utiliser les gens.- J. Powell Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
thclavel 354 Posté(e) 27 février 2004 En imagerie maitriser un 150 c'est pas facile ,un 200 encore moins alors 280mm chapeau Deneb, au fait c'est quoi la config du C11 ?monture?.Moi qui compte prochainement passer a ce genre de diametre (min250max 300) je sais que je vais au devant de beaucoup de deboires et que les nuits seront nombreuses à pester contre le seeing et le reste ,le jour(plutot la nuit) ou je"sort" une Saturne comme ca je serait tres content.............Bravo Deneb Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Deneb 0 Posté(e) 27 février 2004 Merci beaucoup thclavel.Mais tu sais je n'ai pas de mérite, la qualité duciel était en ma faveur.C'est vrai que c'est souvent que tu pestescontre les éléments Cela étant c'est franchement exitant d'avoir un tels diam lorsque tu as des nuits comme j'ai eu pour saturne.Le C11 est sur une G11 geminiAmitiésDeneb Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
PierreB 3 317 Posté(e) 27 février 2004 Salut à vous Salut Deneb et PierreConcernant Encke je confirme que c'est bien ca sans problèmeQuand à toi Pierre C ne cherche pas ta Web cam Vesta Pro je sais qui a ta caméra Bye à plusPierre B[Ce message a été modifié par PierreB (Édité le 27-02-2004).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
marc 5 Posté(e) 28 février 2004 Quelqu'un a dit plus haut qu'il fallait mieux sélectionner les meilleures images "à la main".Le résultat est il vraiment meilleur ? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
SBrunier 13 Posté(e) 28 février 2004 Deneb,Ta Saturne est très belle Je sais que vous vous contrefoutez (avec raison) de savoir si Encke est visible ou pas sur telle ou telle image. A mon sens, le problème n'est pas là, Bob Saint Clar : la vraie question est : est-ce que le traitement d'image rajoute des détails imaginaires à une image ? C'est en cela que la question qui te semble pathologique "Encke or not Encke" peut intéresser certains...Là, sur l'image de Deneb, clairement, il faudrait demander son avis à un spécialiste.Puisque c'est Encke (ou ses fantômes) qui est le meilleur témoin d'une super-image ou d'un sur-traitement, perso, je suis dubitatif...La Encke que d'aucuns voient "sans problème" apparait dans l'axe de la zone de Cassini ou celle ci est le moins visible !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! De plus, une "Cassini" fantôme apparait, vous l'aviez déjà remarqué, devant et derrière le globe... enfin, il y a une "Division Deneb" en trop dans l'anneau B... Bref, je me répète, ce serait bien que quelqu'un qui connait vraiment l'imagerie astronomique (je pense à Thierry Legault) nous dise ce qu'il en pense...Ca ne retire rien à ton image, Deneb, mais le fil très intéressant dans le Forum Pratique (Clavius 166) montre que c'est parfois en e......t les diptères que l'on progresse... Bravo pour ton Saturne ! S Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites