Vénus et Jupiter

[bourgi220 0]

Hier soir, j'ai fait mes 2 premières photos de Vénus... Mais apparemment ya un prob... Il y a une sorte de tache sur la première photo des 2...

J'ai aussi traité un avi de jupiter fait avant-hier... Pour l'instant c'est ma meilleure photo de jupiter... (loool)

Les caratéristiques (temps de pose etc...) sont sur les photos
ps: sur la première image, je me suis trompé, j'ai écrit 50 img/sec au lieu de 5 img/sec...

[Ce message a été modifié par bourgi220 (Édité le 16-04-2004).]

[bourgi220 0]

Eh bin quoi elles vous plaisent pas mes photos?

[Ce message a été modifié par bourgi220 (Édité le 17-04-2004).]

[HAlfie 2 078]

Salut bourgi!

Pour Venus, je te conseille de grossir plus et pour jupiter aussi!
Tu utilises une barlow 2x, mais pourquoi pas utiliser 2 barlows 2x en série ce qui ferait comme une barlow 4x?

Pour jupiter tu peux prendre une video jusqu'à 120s, je te conseille de mettre à 15i/s.

Pour venus idem!

Tes images sont encourageantes mais tu serais surpris de voir ce dont ton télescope est capable bien collimaté, avec une bonne mise au point, sous de bonnes conditions et plus grossit!!

Ici ta mise au point semble bonne, mais tu ne prends pas assez d'images, et tu ne grossit pas assez.

Voilà c'est les quelques conseils que je pourrais te donner !

Amicalement

------------------
Rien ni personne ne peut avoir tout à fait tort. Même une horloge arrêtée donne l'heure exacte deux fois par jour.
Rien de durable ne se fait collectivement, sans le travail intérieur de chacun...

[Didier Favre 5]

Si tu fais des images pour les autres tu risques d'être déçu. Tous les goûts sont dans la nature et ne correspondent pas forcément aux tiens.
L'astrophotographie est comme l'astronomie, c'est une école de la patience, alors progresse à ton rythme et n'essaie pas de brûler les étapes.
Tu es en phase d'expérimentation et c'est normal que les résultats de meilleure qualité n'arrive pas de suite (même s'il y a des cas exceptionnels).
Mais des résultats, tu en as, puisque déjà tu arrives à sortir des images qui sont reconnaissables tout de même.
Bon, il est vrai qu'une motorisation arrangerait bien les choses, mais des gens comme Halphie, si je me souviens bien, sortaient d'excellents résultats avant d'avoir une motorisation.
Des conseils si tu veux progresser :
- Règlage de l'instrument, de la collimation, est impératif ;
- Tester les conditions atmosphériques : il ne faut pas faire des images pour faire des images, mais vraiment si çà en vaut le coût, sauf si tu n'as que çà à faire ; c'est toujours amusant.
- Mettre le télescope à température. Même avec un télescope bien réglé, si la mise en température n'est pas bonne, bonjours les dégâts.
- Ensuite, il faut que tu trouves un terrain d'expérimentation c'est-à-dire te fixer une base de travail à partir de laquelle tu vas changer les paramètres un par un et s'il le faut noter les combinaisons qui fonctionnent bien et celles qui ne fonctionnent pas bien en essayant de dire pourquoi.
Par exemple : est-ce que j'ai une meilleures images au foyer, avec une barlow ou deux barlows.
Même chose ensuite avec les réglages sous Qcfocus. Est-ce mieux avec un forte luminosité, un gamme plus faible, une saturation plus haute, etc...
Bref, tu dois penser à raisonner comme tu devrais le faire dans des conditions expérimentales et isoler les paramètres un par un.
Pour ce qui est de la cadence des images, ce qui marche pour les un ne fonctionne pas forcément pour les autres.
J'ai pour ma part avec les mêmes réglages tenté des Avis à divers vitesses, dont les 10im/s que je prônais tant dans le passé, et bien j'obtient mes meilleurs résultats avec une cadence de 5im/s. Maintenant à toi de trouver ce qui fonctionne le mieux dans ton cas. Ha oui, l'usage d'un filtre IR pour les planètes comme Mars ou Jupiter est fortement conseillé mais pas obligatoire.
Pour la durée, je suis d'accord avec Halphie tu peux pousser ton temps jusqu'à 120 sec.
Voilà, à toi de jouer ! Surtout ne pas ce décourager ! On en reparlera avec les supers images que tu vas nous pondre.

Astronomicalement

[bourgi220 0]

Merci beaucoup pour vos conseils

Halfie> Pour ce qui est de la barlow, je compte en acheter une mais j'ai pas encore l'argent... loooooool

Didier> Merci beaucoup pour tous tes conseils. J'essayerai de ettre tout ca en oeuvre le plus vite possible. Pour ce qui est de se décourager, ne t'inquiètes pas, je ne suis pas de ce genre... lol Mais par contre, je me dis parfois que si j'avais un peu plus d'argent...

et oui, c'est couteux l'astronomie...
a++

[Ce message a été modifié par bourgi220 (Édité le 17-04-2004).]

[tégéa 15]

Ouais, ça revient vite cher l'astro, hein ?
Je vois que tu es dans le même cas de figure que moi : sans moteur.
Comment fais tu le suivi ?
Moi j'ai essayé 2 méthodes :
- en centrant l'objet et en le maintenant centré en permanence au flexible,
- en le laissant traverser tout le champ de la webcam sans rien toucher, plusieurs fois après remise en place au flexible.

Dans mon cas, la deuxième méthode marche mieux.

Pour le fait de ne pas avoir de barlow, tu peux dans une certaine mesure obtenir des images comme si tu en avait une en utilisant la technique du drizzling dans Iris.
Va voir sur le site de Christian Buil, tout cela est expliqué. Si je retrouve l'adresse exacte de la page, je te la posterai.

Amicalement
tégéa

------------------
Intes MK66 sur EQ5 à flexibles - Gif sur Yvette (91)
http://perso.club-internet.fr/gauthiet/index.html

[bourgi220 0]

Je connais pas ce Christian et je ne connais donc pas son site... lol Mais ca mintéresse

sinon comme technique j'ai essayé hier de recentrer continuellement l'objet en manuel mais ca donne vraiment pas un bon résultat...

pour ces photos j'ai mis la planète d'un coté de l'écran et je l'ai laissé voyagé jusqu'à lautre bout de l'écran puis j'ai arreté la vidéo. C'est pour ca que j'ai très peu d'images... Mais ta technique ma déjà été renseignée et je compte bien l'essayée! lol

a+