image volée ??

[jldauvergne 15 107]

comment ca ? il y a des photos de la Lune piratées dans les atlas de la lune à venir ????

hehehe

------------------
jldauvergne[@]club-internet.fr http://jld-photo.com http://astrosurf.com/etenrity

[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 01-05-2004).]

[acrux974 0]

Bon, on y vient. Le titre du post était donc bien excessif. Même si sur le fond - respect de la propriété - les premiers intervenants du post avaient raison, ils ont eu des réactions limite caprice de star. Il me semble qu'au lieu de parler de vol, parler d'usage maladroit, voir d'usage abusif, aurait mieux convenu. (bon, c'est sûr que si le site en question est coutumier du fait, ou que son auteur s'est enrichi au delà de toute mesure grâce à son site, je suis prêt à changer d'avis)

Ah en fait non, s'il s'est enrichi en faisant un site de vulgarisation scientifique, je lui adresse mon respect le plus profond parce que ça ne doit pas être si fréquent que ça

------------------
A+
Damien

[HAlfie 2 078]

lol bon je vais répondre

Mdr Thierry pour ta remarque !

Pour Répondre à Jean-Luc :

quote:

---

sauf ton respect Halfie, tu es completement a l'ouest sur ce coup la. A un point que tu dois revenir au point de depart tellement tu es partie à l'ouest !!! waou !

---

C'est quoi exactement être à l'ouest? Par rapport à qui, à quoi et à quelle norme imposée, par qui et acceptée selon quelles conditions?

quote:

---

Bon deja pour ce qui est des organismes de protection, en terme d'image il n'y en a pas car il n'y en a pas besoin. Sur la musique un auteur n'a pas d'autre moyen que de passer par ces organismes pour prouver qu'il est l'auteur. Par contre en terme d'image tu degaines ta diapo, ton fichier raw ou ton avi, la juridiquement face a ces preuves il n'y a rien a dire tu gagne c'est beton a 100% !
Tu confonds sans doute avec les agences qui on en charge la commercialistation, ca n'a rien a voir !

---

Ah tu dois avoir raison alors, je n'étais pas sûr car il m'avait semblé lire que mettre "© HALfie 2004" sur mon site n'avait aucune valeur de copyright en fait . Apparement ça a de la valeur donc .

quote:

---

Au dela de ca, le probleme n'est pas l'utilisation d'une image de facon anegdotique. Si quelqu'un pompe une de mes images pour la mettre en fond d'ecran sur son pc sans me demander mon accord, .... bah je suis super flaté que ce que j'ai fait ai plus a ce point et ça ne me derange pas.
Par contre imagine demain je veux faire un atlas de la Lune, ... je pompe tout sur le web sans rien demander a personne -en particulier sur ton site vu que tu t'en fous - et je me fait des c..... en or en vendant pleins de livres. Tu serais pas degouté toi qu'un autre se soit fait de la tune grace a toi sans te demander ??? Et que en plus tu ne sois pas crédité ?? (ce qui rend l'acte lache, fourbe et impoli)

---

En effet, mais dans le cas ici présent, c'est juste une image parue dans un article... Pas de quoi parler de personnes se faisant de l'argent avec cette image, on en est à des années lumières...

quote:

---

Apres que l'on file des images gratuitement avec autoristion ca me choque pas j'ai un Copercic dans le guide du ciel 2004-2005, Guillaume Canat ne m'a pas payé pour ca, je lui file parce qu'il est sympa et que j'aime bien son bouquin, c'est tout. Et oui c'est peut etre un peu egocentrique mais ca me fait plaisir que mes images soient vues, je ne les fais pas que pour moi, je les fais aussi pour les partager avec les autres. Pourquoi on fait des site web sinon pour partager ce que l'on fait .

---

Mais , je n'ai jamais nié que la course à la belle image était dénuée d'ego et de choses à se prouver, bien au contraire voir un ancien post ou je le disais déjà en parlant de moi: http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/006757.html

je disais:

quote:

---

C'est vrai qu'en imagerie le problème de l'égo se pose rapidement. Je sais que pour ma part y'a une recherche de quelque chose à prouver, sortir la plus belle image possible par rapport au diamètre pour la "beauté de l'image" (explication officielle mais quand même en partie vraie) et la reconnaissance des autres (explication officieuse mais aussi vrai).
En même temps c'est très prenant, c'est un challenge, maitriser les outils de traitements pour pas traiter comme un porc, soigner les acquisitions, bien connaitre les conditions climatiques d'où on habite pour savoir quand sortir le scope ou non.
On aime aussi pouvoir guarder une trace de tout cet investissement.
C'est passionant mais ça reste quand même un mélange de passion, de créativité (dans le sens touche perso pour les couleurs ou traitement, combien de fois on a pu lire "ah ça c'est du grafton" on le reconnait à sa façon de traiter ), d'égo et de compétition si on essaye d'être objectif envers soi-même. Maintenant certaines aides ou infos très détaillées des traitements tempère un peu la compétition vu qu'on livre ses "trucs" ce qui permet de gadrer une certaine distance avec la "compétition pure" où l'on refuserait de donner les détails de traitements et autres conseils pour que d'autres puissent faire aussi bien voir mieux.

Celui qui arrive à échapper aux problèmes d'égo et de compétition est quelqu'un qui fait les meilleurs images possibles et qui n'a pas de site, n'a jamais envoyé une seule de ses images sur un forum, à un magazine, à un concours ou autre sites permettant de comparer et noter des images ou d'avoir des commentaires sur son "travail", en bref très très peu de monde et pas moi en tout cas .
Par contre j'ai quelquefois remarqué des sous entendu dans certains posts stipulant que ceux qui se démerdent un peu en imagerie passent leur vie à ça et que c'est pour ça qu'ils arrivent à sortir de bonnes images. J'aimerai dire que ça peut être vrai comme faux.

---

Ca rejoint un peu ce que tu disais Jean-Luc, là on est d'accord. Il n'y a rien de mal à tirer du plaisir que son image soit publiée dans un bouquin ou autre, faut pas être maso non plus .
Fred, je n'ai nullement parlé d'égo démesuré, juste d'être honnête envers soi-même et de pouvoir accepter qu'il y a quelque chose de l'ordre de l'ego derrière. Il n'y a pas de connotations négatives pour ma part là dessus, en quoi avoir un besoin de reconnaissance ou tout autre chose touchant à l'égo serait-elle mal tant que ce n'est pas au détriment d'autrui ?

quote:

---

Pourquoi ce forum existe, tu ne crois pas que c'est un peu de l'egocentrisme de nous balancer tes images, ca te fait plaisir quand meme quand on te dis qu'elles sont belles, non ???? Mais bon si c'est juste pour avoir un commentaire technique dessus previens nous, on arrete d'etre gentil.

---

Ben je n'irais pas jusqu'à dire que c'est de l'égocentrisme mais c'est une recherche de reconnaissance pour ma part associée au plaisir de voir une image que je trouve belle, presque artistique .
Pour les commentaires techniques, je n'ai jamais été contre et certains ne s'en privent pas.

Je ne demande pas qu'on me loue de compliments quand je poste une image, je demande juste qu'on dise ce qu'on pense. Je me souviens que quand j'avais débuté j'étais bien content d'avoir des critiques et des conseils pour progresser .
Maintenant que j'ai acquis une certaine pratique en acquisition et traitement, je me démerde pour que l'image soit la plus belle et parfaite possible (sans bruit, sans surtraitement, couleurs réalistes etc...).

quote:

---

Une image moche voila ce que j'en pense :kill: , ca va devenir un carnage ici si on ne menage plus l'ego des uns et des autres. On critique mais on est pas mechant , ... enfin en general. Regarde Didier Favre comment il a reagit au quart de tour des que l'on a emis une vague critique sur ses dernieres protus au coronado (pourtant c'est vrai que faire des mozaiques de 11 images sur un truc qui bouge ca pose des questions, ... mais la visibelemtn on avait meme pas le droit de poser les questions, ... passons)

---

Arf javais pas vu l'image de Didier je viens de lire, ben il a pas tout à fait tort dans sa réaction même s'il part au quart de tour.
Bon faut dire qu'avec un clavius, tu es sujet à polémique très rapidement .
Ici on a pas émis une vague critique on lui a dit qu'il fallait expliciter que c'était un montage alors qu'il avait bien mis le mot mosaique 9 images etc., enfin bref un peu un dialogue de sourds ce post, on lui reproche ce qu'il a explicité dans son premier post lol .

Ses images du soleil sont très sympas, après on peut toujours rechigner sur l'aspect pas réaliste du fait de l'évolution rapide du soleil, mais je trouve ça dommage, à croire que même devant une image comme il a posté (où perso je ne trouve vraiment rien à redire, bien traité, net, du détail), on peut trouver quelque chose à redire.

C'est un peu comme si sur une belle peinture, plutôt que de regarder le tableau on demande avec quels ingrédients a t'il crée ses peintures et si c'est pas des ingrédients bio, on lui dit que c'est pas bien (en caricaturant).
Où si on vérifiait si l'ombre du soleil était bien placée par rapport à la position du soleil sur le tableau...

Toujours le réalisme vs l'esthétisme. Un mélange des deux ne serait-il pas le plus judicieux? Affaire de goût .

quote:

---

Encore une fois futura sciences aurait du demander c'est une question de politesse et l'auteur aurait sans doute dis ok. Ce que tu dis c'est comme ci je venais cueillir des cerises chez toi sans de demander. je me dirais "bah ca sert a rien de lui demander il en a plein, il en fera rien", ... Tu serais peut etre pas content, non ??? Et si en plus je vendais de tartes aux cerise faites avec les cerises que je t'ai volé, là on tombe dans la meme caricature qu'avec Futura Sciences.

---

Pour le coup des cerises, faut escalader une cloture.
Alors que sur le net, tu fais enregister l'image sous et tu fais ce que tu veux avec.
Si tu veux pas qu'on utilise tes images, il suffit de mettre sur ton site un bidule pour interdir le clic droit en faisant apparaitre une petite fenêtre "Copyright!!! Mon précccccccciiiiiieeeuuuuuuxxxx, c'essssssttt le miiiieeeennnn précccciiiiieeuuxx ".

Bon, suffit encore de faire imprim ecran pour la récuper mais bon, c'est plus de boulot .

Bref, une image pompée sur le net est beaucoup plus simple à "piquer" et moins responsabilisante que de franchir une clôture en plein jour avec des témoins comme par exemple la mamie d'en face qui passe son temps à épier ses voisins cachée derrière son rideau qui ira tout raconter à la police lol!

Oui pour futurama ils auraient dû demander mais ils ne se font pas des sous avec donc je comprends pas pourquoi certaines personnes réagissent avec excès à mon goût (mais c'est mon avis qui n'est pas forcément la vérité universelle hein ).

quote:

---

Et puis Halfie, imagine que demain tes images te rendent riche et celebre, ... bah si tu te laisses pirater [g]tu ne vas pas en tirer tous les benefices[/g]. C'est la cas -celebre- avec Corda, c'est le gugusse qui a fait l'image la plus recuperee du monde : celle du Che Guevara que l'on retrouve sur tous les posters. Bah il a pas touche 1€ dessus, ... Tu trouves ca normal vu l'activité commerciale qui en decoule ? ... bah non je pense que tu es d'accord. Alors il y a des lois et bien heureusement qu'elles sont la !

---

La phrase en gras renvoit vraiment à ce qu'on nous enseigne être. A consommer tout au maximum, jusqu'à la dernière goutte en toute circonstance. Bon je m'éloigne du sujet .

L'exemple du che guevara est bien mais bon, c'est un cas extrême.
Faut replacer le contexte, ici l'auteur de l'article du site futura-sciences ne voulait pas s'enrichir avec l'image de Christophe pour passer la retraire à se dorer les noix à panama . C'était juste une image prise pour un simple article non payant, pas de quoi en faire un fromage pour ma part lol...
Je pense qu'il aurait du demander mais pas de quoi en faire un dromage non plus lol.

quote:

---

Maintenant si tu veux que n'importe qui utilise tes images n'importe comment, bas vas-y lache toi, tu mets en gros sur ton site : "l'utilisation de ces images est libre de droit et cerise sur le gateau vous n'etes meme pas obligé de les créditer !! Chez Halfie c'est Noel tous les jours !!!! YOUHOUUUUUUUUU !!!!!!"
Tu feras des heureux je pense, ...

---

Pourquoi toujours utiliser les extrêmes comme exemple et contre exemple?
Je disais juste qu'une image "piquée" avec un copyright incomplet "astrosurf" (mais quand même un copyright montrant qu'ils ont vaguement essayé de le respecter) sur un article de sciences non payant, c'était vraiment pas bien méchant lol...
Ca peut un peu agacer au pire mais je ne comprenanis pas des réactions un peu excessives par rapport à la situation...

Ca serait un gars qui vendrait des cartes postales ou vendrait un t shirt avec l'image de Chritophe, à la limite, mais on en est très loin .

Bref, je crois qu'on a tous un peu raison au final, mais je n'ai pourtant pas le sentiment d'être à l'ouest, je demandais juste des explications sur le pourquoi d'un tel énervement dans un contexte (article non commercial) aussi soft .

Amicalement

[Ce message a été modifié par HAlfie (Édité le 01-05-2004).]

[Joël Cambre 1]

Je suis bien d'accord avec toi thclavel, elles sont vraiment dignes d'êtres volées tes images!!! Qui veut bien voler les images de Thierry, hein? Qui?
Moi je veux bien. Tiens, je t'en ai piqué déjà 10! Content?

PS: Sont fous ces webcamistes!!!

[Gianakin 3]

[hors sujet]
Jean luc, y'a une faute dans ta signature
[/hors sujet]

[jldauvergne 15 107]

<Oui pour futurama ils auraient dû demander mais ils ne se
<font pas des sous avec donc je comprends pas pourquoi
<certaines personnes réagissent avec excès à mon goût (mais
<c'est mon avis qui n'est pas forcément la vérité
<universelle hein ).

Halfie deja tu ne connais pas la nature de futura sciences, ca ne me semble pas etre une organisation purement altruiste avec que des benevoles, derriere il y a des gens qui semblent vivre de cet activité (peut etre avec des subventions, ...?? ). Donc oui a priori, il se font des sous puisqu'a priori ils sont payé pour faire le site. (Peut etre que quelqu'un sait comment ils focntionnent)

Mais peut importe c'est une question de PRINCIPE et de respect. Et en plus il existe un cadre legislatif en l'occurence, ... Donc la question est reglée je crois.

Pour toi il y aurait des cas ou c'est grave et d'autre ou c'est pas grave, ... bah bien malin celui qui est capable de juger le degré de gravité. Ce qui n'est pas grave pour d'autre peut sembler grave pour toi et lycee de versailles.
Donc d'ou l'interet du sacro saint principe on pique pas une image quelqu'en soit la finalité, ... Et encore une fois la faute est encore plus grave quand elle vient de quelqu'un qui ecrit un article journalistique et qui donc connais les regles et les transgresses en toute connaissance de cause.

Enfin voila on est pas loin d'etre d'accord sauf que tu ne te rends pas bien compte que si on commence a transgresser ces principes c'est la porte ouverte à faire n'importe quoi. Encore une fois ou sont les limites ??? Entre la limite Halfie et la limite legislative, je prefere de loin la seconde, c'est pas vrai pour toute les lois , mais la propriété intelectuelle, c'est precieux. Et j'ai volontairement pris l'exemple des cerises, la c'est materiel et ca te choque, en fait tu n'as pas bien conscience que la propriété intelectuielle est aussi forte juridiquement que la propriété materiel, ... Et c'est une grande chance, ce n'est pas vrai dans tous les pays en particulier dans les dictatures, et même dans certains pays pretendument democratiques comme les etats unis, ...

[jldauvergne 15 107]

effectivement Gianakin, merci
A+

------------------
jldauvergne[@]club-internet.fr
http://jld-photo.com

http://astrosurf.com/eternity

[HAlfie 2 078]

Bon le site vit peut-être avec des partenaires ou subventions mais bon, c'est pas grâce à cette image qu'ils vont exploser leur nombre de visite et rouler en ferrari non plus .

Ben pour moi, il faut voir le contexte. Je comprends ce que tu veux dire, c'est vrai qu'on est peut-être moins sensibilisé sur la propriété intellectuelle, mais bon, taper sur les doigts de manière un peu expeditive quelque soit le contexte je trouve que c'est un retour en arrière.
Dans certains contextes, même un homme respectable serait prêt à tuer pour survivre ou pour manger donc bon, ça joue quand même son rôle mine de rien ce "contexte".

Ok le journaliste qui a écrit l'article a commis une bourde mais bon, je continue de croire qu'un petit email demandant la prochaine fois de demander aurait suffit plutôt que de s'offusquer .

Je n'ai jamais été confronté à ce type de problème ce qui peut peut-être expliquer ma "tolérance" vis-à-vis de ça, mais en tout ça dans ce contexte là, pas de quoi fouetter un chat pour moi.

EDIt: j'oubliais de préciser que pour moi, parler de vol d'image renvoit à quelqu'un qui te piquerait ton image et dirait que c'est lui qui l'a faite. Là ok.
Mais ici c'est pas vraiment du "vol" pour moi.

Amicalement

[Ce message a été modifié par HAlfie (Édité le 01-05-2004).]

[thclavel 354]

Arrete Joel! je vais avoir une erection!
Ok je sort

[Christophe Pellier 8 855]

HAlfie :

quote:

---

Ca serait un gars qui vendrait des cartes postales ou vendrait un t shirt avec l'image de Christophe, à la limite, mais on en est très loin

---

Ben dommage, pour Halloween je suis sûr que ça se vendrait bien
Dans cette affaire, ce qui m'a fait réagir c'est un possible usage commercial (sans compter le fait que mon nom n'était même pas cité). Je n'en sais rien d'ailleurs, mais là il s'agit d'une ligne à ne pas franchir, juste question de loi et de morale.
Il y a eu certaines de mes images reprises sur le net sans mon autorisation préalable (quelques-unes) avec mon nom ou mon site web, mais c'était sur des sites purement amateurs, et dont les thématiques étaient très proches de mes centres d'intérêt. Dans ces cas-là je ne dis rien, c'est plutôt flatteur c'est vrai, et mes images sont destinées de toutes façon à nourrir les observations d'amateurs (et envoyées à des organisations comme la BAA, l'ALPO en plus de la SAF), pas seulement à décorer mon site perso...
On peut destiner son travail à une diffusion large et non commerciale, juste pour la connaissance désintéressée (au niveau amateur, c'est toujours d'actualité en planétaire), mais il faut surveiller les autres usages...
Christophe

------------------
Christophe Pellier
SAF - Coordinateur Section Mars et planètes telluriques
Observations planétaires :
astrosurf.com/pellier

[teïva 0]

Au moins ils ont gagné quelque chose la dedans......c'est qu'on leur fait de la pub.
Perso je ne connaissait pas ce site avant.

[Vincent STEINMETZ 418]

Salut à tous,

un joli post !

Je pense pour ma part, que un grand nombre des images astros sont faites avec des logiciels gratuits, à l'aide un bidouille d'un anglais qui l'a donnée à tous sans demander d'argent pour lui, publiée sur un site d'hébergement gratuit, j'ai une CCD dont les plans sont gratuits, etc .. et qu'il ne faut pas oublier que sans tout ça on n'en serait pas la aujourd'hui !

Alors même si c'est impoli/incorrect de publier une image sans demander, c'est pas la peine d'en faire un plat ...
C'est quand même pas pire que d'insulter des gens au volant par exemple ... ce qui arrive malheureusement bien souvent , avec d'autres incivilités ...

Et puis qui n'a pas un petit truc un peu piraté sur son disque ? Qu'il me balance une petite pierre "8-O parce que c'est bien le même genre problème.

Et pour finir, si quelqu'un peut s'enrichir avec mes images, qu'il le fasse, mais c'est mal barré pour lui !

Et pour la fin de la fin, je ne vise personne, je donne mon avis sur le copyright de mes petites images perso.

A bientot !
Vincent

[frv 0]

Le dicton se vérifie, l'auvergnat est radin, un chou c'est un chou, et même une cerise!

PS,
Il n'y a pas de copyright sur mes conneries à deux balles, enrichissez vous avec si vous êtes magiciens.

[Pierre 309]

Vincent: justement, même si la modif de Steve Chambers est gratuite hormis sa mise en oeuvre, ce monsieur demande à être cité lorsqu'on parle de sa modif d'où les appellations SC1 ou SC2 en parlant des cams modifiées et c'est la moindre des choses

[jldauvergne 15 107]

pas de pot fvr, malgré les apparences je suis Briard et pas Auvergnat hehe
Et comble des patronymes, si je portais le nom de ma grand mère, je serait Jean-Luc Briard justement.
Quoi que je me demande si j'ai pas un peut de lointain polonais du coté du grand père de mon autre grand mère, je suis plus très sur. Allez une petite vanne bien grasse sur les polacs de derrière les fagots ??

j'imagine même pas le niveau de la vanne si je m'étais appelé "ducon" ou "pourris" ou "cerisealodevi" ou "prèdemèsou"

Trèves de plaisanterie, certains font fausse route et voient derrière mes propos l'aspect mercantile, ... Hors je n'ai jamais fait aucune démarche pour commercialiser mes images, et les sites web sont la pour les faire partager aux autres gratuitement. Ceux qui me connaissent le savent, je précise juste pour les autres que ce soit bien clair. Et par contre j'ai filé un paquet de ces images gratos lorsque qu'il y avait un truc derrière en vallait la peine.

sinon Vincent dis "C'est quand même pas pire que d'insulter des gens au volant par exemple ... ce qui arrive malheureusement bien souvent , avec d'autres incivilités ..."
Bah la on est d'accord, c'est aussi moins pire qu'un enfant qui saute sur une mine, parce que ça les enculé qui posent des mines ils sont vraiment pas poli du tout, ... Mais bon ça n'empêche pas de parler du droit à l'image sous prétexte qu'il y a des choses plus grave (surtout dans un forum IMAGE, ...).
On est d'accord, il n'y a pas mort d'homme. Mais la pratique est suffisamment lamentable pour qu'elle mérite d'en causer non ?

------------------
jldauvergne[@]club-internet.fr http://jld-photo.com
http://astrosurf.com/eternity

[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 02-05-2004).]

[frv 0]

Ben en tous les cas, le Briard est bon chien de garde, et si je faisais des images, je dormirais sur mes deux oreilles, merci Jean Luc!!

[jldauvergne 15 107]

ouaf ouaf
tu peux dormir peinard fvr . Attention je mords !
ca rigole pas

------------------
jldauvergne[@]club-internet.fr
http://jld-photo.com

http://astrosurf.com/eternity

[Alnilam 273]

Je reviens une minute sur cette discussion à propos des gains possibles de Futura Sciences. Sur Internet, il n'y a que deux moyens de gagner de l'argent avec un site (quand on n'est pas un opérateur télécom) : en faisant payer l'accès (abonnement ou paiement à l'accès aux infos), ou par la publicité. Comme la plupart des sites Futura se rémunère par des bandeaux de pub (et accessoirement une boutique).

L'équation économique est alors très simple : chaque "hit" (accès à une page avec bandeau de pub) fait monter le tarif de la pub. Et pour revenir à la photo "volée" : bon contenu = beaucoup de hits = beaucoup de "tune" (si on parle "d'jeun").

Bien sûr ce n'est pas une image qui change les termes de l'équation mais, comme tout ce qui touche à l'Internet, tout est question de volume ensuite : 10 images, 100 images...

Donc il faut bien en revenir au principe TRES SAIN de la législation sur la propriété intellectuelle : la propriété sur une création (photo, texte, tableau...) naît simplement de la création elle-même (les mentions de copyright et autres ne sont que des rappels) et seul l'auteur est habilité à concéder son usage à titre gracieux ou payant. La seule difficulté peut être de bien prouver qu'on est l'auteur (d'où l'existence d'organismes de "dépôt", comme la SGDL pour les textes en France, ou des systèmes de "marquage" des images numériques).

Après, c'est à chaque auteur de définir sa "religion" dans le domaine et aucun n'a le droit d'imposer son point de vue aux autres. Pour ma part, je pense qu'une politique type "Nasa" n'est pas mauvaise : chacun a le droit d'utiliser gratuitement les images quand c'est à but scientifique ou pédagogique mais toute utilisation commerciale nécessite une autorisation (sous-entendu "et des royalties"). C'est pour celà que l'on trouve des photos Nasa un peu partout sur les sites ou dans les bouquins et ça ne pose aucun problème. Mais par contre, pas de T-shirt ou de tapis de souris sans autorisation...

Un dernier petit truc : quand il s'agit d'Internet, pourquoi insérer une image "empruntée" alors qu'il est si facile de faire un lien vers le site de son auteur. Et alors tout le monde est content : le "client" qui utilise l'image et le "fournisseur" dont le site est visité !

------------------
www.astrosurf.com/mfavret
mfavret@astrosurf.com

[seb2003 0]

Salut,

Juste un message pour vous éclairer un petit peu. Aussi étonnant que ça en a l'air, Futura-Sciences est un site de vulgarisation scientifique qui est entièrement géré par des bénévoles. Des passionnés comme vous. C'est donc pourquoi nous avons préféré retirer la photo de Mr Pellier plutôt que de lui payer une rémunération comme il le demandait.
Il est vrai qu'une faute a été commise par FS en omettant de mettre le nom de l'auteur, nous respectons les droits d’auteurs autant que possible.
D'autres part personnellement ( cela n'engage que moi, j'ai aussi un site perso ) à la place d'envoyer un mail demandant une rémunération comme cela a été fait par Mr Pellier j'aurais demandé que l'on rectifie l'action en y mettant mon nom ou un lien vers mon site. De ce fait mon site aurait profité d'une partie des visiteurs de FS.
Pour une fois qu'une image prise par un amateur avait été choisie à la place de celles des grands télescopes des pro, pour illustrer un article sur Jupiter, je trouve bien dommage que l’on en aie fait tout un fromage.

Bien à vous

SeB 2003
Coordinateur univers
Futura-Sciences

[Ce message a été modifié par seb2003 (Édité le 03-05-2004).]

[Ce message a été modifié par seb2003 (Édité le 03-05-2004).]

[Ce message a été modifié par seb2003 (Édité le 03-05-2004).]

[Serge 160]

Alors là le Serge il comprends plus rien, c'était une photo de Christophe Pellier et ce serait Jean-Luc Dauvergne qui aurait demandé une rémunération ?

Oh c'est trop dur pour moi je vais prendre du Temesta

Serge

------------------
***********************
LX200 GPS 8"
Observe dans l'Essonne et les Deux-Sèvres
http://perso.wanadoo.fr/astro-obs/

"Mieux vaut l'imparfait au présent que le plus que parfait au futur"
***********************

[frv 0]

"je trouve bien dommage que l’on en aie fait tout un fromage."
Et tu t'crois malin avec ton fromage SeB 2003,hein!!

Mais c'est pas un bleu, d'Auvergne!

Et, hop là, un autre nez rouge!

[Ce message a été modifié par frv (Édité le 03-05-2004).]

[seb2003 0]

Désolé j'ai fait une erreur dans le nom. C'est rectifié!

SeB

[jldauvergne 15 107]

heu, .... j'ai rien demandé du tout , je n'ai fait que signaler l'abus.
Bon je suis quand même bien content d'apprendre que le site est géré par des bénévole, la faute est à moitié pardonnable, un gas dont c'est pas le metier peut ignorer certaines regles et surtout peut bosser n'importe comment, même si c'est dommage, ...
Si ca lui sert de lecon, on aura pas tout perdu

Quand a trouvé abusé de demander de l'argent dans un tel cas, c'est fort de café, Christophe il se fait marché sur le pieds et en plus il devrait dire "ho oui merci d'avoir choisi mon image parmis tant d'autre vous etes trop bon, ... à l'occasion si vous avez 5 min, vous pourrez rajouter un lien vers mon site s'il vous plait môsieur le gentil voleur d'images ?"
Faut pas deconner quand même une atteinte à la propriété, ca donne pas envie de rester zen. Il y a des choses qui relevent tant du bon sens, c'est un peu deroutant que ca echappe à certains.

------------------
jldauvergne[@]club-internet.fr
http://jld-photo.com

http://astrosurf.com/eternity

[jldauvergne 15 107]

ne le dites pas a frv, je suis né à melun, ... D'ici à ce qu'il nous sorte un coup de brie de Melun, ...

------------------
jldauvergne[@]club-internet.fr
http://jld-photo.com

http://astrosurf.com/eternity

[frv 0]

Non, non!

Avec le brie de Melun je sortirais plutôt un coup de rouge!