Thierry Legault

M8 et M20 avec FSQ et 10D, Angola toujours

Messages recommandés

oui thierry : je parlais bien du réechantillonage : ce qui me turlipine c'est que tes etoiles font pour la pluspart 1 pixel "pile" ou presque et quand elle fond plus, je les trouvent bien carrée tout de même, comme si le réechantillonage etait reglé sur bilinéair ou lieu de bicubique. bha laisse tomber, c'est pas vraiment important...

------------------
------------------
Frédéric T | | AVEX
Parc régional du Vexin
C9'1/4 EQ6 - mak 127
AVEX • Astronomie du Vexin


Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Effectivement les gout et les couleur mais il n'y a pas que ca, la premiere, ... La sortir comme ca c'est vraiment faire l'impasse sur le H Alpha. En seuillant la tienne et en jouant sur le gama couche a couche j'avais obtenu des couleurs plus naturelles sans pour autant que cela ne devienne mauvais sur les etoiles ou le fond. D'ou mon premier post.
Tu dis que ce qui est naturel est subjectif, ... pas tres d'accord. On peut calibrer par rapport aux references photometriques, c a d du RVB calibré ce qui s'approcherait de la vision a loeil nu si nos cones étaient plus sensibles.
ca sort des couleurs loin de ta premiere version mais un peu plus proche de la seconde. C'est sur qu'avec un DSLR la correction n'est pas evidente (voir impossible) vu la trouche de la courbe de réponse spectrale.
Le seconde je prefere , c'est trop pastel a mon gout, mais la c'est purement subjectif, en tout cas c'es bien plus agreable a zieuter.

Je crois que les image de David Malin sont bien calibrés, voici ce que ca donne :

A+

------------------
jldauvergne[@]club-internet.fr
http://jld-photo.com

http://astrosurf.com/eternity

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Je ne sais pas si on va arriver à se comprendre

Calibration RVB tout court, pour moi ça ne veut rien dire, en tout cas rien de précis.
Prenons deux APN. Le premier a une sensibilité donnée dans le bleu, le rouge et le vert, mais la bande passante du rouge s'arrête juste avant le H-alpha, à 655nm (supposons pour simplifier que les bandes passantes sont bien carrées). Le second APN a presque exactement les mêmes bandes passantes, sauf que le rouge va un poil plus loin, à 657nm, et englobe le H-alpha. En termes de sensibilité sur un objet à spectre continu, c'est kif. Donc, si on calibre sur des étoiles solaires G2, on aura les mêmes coeffs de calibration. Et pourtant une des images aura le h-alpha de la nébuleuse et l'autre pas. Même problème pour OIII et H-beta qui tombent à la frontière entre le bleu et le vert. Une bande passante un chouia décalée d'un côté ou de l'autre et, pour une même calibration, des choses bien différentes sur les couleurs de nébuleuses.
Et je ne crois pas qu'on puisse dire non plus que calibrer sur des références photométriques (ce qui pour moi signifie qu'on ajuste pour avoir les étoiles G2 blanches) donne automatiquement un résultat proche de ce que verrait l'oeil : il n'y a aucune raison de penser qu'on a travaillé avec la même courbe de sensibilité, et ça ne se résume pas à un jeu de coeffs de calibration.

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 02-06-2004).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Tiens, à propos, ça fait plusieurs fois que j'entends parler de calibrer les couleurs de sorte qu'une étoile de type G2 soit blanche. C'est bizarre, puisque les étoiles blanches ont même niveaux de B, V et R, et que ce sont les étoiles de type Véga qui ont un B-V nul. Non ?

(D'ailleurs je crois que c'était une des explications possibles des amas globulaires bleus - un autre débat interminable de ce type...)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bruno, si je comprend bien les choses (ce dont je ne suis pas sûr), effectivement une étoile G2 n'a pas la même émission en R, V et B, mais ce qui est important c'est qu'à l'oeil elle apparait blanche...car l'oeil n'a pas une courbe de sensibilité uniforme non plus en RVB, et l'un doit compenser l'autre. A partir du moment où on considère que la lumière solaire apparait blanche à l'oeil, on calibre pour que les étoiles de même type apparaissent blanches sur l'image aussi. Mais, comme je l'ai dit, ça ne résoud pas pour autant à 100% la question du réalisme par rapport à ce que verrait un oeil : par exemple, une étoile qui émettrait beaucoup dans l'UV serait vue très brillante si elle était prise avec un détecteur qui va plus loin dans le violet que l'oeil.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Dodi, Dauvergne,

On ne peut pas vous laisser dire des a.......s et invoquer David Malin, c'est un scandale !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Comme Bruno l'a expliqué plus haut, les calibrations à la Malin sont réalisées "comme si" nos yeux voyaient le ciel en vision diurne... C'est arbitraire de considérer ce cas de figure puisqu'il n'existe pas, n'a jamais existé, n'existera jamais : nous observons le ciel en vision nocturne, shiftée vers 0 III, pas vers H alpha.

Même si, par hypothèse, on "allait voir sur place" M 8 en fusée pour voir à quoi elle ressemble, elle ne serait pas plus brillante, ni plus rouge : l'observateur la traverserait de part en part dans un brouillard pratiquement aussi lumineux (et verdâtre) par unité de surface que ce que l'on voit à l'oculaire d'un télescope d'ici.

Donc, j'insiste, on peut parfaitement choisir de représenter de belles images pastel, rosées ou verdâtres de nébuleuses que, encore une fois par habitude (posters de Malin colés sur nos murs adolescents) on "s'imagine" rouge rubis...

S

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Thierry,

Non, c'etait un 300D normale. J'ai traite avec des masques en PS.

Dodi

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Thierry, je ne te suis pas? La reponse spectrale des eos ne s'arrete pas brutalement juste avant H Alpha comme tu le laisse croire, je vois vraiment pas ce que tu essais de demontrer, ????
Il y a du H Alpha qui passe sur les eos D il est donc possible de sortir un resultat presque naturel dont s'apporche du reste ton deuxieme traitement.
Cela dit le filtrage des eos fou le Bronx on est d'accord c'est bien ce que j'ai dis dans mon post precedent, ...


S BRUNIER, si je te suis bien on peut faire n'importe quoi, ... c'est la fete du slip youpiiii
Pareil que Thierry je ne te suis pas en fait, ... ???
si on ne prend pas comme reference la reponse spectrale de notre oeil pour ce type d'images je ne sais pas ce que l'on doit prendre ??? Mais toi non plus visiblement tu ne sais pas ? Et puis les eos sans filtre donnent des couleurs proches des images qu'il y a sur les murs des adolecents ca doit etre par hasard ...
Bon promis dans mes prochains post je fous tout en n&b vu que c'est comme ca que l'on voit les choses, ainsi soit-il et le probleme est reglé. Ou alors directement en fausses couleurs puisque l'on peut faire n'importe quoi.
En fait je suis tout a fait d'accord libre a chacun de les balancer en rose en mauve ou en bleu les zone H Alpha, mais j'ai aussi le droit de ne pas trouver ca esthétique.

Bien vu l'Atlas de la Lune la au moins pour les couleur pas trop a se prendre la tete LOL


JLD

[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 03-06-2004).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ah oui! Serge, merci! Maintenant je comprends pourquoi l'image du soleil est vert dans mon Coronado!!


Dodi

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Allez, encore une version

Masques utilise en photoshop, base sur l'image rouge. Diminuation des niveaus blues dans les masques.

Dodi

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Chsui d'acccord avec David. Y compris au niveau des couleurs.
Poire et cahuette remet nous ca Christine
A+
JLD

[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 03-06-2004).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Pour y mettre mes deux grains de sels :
J'ai l'impression que le calage des trois couches en utilisant la photométrie sur une étoile donnée doit donner de "bons" résultats sur des objets avec un spectre continu (étoiles, galaxies, nébuleuses par réflexion, etc...).
J'ai aussi l'impression que pour les raies d'émission, on part en live, et qu'il n'y a pas de manière simple de faire, sinon comme on le dit, ca se saurait...
On peut trouver des spectres de telles ou telles nébuleuses, ou au pire les faire soit même, et trouver l'intensité relative de telle ou telle raie à tel endroit de la nébuleuse. A priori, avec cette info, on devrait pouvoir rendre une nébuleuse par émission en "vraie" couleur. On _devrait_. On peut aussi au passage, et avec le même spectrographe en profiter pour regarder, en vrai, à l'oeil, comment on voit OIII, Halpha, etc... Moi Halpha, je le vois nettement plus rouge que le rouge de l'image ci dessus, même si c'est celle qui me semble, à cause de mes fantasmes malinesques des années 80, bien "réaliste" et bien "belle". Pour le reste, je ne sais pas pour vous, j'ai toujours trouvé que les filtres BVR utilisés en photométrie CCD (dit Johnson ou Bessel ou autres) ainsi que les filtres dits d'imagerie (i.e. le jeu Astronomik par exemple) rendaient "bien" le bleu et le vert, mais donnaient toujours un rouge qui me semblait un peu orange (impression visuelle). Je ne sais pas pourquoi le rouge des filtres CCDs n'est pas comme par exemple le vieux wratten 25 de notre jeunesse...
En fait, je me demande si on peut reproduire la couleur de Halpha sur un écran, avec des pixels qui ont une émission donnée, qui en plus n'a pas en plus forcèment la même longueur d'onde centrale des 3 bandes BVR utilisées par exemple en trichromie. L'écran bleu de nos plantages de windows (ca devient rare) est différent du bleu du wratten 47B. Faudrait y réfléchir. Idem pour OIII... Pas rendu alors.... De même, pour OIII, que l'on peut arriver à voir en vrai avec son télescope sur pas mal de nébuleuses planétaires, certains la décrivent bleue, d'autres verte, alors qu'il s'agit pourtant du même objet, à travers le même télescope. Vraies couleurs, ca devient difficile de définir ce que ca veut dire....
Le pb est qu'on ne peut pas (enfin, me semble) ajuster une image à la fois pour avoir les spectres continus et les spectres d'emissions bien rendus en même temps (j'ai faux ?), sauf à avoir (toujours avec des points d'interrogation) un système de filtre complétement carré, c'est à dire avec 3 créneaux bleu, vert et rouge ou la sensibilité serait constante dans toute la bande considérée (j'écris ca, mais j'en doute en même temps...). Pour les spectres d'émission, on va ajuster les 3 valeurs BVR mesurées (ou trouvées dans une publication) et changer la valeur relative des trois plans images, mais afficher ca sur écran dont la longueur d'onde moyenne pour chacune des trois couches n'a rien à voir ni avec OIII pour le bleu ou le vert (lequel des deux ? ), ni avec Halpha pour le rouge. En faisant ca, le rendu des spectres continus (couleurs des étoiles, nébuleuses par reflexion) va partir en live, sans compter en plus la couleur du fond de ciel, qu'on peut au pire descendre assez pour qu'il ne vienne pas nous emm... et apparaisse noir même si en réalité, lors des observations il était vert par exemple (raies d'émission du fond de ciel). Dans ce cas, comme en parle Thierry, on peut effectivemment avoir des cas ou on peut obtenir un rendu parfait des spectres continus avec aucune sensibilité dans les bandes d'émission (tous les vieux qui ont fait de la photo où OIII tombait entre le bleu et le vert en parlent encore...).
On peut Dauvergniser et imaginer une image de nébuleuse en vraie couleur, ajustée pour la vision nocturne et donc en noir et vert. Ca serait une image en vraie couleur pour le coup, mais je dis bien vraie couleur, pas vraies couleurs... A priori, un APN va donner une autre version de "vraie couleur" qui est ce qu'on verrait à l'oeil si on avait un CCD avec les bandes passantes de l'APN, qui ne sont pas celles des CCDs "astronomiques", BVR photométrique. Donc en gros en virant Halpha.
En passant dans le domaine du subjectif, je trouve ces images moches, et pas réalistes, car pour le coup, une nébuleuse en émission, ca émet souvent largement plus en Halpha qu'en OIII, et au minimum, on devrait s'attendre à avoir une nébuleuse rouge, et pas bleu/verte, voir violette, mauve.
Bon, j'ai pas encore résolus ces problèmes (d'où aussi tous mes points d'interrogations), alors pour dire oui à Jean Luc, je pense que le moins pire pour l'instant est de faire finalement quelque chose de "plaisant". J'ai brulé mes idoles depuis bien longtemps, j'ai discuté des calages d'images trichro avec David Malin il y a bien longtemps, j'ai passé quelque temps dans son labo à Epping (banlieue de Sidney) et je ne suis pas réellement sûr que ses calibrations valent référence, et encore moins avec le fait que maintenant on regarde les images sur des écrans et plus sur du Cibachrome derrière une source à 5500K. J'ai néanmoins toujours préféré ses images à celles de l'ESO où le rouge dit Halpha était toujours un peu violet. Je n'aime pas le rendu "froid" pour ne pas dire morbide du Halpha des trois premières images de ce post, et je me sens à l'aise avec la quatrième. Je ne peux pas dire mieux ou plus précis. C'est pas une question de calibration, mais d'éducation (de mon oeil + mon cerveau). Mais il doit bien exister une manière satisfaisante de faire.
Alain

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Puis je rajouter de mon grain de sel ?

Effectivement un premiere idee de calibration des couleurs est de le faire sur une etoile "blanche". Pour moi une etoile blanche serait avec un E B-V = 0 et si je me souviens bien ca devrait etre une A0 (pas sur, a verifier)

Une etoile presente en premiere approximation un spectre continu de corps noir (sic).
Ce spectre de corps noir nous dit que en fonction de sa temperature, le pic d'emission correspond a une longueur d'onde c'est a dire une COULEUR donnee (les etoiles chaudes OB sont bleues, les froides sont rouges).

Maintenant,

1- la reponse spectrale de l'oeil n'est pas identique a la courbe du corps noir, encore que elle correspond de pres ou de loin au spectre visible solaire.

2- la reponse spectrale d'un apn n'est pas forcement identique a celle de l'oeil, pour preuve, les ingenieurs ont intercale un filtre IRcut (celui qui agace tout le monde !!), mais je pense que leur boulot est de reproduire le plus fidelement possible la courbe de sensibilite de l'oeil.

3- pour les objets dont l'emission n'est pas de type corps noir : en particulier les NEBULEUSES a emission qui presentent des raies d'emission intenses et tres etroites (Ha, OIII mais aussi d'autres), la calibration est egalement differente. Par exemple la fameuse image de la Lyre par Hubble !! Le rouge est Ha, le vert OIII, le jaune je sais plus quoi de souffre ou d'azote (vert ?), bref, l'image meme si elle est trs belle, est completement denuee de sens "visuel", mais porte un haut sens "scientifique"
selon qu'une couleur signifie tel ou tel element atomique !!

Quand on observe avec un filtre Ha, il ne faut pas oublier non plus qu'il laisse aussi passer du continuum "rouge", et qu'en tout etat de cause, ce que l'on voit avec un Ha, c'est du "rouge a 656nm" + l'emission pure de la raie elle-meme.
Pac forcement facile a calibrer ca si on veut Ha seul !! (ca c'est plus de l'astrophysique, il faut soustraire le continuum).

bref pour en revenir a nos moutons, moi j'aimerais bien voir un image non pas RGB, mais peut etre OIII pour le G (vert ?), Ha pour le R, et ma foi pour le bleu, j'ai rien en tete pour l'intant (des idees ????)

ah une piste ! le bleu des nebuleuses provient de la diffusion de la lumiere, en gros c'est un peu la meme raison pour laquelle le ciel est bleu. (j'espere que j'ai pas dit une grosse connerie la). (de plus cette lumiere devrait etre pas mal polarisee a mon humble avis )


Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Un petit rappel puisque je m'y étais intéressé y a qq temps, l'indice BV a été défini par rapport à Véga (comme pour l'chelle de magnitude).

BV = 0 c'est pas blanc mais blanc-bleuté (ça correspond à Véga donc, de classe spectrale A0).

Le blanc pur correpond à l'indice BV = 0,2 à 0,3. C'est le cas d'Altair qui est blanche pure avec un BV = 0,22 pour une classe A7.

En pratique les blanches c'est de A5 à F2. En deça c'est blanc-bleuté et au delà blanc-jaune, mais bon la limite est pas franche bien sûr.

Pour les précisions : http://www.astrosurf.com/agerard/quesako/spectral.html

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
muller :
ca fait un an que je murris doucement le pojet de tricho (ou plus) sur des raie précise
pour le bleu le SII ou le h-beta est une des piste que je suis entrain d'explorer

par contre quand tu dis : "2- la réponse spéctrale d'un apn n'est pas forcement identique a celle de l'oeil, pour preuve, les ingenieurs ont intercale un filtre IRcut (celui qui agace tout le monde !!), mais je pense que leur boulot est de reproduire le plus fidelement possible la courbe de sensibilite de l'oeil".
Et non pas du tout. Les buts sont de faire des images flateuses (donc plutôt saturée et bleue, qui donne l'impression de faire de belle photo, meme les négas sont affecté par ce problème et pour cela, bcp de moyen sont bon comme le décalage du spectre vers le bleu en balançant un filtre IRcut "large" par exemple) il n'y a qu'a voir les profils nikon ou canon incorporé aux images issue des apn si on compare avec des profils apple ou adobe ! on n'a pas tout a fait l'impression de voir la même photo. Bref leur but n'est pa de reproduire la colorimétrie de l'oeil mais le but est de vendre leur APN


------------------
------------------
Frédéric T | | AVEX
Parc régional du Vexin
C9'1/4 EQ6 - mak 127
AVEX • Astronomie du Vexin

[Ce message a été modifié par frédogoto (Édité le 03-06-2004).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Entièrement d'accord avec HaleBopp. Par exemple, le Soleil, je le vois un peu jaune, je ne comprend donc pas bien cette histoire de calibration sur les étoiles G2.

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 03-06-2004).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Mon pauvre Bruno ..... Décidément !

Remarque , moi au fur et à mesure des années , je le vois de plus en plus vert !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Pour le coup, je suis d'accord avec Thierry Legault et Alain Maury, qui arguent de choix colorimétriques exthétiques en expliquant qu'il n'y a pas de calibration à la fois absolue, objective et définitive, diktat sur lequel nous pourrions tous nous baser, vouant au bucher les hérétiques qui jouent avec les couleurs comme Van Gogh jouait du pinceau... et avec Serge Brunier, qui rappelle que la sensibilité nocturne de l'oeil étant ce qu'elle est, nos jolis clichés d'adolescents, supposés "référents", sont de la poudre aux yeux. Pour autant, personne n'appelle à faire n'importe quoi, comme l'écrit un peu facilement Jean-Louis Dauvergne. Mon propos n'est pas de mettre tous les intervenants à l'aise, mais il serait assez facile d'argumenter, et de bonne foi, en faveur de chacun des clichés proposés. Je me contenterai de préciser un point de vue déjà évoqué ici, et que je rejoins : mon critère premier n'est pas le réalisme scientifique (qui fait de la science ici ?), mais l'esthétisme. De ce point de vue, j'ai un faible pour l'image retouchée de Thierry. En dernier recours, j'accepte et je respecte ses choix, dans la mesure où il reste l'auteur du travail que nous disséquons allégrement

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bruno : certe tu vois le soleil jaune, mais dans l'espace, il te sera bcp plus difficile d'en déffinir la couleur. Le soleil est en partie "jauni" par notre atmosphère (il est certes plutot jaune sans ça, mais pas de manière aussi flagrante)
Une etoile A0 reputée "bien blanche" : Vega

------------------
------------------
Frédéric T | | AVEX
Parc régional du Vexin
C9'1/4 EQ6 - mak 127
AVEX • Astronomie du Vexin


Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
bob je ne m'appelle pas Jean-Louis, ... mais passons
moi aussi je respecte Thierry, est il utile de le preciser, ...
Dans tous les cas je ne suis pas necessairement adepte de se prendre la tete et de calibrer systematiquement, car c'est un peu long a faire, mais bon quand un objet qui emet surtout a 656nm apprait bleu-violet, ... je m'interroge

------------------
jldauvergne[@]club-internet.fr
http://jld-photo.com

http://astrosurf.com/eternity

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Jean-Louis, Jean-Luc,
Tu deviens lourd...

TU NE VOIS PAS LE CIEL AL'OCULAIRE TEL QU'IL APPARAIT SUR LES IMAGES,
LA VISION NOCTURNE/DIURNE, A UN SPECTRE CONSTAMENT VARIABLE, EN FONCTION DE LA QUANTITÉ DE LUMIERE QUE TU RECOIS,
LA CALIBRATION MEME PHOTOMETRIQUE, MEME SIGNEE PAR DAVID MALIN, HUBERT REEVES ET JEAN PAUL DEUX EST ARBITRAIRE, BORDEL DE MERDE, IL FAUT VOUS LE DIRE COMMENT ???????????

AFFIRMER QUE LES NEBULEUSES SONT ROUGES EST INEPTE, ELLES SONT ROUGES, VERTES, UV, X, GAMMA, CA N'A AUCUNE IMPORTANCE, CETTE PUTAIN DE CALIBRATION A LA CON EST ARBITRAIRE.

ARBITRAIRE, ARBITRAIRE, TOI YEN A COMPRENDRE ?


Superénervé (à la longue...)

S

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
bah enerve toi si tu veux, et parle moi comme a un debil si ca t'amuses et en majuscule (c'est gentils mais je ne suis pas mal voyant). Je sais tres bien, que l'oeil a un mode de fonctionnement multiple, je sais tres bien qu'il n'y a rien de figé.
Mais dans avec une quantité de lumiere importante et une lumiere naturel (lumiere du jour) on voit les choses d'une certaine facon.
Certainement que prendre ca pour reference ca a un cote un arbitraire, et je ne me souviens pas avoir affirmé le contraire. Mais ca a la vertu d'etre une reference quand on a envie de se referer a quelque chose !
Mais visibelement tu nous laisses pas le droit de nous referer a quelque chose même si on a envie, ... un peut beaucoup totalitaire je trouve !

Ensuite relie toi, tu me parles de Gama de X, depuis quand nos detecterus sont ils sensibles a ces longeurs d'onde ?? On ne doit pas causer de la meme chose. Biensur quand on fait du X et du gama si on veut sortir une image on aura une echelle de couleur totalement arbitraire c'est une evidence inutile de nous le rappeler.
Eventuellement nous on tate de l'IR et de l'UV mais c'est tout.
Donc arrete d'être de mauvaise fois, M8 si je ne m'abuse emet surtout dans le visible et plus particulierement dans le H Alpha, alors ne me parle pas des autres longeurs d'onde...
Regarde tes propres photos, pourquoi ne nous fais tu pas des voie lactee en rose ou en vert ??? Peut etre parce que notre oeil la verrait grossomodo telle que tu la montres si elle etait 1 000 000X plus lumineuse, ... Peut etre parce que c'est logique de retransscir en rouge ce qui est rouge, en vert ce ui est vert et en bleu ce qui est bleu, non ??

Oups je vais peut etre trop loin la ca va t'enerver encore plus je crain

PS, moi ca va je ne suis pas enerve du tout

------------------
jldauvergne[@]club-internet.fr
[URL=http://astrosurf.com/eternity]http://astrosurf.com/eternity

[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 03-06-2004).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
sdîzefv,ofupovghvsdjfpsgu v
sdlkvporefupsfjmdsjvmdj
tranxène.... lexomil, calmant, vite, une 16...
Ahhhhhhhhhhhhhh, ca va mieux.............

Hips, Jean-Luc, demande à David ou à Diabolo si les nébuleuses sont rouges.......................

Quand tu auras vu une nébuleuse dans un grand télescope, tu ne pourras plus jamais soutenir sans rougir que les nébuleuses sont rouges...

Bon j'arrête sur ce thème, on tourne en rond, peu importe...

S

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant