IC 1396 et ses globules

[Thierry Legault 5 803]

une partie de IC1396 (la plus intéressante je trouve, avec les célèbres globules) prise avec la FSQ sur NJP, la ST10XE et un H-alpha 13nm, 2h45 de pose en banlieue parisienne dans la nuit de jeudi à vendredi

Ici un gros plan sur les globules :

Une version complète plus grande : http://www.astrosurf.com/legault/ic1396_large.jpg

et même la version en format natif caméra, la FWHM étant très bonne cette nuit-là : http://www.astrosurf.com/legault/ic1396.jpg

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 17-07-2004).]

[quasar 04 9]

Quelle maîtrise!!! encore une photo époustouflante!
Une question Thierry: quel est le diamètre de ta fsq?
Astroamicalement, quasar 04

[jo 208]

Exceptionnel Gendler est battu, Les globules de BOCK sont d'une profondeur insondable, on comprend parfaitement le rôle qu'ils ont dans la génèse des étoiles.
Bravo Thierry, là je pense que les étoiles sont aux alentours de 1.50 en FWMH ( mais en Ha) là je suis personnelement sur les plus fines étoiles à 1.65.

Bravo

[Astromania 5]

Bravo Thierry !
Superbe image (comme d'habitude )

Si je ne me trompe pas, la FSQ à un diamètre de 106mm pour 500 mm de focale..... c'est vraiment une bête de course

Thierry, à l'occasion, je serais très curieux de voir une image planétaire réalisée à la FSQ.... je sais qu'elle n'est pas conçue pour ça, mais on pourrait être surpris ! Sébastien Kersten avait fait un essai sur Jupiter très convaincant

Cordialement
Vincent V.

[frank-astro 4 668]

Bravo, sincèrement bravo !!!
Vraiment superbe !!!
A +
Frank

------------------
Frank TYRLIK
http://www.astrosurf.com/astro-clic/

[paillé 318]

Du grand art, exceptionnel.

Jean Michel.

[Thierry Legault 5 803]

merci !

La FSQ fait 106mm de diamètre et 530mm de focale, et c'est un vrai bijou, tant sur le plan mécanique qu'optique, couverture de champ et chromatisme, elle est irréprochable. Si je ne devais garder qu'un instrument ce serait elle.

C'est vraiment agréable de faire ces images de ciel profond, c'est quand même bien moins prise de tête que le planétaire, on est à peu près sûr que ça va marcher à chaque coup. En fait, à partir du moment où le matériel est performant, ce genre d'image ne pose pas de difficulté majeure. Bien sûr il faut toujours être vigilant, il peut se passer des tas de choses (vibration de monture, défaut de perpendicularité du capteur, ou même collimation) et l'expérience aide, mais avec un peu de soin dans ce qu'on fait, acquisition et traitement, ça doit marcher. Faut bien soigner le guidage et puis aussi la mise au point : je la vérifie toutes les 20 minutes et au moins 1 coup sur 2 je dois retoucher de quelques centièmes. Si j'avais laissé la focalisation fixe pendant les 2h45, l'image n'aurait vraiment pas été aussi nette à l'arrivée ! Bien sûr, le comparateur me semble indispensable et je ne pourrais plus m'en passer.

Quant au planétaire avec la FSQ, oui elle doit sûrement bien marcher mais bon, pour la résolution 106mm c'est quand même un peu juste à mon goût

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 18-07-2004).]

[MALLART 415]

Salut Thierry,

Au sujet de nos discussions à propos des problèmes potentiels avec des filtres trop étroits, j'ai mis sur le lien suivant une image de la même zone (moins piquée car en Haute-Savoie - surtout en ville comme ici - il faut se lever de bonne heure pour ne pas avoir une turbu qui décoiffe !). c'est fait aussi avec la FSQ et la ST10, mais avec seulement 1h15 de pose. J'aimerais savoir ce que tu en penses au niveau détectivité et au niveau du bruit (refroidissement à -15°C), et si d'après toi, j'ai réellement un problème avec mon filtre ?

voir :
http://www.astrophoto-mallart.com/IC1396_FSQ02.jpg

A part ça, tu a raison de vérifier la mise au point souvent : j'ai vu qu'elle variait pas mal avec la température ...

Salut,

Emmanuel

[jo 208]

Je pense que Thierry a raison la mise au point c'est la mise à mal de la CCD du ciel profond, en effet des heures de travail peuvent être anéanties par une mauvaise MAP, c'est aussi l'inconvenient des lunettes bien ouvertes
5 pour le FSQ 6 pour l'AP130. Ceci dit avec Prism la fonction de focalisation est assez simple (même pour moi), en mesurant FwhmH avec 1.5 < FwhmH < 2 on s'en sort. Mais sur l'image de base on peut être à 1.7 et après compositage de 45 poses de 1mn se retrouver au delà de 2, c'est frustrant.

Salut JO

[jo 208]

Waouw, c'est vraiment démentiel comme image, sublime et le mot est faible.

Pour répondre à Astromania : l'avantage de la fsq106 est d'avoir une excellente optique et un petit diamètre. Donc, la plupart du temps, par rapport à un diamètre plus élevé, l'image est plus stable. Il est donc facile de sortir de belles images en planétaire. Mais il faut rester réaliste : c'est un 10 cm de diamètre. Et lorsque la turbulance s'arrête, les télescope plus gros reprennent le pas.

En ce qui me concerne, j'ai fais le choix de ne garder qu'un seul instrument : la fsq. Elle est compacte et géniale.
Bon c'est vrais que c'est 10 cm, donc si tu recherche la haute résolution c'est faible, mais il y a vraiment moyen de se faire plaisir.
Le mois passé j'ai vraiment été étonné de faire en photo la ranulation solaire avec Vénus.

A+

Seb le p'tit belge

[MatP 3]

Que de détails ! Chapeau bas encore une fois...