Lune du 23/09/04 au C9 :-/

[fff 0]

Bonjour/soir/nuit

Après mon essai sur Saturne, j'ai récidivé avec la Lune. Bon, c'est pas beaucoup mieux :

- C9.25 alu sur HEQ5 + QC Pro 4000

Compositage de 240 images, ondelettes (registax), masque flou (toshop) :

Compositage de 200 images, ondelettes (registax), masque flou (toshop) :

Compositage de 155 images, ondelettes, barlow powermate 2,5x :

Voyez, c'est guere mieux.

Mais niveau turbu, a vous de juger : vous pouvez downloader une vidéo de la soirée via ftp (directement sur mon PC configuré en serveur ftp). Utilisez de préférence un client ftp (Filezilla par exemple est gratuit). Login : astrosurfeur , passe : astrosurf , site ftp : totolitoto.no-ip.info . Fichier zip de 60Mo contenant une vidéo avi.

EDIT : config de filezilla, client ftp pour le DL :

------------------
Mon site perso astronomie

C9.25 alu sur HEQ5

[Ce message a été modifié par fff (Édité le 28-09-2004).]

[Ce message a été modifié par fff (Édité le 28-09-2004).]

[frédogoto 2 006]

salut : je suis entrainde DL je te dis cela apres.
par contre en ce moment, il vaut mieux faire la lune quand elle est decroissante, c'est plus haut et plus tard ds la nuit, donc , en principe, c'est mieux...
faut perceveré : longtemps j'ai cru que mon C9 etait une bouse jusqu'au jour ou la turbu est tombée...
et la....

------------------
losque le doit du sage pointe la lune , une tartine beurrée tombe dessus :D
------------------
Frédéric T | | AVEX
Parc régional du Vexin
C9'1/4 EQ6 - mak 127
AVEX • Astronomie du Vexin

[fff 0]

Ah ah...C'est donc toi qui me pompe ma bande passante d'upload :p

Blague a part, la turbu est je pense atroce ce soir la.

Et j'ai oublié de préciser que j'ai pensé à la collimation et que je m'y suis collé, poil au nez. En fait, voyant que meme la MAP faite, les images restent toutes empatées, floue (sensation de mauvaise MAP en gros),... :'(

Mais...qui a dit que c'est facile ? :p J'ai tout juste réussi à décentrer puis, heureusement, recentrer l'ombre du secondaire via une étoile défocalisée (véga)...

Mais j'ai remarqué que les vis de collimation sont très très dures à tourner. Et immanquablement, les vis cruciforme ont vu leur tete se faire manger un petit peu par le tournevis :/ C'est pas bien grave, "mais ca fait sale" ^^ Faudra juste trouver un tournevis plus adapté à l'empreinte de la vis.

Bon enfin, merci du conseil Fredo, j'y pense dès qu'il fait beau

------------------
Mon site perso astronomie

C9.25 alu sur HEQ5

[Tony 2]

La lune faut la faire descendante en ce moment (oups ! dixit fredogoto). Et as-tu verifier ta collimation ? avec la webcam au cul tu fais tout cela tres bien et facilement. Je regarde ta video pour la turbu.

-- re apres la lecture de ton message

Je pompe aussi ta bande passante. Mais 60Mo de video tu aurais du faire moins. Tu prends une etoile pas loin de ce que tu veux capturer, tu fais 15 secondes de video et hop ! tu as ton repere de turbu.

Pour la collimation, faut apprendre, faire et defaire. Et les tetes de vis mangees, c'est pas glop ca :-/

-- euh la video j'ai laisse tomber : trop lourd et long (il avance pas ton serveur )

[Ce message a été modifié par Tony (Édité le 28-09-2004).]

[bugs denis 0]

En regardant tes image je vois qu'il y a du chromatisme ... La turbu devait être costaud.

Pour tes vis de collimation, debloque les en dévissant un tout petit peu, mais tu n'arrivera à rien de bon si ton C9 n'est pas en température ou s'il y a une forte turbulence.

[frédogoto 2 006]

croqueur pour la chroma tu peux toujours essayer ce tutoriel special, destiné a eliminé / reduire le chromatisme.
je pense pas que la turbu soit la cause principale de ce chromatisme, je pense plutot a la bassesse de la lune sur l'horizon

------------------
losque le doit du sage pointe la lune , une tartine beurrée tombe dessus :D
------------------
Frédéric T | | AVEX
Parc régional du Vexin
C9'1/4 EQ6 - mak 127
AVEX • Astronomie du Vexin

[frédogoto 2 006]

un dernier conseil : pas la peine de te faire ch..r a sortir l'ordi et web cam en debut de nuit quand l'inversion thermique est encore forte. ca gache de la place sur le disque dur
autre chose : perso je fais des aquisitions toujours(pour la lune) en Noir et Blanc en 5 ou 10 i/s maxi
(note que le noir et blanc n'est pas une bonne idée si tu as du chromatisme, parsque pour le coup cela devient irrecuperable, alors que en couleur, en jouant sur les couches, il y a moyen de moyené )
pis je m'arrange pour que enfocntion de la turbu j'arrive a 300 images compositable (en genral je fais entre 500 (turbu calme et 900 (turbu élévée) images)
Cretains (je les entand d'ici vous dire Oui, mais en 100 ou 300 seconde, les ombres sur la lune bougent ! certes elle bougent mais 28 x moin vite que sur terre et même si cela etait mesurable .. et alors ? un petit pixel de degradé en tre la zonne ombragé et eclairé n'a jamais fait de mal a un photo, et le gains (en nombres d'images) vaut largement la peine

------------------
losque le doit du sage pointe la lune , une tartine beurrée tombe dessus :D
------------------
Frédéric T | | AVEX
Parc régional du Vexin
C9'1/4 EQ6 - mak 127
AVEX • Astronomie du Vexin

[epsilonzéro 16]

Salut à tous, ben le malheur des uns rassure les autres. J'étais aussi prêt à foutre un coup de masse sur la bestiloe, mais c'est vrai que vendredi, la turbu en RP était atroce, et quand on regarde bien la vidéo webcam de la lune prise au foyer, on s'aperçoit que de temps en temps, on a une image à peu près bonne. Mais je crois que dans ce cas, il ne faut pas travailler avec un logiciel genre registax, ou du moins sélectionner les images valables à la main. J'ai pas osé publier mes horreurs
Autre point, avec une turbu telle, il m'est apparu complètement dément de faire une mise au point correcte, et l'autofocus d'astrosnap était carrément lourdé.
Donc, corollaire, turbu de trop, webcam au chaud !
Aplux, Epsi

------------------
"Eppur si muove" Galileo Galilei
http://epsilonzero.chez.tiscali.fr

[fff 0]

Voui merci Fredo, je connait. J'ai juste corrigé le chromatisme sur la toute première image, via registax, en déplacant les couches RVB. De toute façon, ca sert à rien que je me casse plus la tete, les images n'en vaillent pas le cout.

Sinon, je viens de relire la méthode de collimation du M.Légault...Je crois que ce que j'ai tenté était inutile ^^ J'ai bien lu, je pense pouvoir faire mieux la prochaine fois. Et je vais 'mixer' avec la méthode Titix (c) pour le coup des p'tits bouts de papier dans l'axe des vis de collim.

Sinon, ce n'est pas faisable de remplacer ces saletés de vis cruciformes de réglage du secondaire ? Genre par des vis à têtes 6 pans creux. Plus efficace et moins dangereux je pense. Sont-ce des vis standard ? Genre du M5 ou alors c'est un pas "américain" ?

D'avance merci.

------------------
Mon site perso astronomie

C9.25 alu sur HEQ5

[debricon 2]

Bonjour fff,

Je te conseille de remplacer tes vis de collimation par des Bob's knobs qui se manipulent sans outil, ça facilite grandement la collimation. Tu peux en trouver à la Maison de l'Astronomie, ou les commander pour moitié prix aux USA, je n'ai plus l'adresse mais ça doit se trouver avec Google.

François

site personnel

[frédogoto 2 006]

www.scopestuff.com
tout trop plein de truc daont les fameuses vis de colim

------------------
losque le doit du sage pointe la lune , une tartine beurrée tombe dessus :D
------------------
Frédéric T | | AVEX
Parc régional du Vexin
C9'1/4 EQ6 - mak 127
AVEX • Astronomie du Vexin

[HAlfie 2 078]

lol fff!

Télécharge donc virtualmoon, le 23 septembre la lune était à 16 degré de hauteur, autant dire du suicide de tenter une quelconque image arf!!
Pour ma part en dessous de 50° de hauteur, je sors même pas la webcam.

Il faut savoir que si tu pointes un objet au zénith, tu traverses 12 fois moins de couche d'athmosphère que juste au dessus de l'horizon. Donc tu as vraiment TRES intéret avec ton diamètre à attendre que l'objet choisi soit bien au dessus de 45 ou 50° minimum! L'idéal étant plus de 60° ! Et encore, si la nuit n'est pas top, même les 60° donneront une image pas mal mais sans plus.

Et si tu pouvais me faire le plaisir un jour d'essayer avec une toucam pro !

Amicalement

HAlfie

[fff 0]

Oui chef planétaire.......oula...Qu'est-ce que je raconte :p

Blague a part, quand je dis que j'aimerais essayer avec une toucam pro, on me dit de ne pas chercher un coupable a tout prix ^^

Comme je disais (ou non, je sais plus), [g]il me semble[/g] que les QC pro 4000 ont recu deux capteurs différents. Et j'ai peur d'etre tombé sur le plus mauvais des deux (a savoir que c'est ma 2nde QC Pro 4000, la première n'ayant pas survécue à une tentative de modif longue pose ^^).

D'ailleurs, personne n'a une Toucam Pro en trop ? Ou de quoi en trouver une neuve ou d'occase...

------------------
Mon site perso astronomie

C9.25 alu sur HEQ5

[epsilonzéro 16]

Tu as la pro II à 72 roros chez les chinois de la rue montgallet ! kifkif

------------------
pour lutter contre la pollution lumineuse et sauver ce qui peut encore l'être, rejoignez http://www.astrosurf.com/anpcn/

[fff 0]

Quid des diverses améliorations entre la Pro I et la Pro II pour les modes RAW et co. ?

C'est dommage, car je viens juste de recevoir l'adaptateur pour ma QC Pro 4000 ^^

EDIT : collimation, collimation, collimation...Il faut que je la vérifie façon Legault, je pense qu'elle me mange du contraste.

------------------
Mon site perso astronomie

C9.25 alu sur HEQ5

[Ce message a été modifié par fff (Édité le 28-09-2004).]

[fff 0]

Personne pour me renseigner sur les possibilité de la Toucam Pro II à profiter des modes RAW et autres améliorations logicielles ?

------------------
Mon site perso astronomie

C9.25 alu sur HEQ5

[HAlfie 2 078]

Vesta pro, toucam pro et toucam pro 2 donneront la même qualité.
La toucam pro 1 est identique électoniquement à la toucam pro 2.
C'est juste l'aspect extérieur qui change .

Bref tout est ici: http://astrosurf.com/astrobond/ebrawf.htm

Mais si tu as un capteur couleur, vu que tu seras limité au RAW à 5i/s, je te conseille plutôt le mode "optimized" qui est un SETWC avec sharpness 0, ma dernière jupiter et saturne avaient été prises avec sharpness à 0 et pas de RAW.

Mais avant de penser à tout ça, déjà attendre les bonnes conditions, un objet dépassant les 60°, et une collimation et mise en température nickelle! Quand je parle de mise en température, la barlow aussi doit être en température etc... !

Amicalement et bonne chance !

------------------
La morale ne se prêche pas, elle s'applique.

[quentin 0]

Ah le planétaire !! Mauvaise mise au point + turbu cata + décollimation = 1/20

Atmosphère inerte + bonne mise au point + collimation parfaite + paramètres de prise de vue corrects = 20/20 !

je dirai que c'est quasi tout ou rien en planétaire.

[frédogoto 2 006]

JE REJOINS à 25684854782% L'AVI DE halphie

------------------
losque le doit du sage pointe la lune , une tartine beurrée tombe dessus :D
------------------
Frédéric T | | AVEX
Parc régional du Vexin
C9'1/4 EQ6 - mak 127
AVEX • Astronomie du Vexin

[fff 0]

Oui effectivement, je pense quand meme attendre de collimater comme il faut (quand j'y repense, il était pas très bien collimaté (très peu quand meme, il est neuf), meme avant que j'y touche), puis d'attendre de bonnes conditions. Ensuite j'aviserai. Mais je pense qu'a terme, je me procurerai une Toucam Pro.

Sinon, je viens de recevoir mon adaptateur made in Loudèche C'est impeccable

Et je viens de penser à un détail lors de cette soirée où j'ai pris la Lune : par le plus pur des hasard, j'ai remarqué qu'en rapprochant la surface du capteur de la surface de la lentille de la barlow, j'obtenais une meilleure définition (plus de détails) mais avec une plage de MAP réduite. En fait, j'ai devissé la partie 'porte-oculaire' de la barlow PM 2,5x puis j'ai "vissé" directement la webcam (dépourvu de quelconque adaptateur, maison ou non) sur ce qui restait de la webcam (via un touuuut petit décrochement situé sur la webcam pil poil au bon diamètre). Ainsi, la capteur était à environ 2-3 cm de la lentille de la barlow contre 7-8cm en 'temps normal'. Ai-je mal vu ? Toujours est-il que sur le moment, j'ai cru voir une nette différence de détails...En tout cas, je pense que c'est cohérent car de mémoire, d'après la formole optique des powermate, un tirage doit etre inséré en amont de la barlow et non en aval sinon...euh...ca marche moins :P D'ailleurs, l'adaptateur induit un tirage entre la barlow et la webcam :/

------------------
Mon site perso astronomie

C9.25 alu sur HEQ5

[HAlfie 2 078]

j'avais oublié !

Le mode optimized ou setwc sharpness à 0 est a DECONSEILLE pour le lunaire, il vaut mieux revenir en mode normal !
J'en ai fait l'amère expérience, ça marche bien sur Saturne, Jupiter Mars, mais PAS sur la lune où on pert un max de piqué !

Amicalement

------------------
La morale ne se prêche pas, elle se pratique.

[Olivier Meeckers 3 867]

Tiens Halphie, qu'appelles-tu une "couche" d'atmosphère? Je crois que tu mélanges un peu (dis-moi si je me trompe). Quelle que soit la direction dans laquelle tu observes, la lumière doit traverser toutes les "couches" de notre atmosphère à savoir : la troposhère, la stratosphère, la mésosphère, l'ionosphère,...

Maintenant, il est vrai qu'en fonction de la direction, plus ou moins haute sur l'horizon, dans laquelle tu regardes, notre atmosphère a une "épaisseur" apparente plus ou moins importante. Cette épaisseur est le résultat de la formule suivante dont je vous passe (pour ceux qui le veulent ;-)) me contacter) le développement :

(R+A).sin[180°-[(90°+µ)+ arcsin(R.sin(90°+µ)/(R+A))]]
----------------------------------------------------- = E
sin (90°+µ)

où

E = épaisseur d'atmosphère
R = rayon terrestre ~6400km
A = épaisseur de l'atmosphère au zénith ~800km
µ = hauteur sur l'horizon de l'astre observé

Ce qui donne à l'horizon une épaisseur atmosphérique de ~3300km, à 45° de hauteur ~1075km. Cette formule n'est pas applicable au zénith évidemment vu que le triangle servant au développement de la formule est réduit à une droite.

Le valeur de 800km pour notre atmosphère est-elle bien raisonnable dans notre cas? Ne sont-ce pas les 10 à 15 premiers km qui nous concernent. Malgré tout, ma formule est applicable avec une épaisseur de 10km.

[Ce message a été modifié par Olili (Édité le 30-09-2004).]