Sign in to follow this  
maury

Voie lactée au S2 Pro.

Recommended Posts

Petite prise en main hier soir, 6 poses de 5 minutes en 1600 ISO en parallèle sur l'EM200. Objectif Sigma F/2.8 de 14mm. Dédarké, réduit d'un facteur 4 pour passer bien sur l'écran, mais rien de plus. Traitement sous PRISM
Je vais maintenant commencer des tests un peu plus sérieux, mais bon, c'est une petite image déjà bien sympa. Le bruit parait assez faible

Alain

[Ce message a été modifié par maury (Édité le 05-10-2004).]

[Ce message a été modifié par maury (Édité le 05-10-2004).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Après discussion avec JL Dauvergne, qui me demandait pourquoi le centre était cramé, je poste une image individuelle, 5 minutes, sur laquelle j'ai passé un log et recalé les seuils. C'est presque plus regardable.
Pour la vision de la voie lactée comme une galaxie par la tranche, il faut venir dans le sud au mois de Mai, et à minuit, tu as NGC4565 mais avec plus de détails au dessus de toi, d'un bout à l'autre de l'horizon passant par le zenith. Comme le pole galactique sud a une déclinaison de -27° (ici je suis à -23°), on arrive à l'autre époque marrante de l'année, où la voie lactée est visible tout autour de l'horizon. Scorpion à l'ouest, cygne au nord, orion à l'est et carène au sud. C'est marrant aussi.

Alain

[Ce message a été modifié par maury (Édité le 05-10-2004).]

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pas mal pas mal du tout. Tu recommencerais avec 200asa de sensibilité? Ce ne serait plus cramé....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Non là c'était pour s'amuser. Ce soir je teste la sensibilité. Allez, sur les nuages de Magellan. Eh, on photographie les nuages qu'on peut...
je prépare aussi une page sur le traitement des images. Je n'avais jamais vu un CCD qui se lisait en biais...
Alain

Share this post


Link to post
Share on other sites

alléchant, on attend la suite avec impatience (et en un peu plus grand svp )

essaye le ddp, moi depuis que je l'ai découvert je n'ai plus fait un seul log

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 05-10-2004).]

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ben le ddp je n'ai jamais essayé, et en fait je viens d'essayer et je n'ai fait que du caca... Faut que je pratique plus...
Sinon j'étais en train de me demander s'il existait une manière de Fujiiser l'image, à savoir un genre de filtre qui donnerait des halos un peu diffusés autour des étoiles brillantes ??? A vrai dire j'aimerai bien avoir une manière de pouvoir reconnaitre les constellations.
Alain

[Ce message a été modifié par maury (Édité le 06-10-2004).]

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bein je crois que l'on vie dans une galaxie, alors c'est un peu normale que cela y ressemble, non???

Pour fujiiser l'image je crois que j'avais lu dans un ancien (très?) C&E que l'utilisation d'un filtre anti-newton donnait cette effet. Mais je dis peut être une bétise....

Lucien

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui, je confirme : pour "fujiiser" les étoiles c'est bien un filtre anti-newton qui est employé lors de la prise de vue. Je crois qu'en pratique, il faut utiliser la partie anti-newton d'un cache "sous-verre" de diapo 6x6, ce qui permet d'avoir une surface suffisante à fixer devant un objectif.

Ce filtre diffuse légèrement la lumière autour des points ce qui est d'autant plus marqué que l'étoile est brillante, et fait donc ressortir les étoiles principales des constellations qui sont habituellement "noyées" dans les champs d'étoiles denses révélés par les photos.

Maintenant, on pourrait peut-être demander à nos "bidouilleurs" numériques de nous inventer un filtre "effet fuji" dans Iris : on définit le diamètre (en pixel) des "taches blanches" à traiter (celle plus petites étant ignorées) et la puissance de l'effet rechercher (sans doute genre "flou gaussien", non ?!?

------------------
www.astrosurf.com/mfavret
mfavret@astrosurf.com

Share this post


Link to post
Share on other sites

MAGNIFIQUE Image, oh qu'elle est belle !! : du piqué, des couleurs, vraiment, WOUAHHHHH, j'adore.

Laurent LACOTE.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour, Alain ! Alors toujours aussi pourri le ciel de San Pedro ? ;o)

Une petite question :

Je me suis longtemps demandé ce qu'était le "S2 Pro" en lisant ton "post" et je viens de trouver la "bête" sur le Net : le Fuji FinePix S2 Pro, c'est bien ça ?

Au moment où on ne parle que des Canon EOS (moi y compris, because mes objectifs Canon), ou éventuellement du Nikon D70, peux-tu m'expliquer le choix de ce boîtier (qui est équipé d'une monture Nikon si j'ai bien lu) ? Qu'a-t-il de plus que les Nikon ?

------------------
www.astrosurf.com/mfavret
mfavret@astrosurf.com

[Ce message a été modifié par Alnilam (Édité le 11-10-2004).]

Share this post


Link to post
Share on other sites

Alnilam, il y a un comparatif très bien fait dans le dernier Ciel & Espace sur tous les reflex APN dont celui-ci. Il a un très bon capteur très peu bruité, mais il n'est plus construit par Fuji qui passe au S3, beaucoup plus cher.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Eh oui, Jorge, le pire ciel du monde, de la pollution lumineuse (voir l'image ci dessous), des nuages toutes les nuits (de Magellan), le bordel quoi....
Je souffre... En plus, il a fait mauvais le 25 Septembre. Foirés de nuages

Bon j'arrête je vais me faire lyncher... Pose de 5 minutes prise en tout début de nuit, sans traitement (dedieu, je merde sur le ddp, n'arrive pas à trouver les bons paramètres, pour l'instant ca n'a rien sorti de bon).
Pour le S2 Pro, ben oui, clair que le S3 est tentant, mais au prix annoncé, non merci. Pour moi le choix était clair, j'ai des tas d'optiques Nikon, je n'allais pas changer tout ça. Donc en gros, le choix se limitait au D70, au D100 ou au S2 Pro. Le D70 a un mode compensation de bruit qui vire les étoiles, pas glop. Le D100, tu as besoin d'acheter le boitier de pile pour pouvoir le télécommander, et il est plus bruité que le S2. Donc S2. Ensuite pour l'acheter ca a été une galère. Je suis allé aux US il y a 15 jours, et en regardant les prix sur internet, je l'ai trouvé entre 809 dollars (mais le magasin Amphotoworld pour ne pas les citer, a une longue liste d'arnaques derrière lui, trop beau pour être vrai), 1150 dollars (mais 1800 si tu vas chercher directement le boitier au magasin, va comprendre, ou encore n'acceptent pas les cartes visas non US, etc...), et ensuite 1800 dollars, 2000 dollars et au delà dans les endroits qui le vendent sur un comptoir (je ne voulais pas prendre le risque de me le faire livrer à l'hotel, qu'il arrive 15 jours après mon départ, etc...). Je suis allé chez B&H, et je l'ai trouvé d'occase, mais bon, avec la boite d'origine, les cables jamais déballés, pas un scratch, etc... J'ai pris un zoom 18-80 Nikon, une carte de 512 Mo, une assurance, même un filtre UV et je m'en suis sorti pour 1350 euros le tout. Il y en avait un autre d'occase aussi chez Adorama, c'est juste que B&H ont aussi un parking pour les caisses, et à 8 dollars de l'heure le parking à Manhattan, ca compte
J'ai commencé les tests de sensibilité, mais ca prend plus de temps que prévu si on veut les faire bien (il faut prendre les darks et les flats à la même sensibilité, et ces temps ci je bosse, pas trop de temps libre).
Alain

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ben ca marche d'ici.. Bizarre...
M'envoyer un mail en privé (alain@spaceobs.com) si je suis le seul chez qui ça marche....
Alain

Share this post


Link to post
Share on other sites

yesssss, la seconde version est très agréable a regarder.
Si on pouvais avoir la meme en un peu plus grand ce serait encore plus mega top à regarder.
Ha vraiment ce S2 c'est du bon miam.
Pour les dark et oui ca fonctione, encore que c'est dans une certaine limite quand le thermique est trop élevé ca commence à mal se corriger sur certains boitiers qui me sont passé entre les mains.
jld

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bon, ben voilà en plus grand. Réduit de moitié seulement...
Sinon au niveau météo, je déconnais, il a fait mauvais aussi le 30 Août... (et la moitié du mois d'Août, 'tain jamais vu ça un temps pourri comme ça ).

Finalement je l'ai mise sur mon site astrosurf, on va voir si ca marche mieux.... (modif du 12 dans l'aprem).
Alain

[Ce message a été modifié par maury (Édité le 12-10-2004).]

[Ce message a été modifié par maury (Édité le 12-10-2004).]

[Ce message a été modifié par maury (Édité le 12-10-2004).]

[Ce message a été modifié par maury (Édité le 12-10-2004).]

Share this post


Link to post
Share on other sites

Euh, Alain...

J'arrive pas à être aussi enthousiaste que mes petits camarades... La première est jaunâtre, la deuxième verdasse, je les trouve plutôt délavées, le ciel est tout clair, comme si la nuit était chiasseuse, bref, pour l'instant,à part le champ formidable, chuis pas vraiment emballé...

Quant à la 3 e je vois qu'une croix, et c'est pas celle du sud...

Bref, j'attends de voir tes prochaines images...

S

Share this post


Link to post
Share on other sites

nuit chiasseuse, quand on entend ce qu'on entend...Disons assez chiasseux pour voir le gegenshein tous les soirs depuis qu'il n'y a plus la lune...
Donc, non pas particulièrement chiasseux, que le photographe soit mauvais je veux bien. Ma femme me dit que la lumière zodiacale est trop blanche. moi ce qui m'inquiète plus que les régions H2 soient vues en blanc, j'aurais aimé un peu de rouge...
Alain

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mezzo manie l'ironie comme Bob Saint Clar le verbe...
Personnellement je pense que Serge a raison...
Je rajouterai que pour ces images là, l'argentique demeure compétitif...
Trop cyan, nivaux mal ajustés, contraste trop marqué...
Heu... Combien coute t-il le S2Pro ???
Une oeuvre d'amour ???

Bons cieux

Share this post


Link to post
Share on other sites

Alain, j'ai fait celle là avec ta monture, depuis chez toi...

Tu n'as pas l'impression que le traitement en terme de couleur, de contraste, etc est bien meilleur ?
c'est le Nikon D100, 14 mm de focale, 2,8, 5 minutes de pose seulement et c'est pas les logiciels hallucinants que tu utilises, c'est un bête Photoshop...

??????????

Ou alors je suis victime de ce qui me fait sourire chez les autres : l'impression que ma photo est meilleure que celle du voisin, alors qu'elle est toute pourrie ?



[Ce message a été modifié par SBrunier (Édité le 13-10-2004).]

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sans vouloir jouer les flagorneurs , celle là me parait meilleure ....

Share this post


Link to post
Share on other sites

... oui, elle me semble aussi meilleure, à part que les étoiles brillantes sont toutes bleues ! C'est quand même bien photoshop pour modifier les couleurs d'une photo (vu que je ne maîtrise pas de logiciel de traitement astro !).

------------------
Laurent Laveder http://www.photoastronomique.net
"Je sers la Science et c'est ma joie"
Disciple dans la BD "Léonard"


Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this