Hélix a la 120 millions de bâtonnets ;-)

[astronomic 28]

Vu la pollution lumineuse, je n'ai du utiliser que 80 millions des bâtonnets de mon oeil droit
Voila Hélix en milieu dison ... semi hurbain

P.S. Pour la trouver c'est hyper facile ....
P.S. Je ne suis pas arrivé a uniformiser l'aspect blanchatre d'hélix.C'est certainnement du a la qualité du papier utilisé .... mais dans l'ensemble c'est ca ...

[Ce message a été modifié par astronomic (Édité le 07-10-2004).]

[Bruno- 3 965]

Tu as utilisé un filtre ? (si oui lequel ?)

[astronomic 28]

salut Bruno ....

je n'ai utilisé aucun filtre ( d'ailleurs je n'en ai pas )

je la vois comme ça, sans le grain qui est certainnement du au papier

l'oculaire est un nagler le 16 ou le 9 ( je sais plus )

Pourquoi penses tu que j'ai utilisé un filtre ?

[Bruno- 3 965]

NOn, je n'en savais rien ! En fait tu dis avoir observé en milieu semi-urbain, donc c'était pour savoir si un filtre était utile et ce qu'il apportait. (Je pense qu'un filtre est surtout utile sous un bon ciel, donc je voulais confronter mon préjugé avec ton expérience, mais comme tu n'as pas utilisé de filtre, c'est raté...)

[Alnilam 273]

Hélix sans filtre, ça me paraît un peu "limite", du moins avec mon matériel (C8). Elle apparaît assez bien avec un O-III et on peut percevoir son "trou" central. Mais sans filtre, on ne voit rien (ou une très très vague impression d'un truc diffus)...

C'est sûr qu'avec un 250 ouvert à 6 ce doit être nettement plus lumineux mais j'ai quand même l'impression (avec ce que j'ai pu voir dans mon tube) que la difficulté est surtout le très faible contraste avec le fond de ciel, là où le O-III change complétement la donne...

Faudra que j'essaie un jour avec ma Megrez (ouverte à 6) pour comparer... peut-être l'an prochain !

------------------
www.astrosurf.com/mfavret
mfavret@astrosurf.com