Sign in to follow this  
djorgedacosta

gamma du cygne au télé + 10D

Recommended Posts

4 poses de 8 mn a 400 iso ,pas de darks ,télé 70-200mm sur 135mm a f 4 sous un bon ciel de campagne , j'aime bien c'est images faites en // avec des télé de 100 a 300 m de focale c'est pas " prise de téte " bref a la portée de tous
ya un peu de rouge et des couleurs sur les étoiles suffit de pas trop martyriser les images

voilou

[Ce message a été modifié par djorgedacosta (Édité le 11-10-2004).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com
héhéhhéhé ... comment dire......T.DEMANGE je parlais de la prise de vue " pas prise de téte ".... pas le traitement ..c'est sure qu'aprés chacuns fait comme il veut, ou il arrache a grand coup de niveaux du rouge qui n'existe pas avec des étoiles sans couleurs, darks et compagnie ou bien tu fait le strict minimum comme pour l'image ci dessus , en mode faignasse quoi

allez une un peu moins flou

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bon alors un commentaire en mode feignasse aussi:
pas terrible cette grosse image floue! Je parle de la première bien sûr.

[Ce message a été modifié par Joël Cambre (Édité le 11-10-2004).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Salut djorge...

Pourquoi ne pas faire de darks ?
C'est domage de rester en mode faignasse quand on a un 10D ! Mais bon, chacun fait comme il veut !
A+
cobraelise

Share this post


Link to post
Share on other sites
pourquoi ne pas faire de darks ?? c'est une bonne question ça !!

alors en vrac , parceque je trouve que ça sert a rien , parceque ca prend de la place sur ma carte mémoire , parceque il faut les soustraires ,ça pompe la batterie de mon boitier , pour des posounettes de 5 a 8 mn le bruit n'est pas trop génant , ça use mon déclencheur ,hépi surtout je sais pas les soustraires sans que ça enléve de l'info sur mes images


au final si j'avais pas ecris sans darks ,est ce que ça ce verrait autant ?? pas sure

Share this post


Link to post
Share on other sites
Aaahh Djorge !! Tu plaisantes j'espère ! bien sûr que ça se voit qu'il n'y a pas de darks ! autant tu me dirais les flats, passe encore, mais envoie une image non compressée en 3000x2000 et on le verra le bruit : essaie une fois d'enlever les darks avec iris et tu comprendras la différence, ou alors c'est à désespérer de ta mauvaise foi !!!
@+, Thierry

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le Dark contient le signal thermique c'est donc un signal et non un bruit. Ce signal thermique est lui même entaché d'un certain bruit. D'ou la nécessité de combiner plusieurs darks pour obtenir un carte du signal thermique aussi peu bruitée que possible.

Ces notions de signal et de bruit sont trop souvent confondues. En gros si on soustrait simplement un seul dark on va rajouter du bruit à l'image. Par contre si on soustrait un "master dark" ca gaz.
Quand à la nécessité de corriger le signal thermique sur un 10D, franchement ça se discute tout dépend de la température extérieure, du temps de pose , du nombre d'images compositées et de la méthode de compositage (une médiane règle en partie le problème).

voila, je dis ça je dis rien

JLD

Share this post


Link to post
Share on other sites
t'énerve pas T.DEMANGE c'est pas bon pour le coeur , c'est juste une imagette faite en attendant que M 31 monte dans le ciel , c'est pas l'image du mois ni une référence


ben pour la mauvaise foi ??!!! ....envoyer une image en 3000 x 2000 sans compréssion sur le forum c'est pas trop possible vois tu ?? tu peux essayer tu verra


ensuite ces images en 3000 x 2000 je les ai sous le nez donc ça me permet de dire que ça va , pour l'instant

je cherche pas a convaincre qui que ce soit comme je l'ai dit plus haut chacun fait comme il veut , pour l'instant j'ai autre chose a faire que de me prendre la téte avec les darks , collimater mon tube par exemple , ensuite on verra

sinon tu peux peut étre nous montrer une image avant /aprés puisque c'est a la portée de tous


amicalement

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ben si ça te va comme ça, c'est l'essentiel !! moi ça me gêne.

Tu vois que tu es de mauvaise foi : quand je parle d'images non compressées, tu as très bien compris que je parle d'une image plus grande qui fait genre 1,5 Mo (pour ceux qui ont l'ADSL) et que tu mets en lien pour pas charger le post et on pourrait voir ce que ça donne. Ah je sais tu as peut-être peur qu'on te la pique aussi celle là
D'une manière générale et pour en finir car j'ai autre chose à faire, je trouve que malheureusement tu n'acceptes aucune critique alors que tu n'hésites pas avec d'autres...C'est dommage !

[Ce message a été modifié par Thierry DEMANGE (Édité le 11-10-2004).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Stop please Ca sert à rien de s'énerver...
Evitez qu'un nouveau post finisse fermé une fois de plus...

Share this post


Link to post
Share on other sites
ba je sais pas ce qu'il a T.DEMANGE , je sais pas quoi dire il s'énerve tout seul comme un grand .....

je récapitule


libre a chacun de faire des darks , pas de souçis


je suis pas convaincu que pour des poses aussi courtes cela soit vitale

je suis de mauvaise foi si tu veux


je suis super content que tu critique cette image ,un peu moins le bonhomme

mes images sont en libres services sur un site public et sans copyrigth et sans mon nom écrit en gros c'est pour te dire a quelle point je flippe


amicalement


Share this post


Link to post
Share on other sites
Allez allez du calme !!!

Certains resteront du coté clair (et bruité )
d'autres préfèreront nous rejoindre " to the dark, flat and offset side " !!!

(je viens de revoir STAR WARS )

[Ce message a été modifié par -nicotom- (Édité le 12-10-2004).]

[Ce message a été modifié par -nicotom- (Édité le 12-10-2004).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
- D'une manière générale et pour en finir car j'ai autre chose à faire, je trouve que malheureusement tu n'acceptes aucune critique alors que tu n'hésites pas avec d'autres...C'est dommage ! -


ba la moindre des choses quand on déboule sur un post pour critiquer une personne plutot que l'image en question c'est de démontrer qu'effectivement une soustraction de darks apporte vraiment quelque chose , donc a toi de jouer

oups !!c'est vrai que tu as sans doutes autre chose a faire

[Ce message a été modifié par djorgedacosta (Édité le 13-10-2004).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Djorge, tout d'abord je ne critique pas le bonhomme comme tu dis mais bien la photo car ce problème des darks me paraît important même si l'utilité des darks ne devrait plus être remis en cause et j'espère te le prouver avec ce qui suit :
j'ai repris ma dernière photo d'andromède : j'ai pris 9 poses de 5 min à chaque fois. La première image est le résultat de l'addition sous Iris de ces 9 poses sans soustraction des darks, en petite taille ça passe encore ! en dessous tu as un crop 100% de l'image. Puis j'ai repris ces 9 brutes auxquelles j'ai enlevé darks et offsets (moyenne de 9 darks) et composité le tout avec Iris comme la première. Je mets en dernier le crop de cette image : je crois que le résultat parle de lui-même non ? je rajoute juste que j'ai très légérement resserré les niveaux pour les deux photos de la même manière (juste la colorimétrie est légérement différente mais ça ne perturbe en rien la démonstration). Voilà pour être complet.

Crop 100% de l'image sans dark :

Et enfin crop de l'image après soustraction des darks :

Voilà je crois que ça parle tout seul...
Et sache que si je critique une photo, c'est parce que je sais (un peu) de quoi je cause sinon je me fais petit. Et là en l'occurence il me semble depuis 1 an 1/2 que j'ai le 10D et un peu de recul que les darks sont indispensables.

Amicalement

------------------
Thierry DEMANGE
http://www.capnature.com

Share this post


Link to post
Share on other sites
C'est encore moi juste pour dire que la température extérieure était de 7°C ce qui est peu et le signal thermique est déjà important ! De ce que j'ai pu constater ce n'est qu'en dessous de 0°C que les choses sont bien meilleures et que les darks ne sont "peut-être" plus aussi importants.
@+

[Ce message a été modifié par Thierry DEMANGE (Édité le 13-10-2004).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
ha ba voila on va pouvoir repartir sur de bonnes bases !!

d'abord c'est sympa d'avoir pris la peine de montrer cet exemple


je suis trés ,trés étonné des pixels chauds sur tes images pour des poses de 5 mn je te montre un crop de 100 % sur une partie de ngc 7000 mais avec une pose de 10 mn a 400 iso et f:d 4 !! a 13°
faute de site perso je ne peux que te montrer une partie de l'image

j'ai beaucoup de mal a comprendre une telle différence

du coup je comprend mieux effectivement ton besoin de "dédarker" tes images !! mais j'éspere que tu comprendra aussi que c'est moins evident de mon coté

mes récents essais sur M31 au foyer du t212 montre aussi que des poses de 10 mn a 400 iso ne nécessite pas forcément de soustraire des darks

voila

Share this post


Link to post
Share on other sites
Je vais compléter mes propos : pour l'image de NGC 7000 elle ne me surprend pas : tiens voilà une pose brute de M31 (un crop 100%) :

Comme tu peux le voir on ne voit pas non plus beaucoup les points chauds par rapport au composite des neuf poses mais c'est logique : le fait de les additionner fait ressortir l'objet mais dans les mêmes proportions aussi les points chauds et tout ce que j'appelle par abus de language le bruit c'est à dire le signal thermique. Donc c'est ton compositage qui me surprend : en additionnant x poses tu devrais multiplier le "bruit" par x et si sans dark, tu n'as aucun point chaud à 13°C alors tu as un 10D d'exception : j'ai déjà vu les brutes de pas mal de 10D et 300D et franchement les résultats étaient identiques à ce que j'obtiens. Y a un truc !!

[Ce message a été modifié par Thierry DEMANGE (Édité le 13-10-2004).]

Share this post


Link to post
Share on other sites

je sais pas si mon 10D est excéptionnel mais il faudra m'expliquer ou sont passer mes pixels chauds sur mes images car mémes aprés compositage je les voient pas et les temps de poses sont les doubles des tiens

8 x 10 mn a 400 iso alors une explication ??

Share this post


Link to post
Share on other sites
Dis, Djorge, elle a l'air plus que sympa ta version de M31. On verra bientôt la mosaïque? (a moins qu'je sois en retard d'une guerre ou deux...)
A+

Share this post


Link to post
Share on other sites
Etonnant !! encore que pour ta M31 ce n'est pas un crop 100% si je ne m'abuse, ça serait bien si tu pouvais en mettre un à 100%.
En tout cas j'aimerais l'avis d'autres utilisateurs pour comprendre.
Bon sang ! je ne suis pas le seul à "dédarker" quand même !
@+, Thierry

Share this post


Link to post
Share on other sites
Juste pour faire avancer le schmilblick :
Est-ce que vous utiliser la même méthode pour compositer vos photos ?

Parce que moi avec mon 300D je suis aussi obligé de dédarker !!!

@+,
Loïc.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Peut etre une explication ( probablement ) : Comme je l'ai deja dis plusieur fois j'ai un amis vendeur de matos photo et astronome, du coup des 10D on en a vue passer pas mal. Le constat c'est que la qualité des 10D est trés trés loin d'etre constante : on voit passer de tout, de bon comme du trés mauvais ! Pour Q4 on as eut un boitier literalement pourrie de pixel chaud alors qu'as l'habitude pour des poses de 3 à 5min on voit a la grosse une vingtaine de point sur l'image.

Djorge > Ton boitier doit effectivement etre exceptionnnel, 10min de pose presonne ne ( peut ) faire ça sauf toi ! Un ami à nous ( JP si tu nous ecoute ) doit avoir un boitier de la même trempe que le tiens mais ca reste rare.

Thierry > Alors là chapeau parce qu'autant de point chaud sur un capteur on en à pas voit pas beaucoup ( une seul fois en faite ) ! Ca donne encore plus de valeur à tes images....A noter qu'apparement avec le recul les capteur de 300D on plus de point chaud que ceux du 10D ( normale ce n'est pas la même chaine de fab' ) mais tu viens de prouvé que ça n'avait pas grande importance.....

Note : Content de revoir un dialogue entre "imageux", ça fait plaisir vue l'ambiance de merde qui regne actuellement ! Continons comme ça !

A+
Vincent

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this