Tete de cheval au 600

[-chris- 0]

Hello

Toujours au restefond , un petite tete de chaval a l 'apn
elle est le fruit de 17 poses de 30s retouchee sous cs
et iris

chris

[Ce message a été modifié par -chris- (Édité le 13-10-2004).]

[HAlfie 2 078]

Mouai potable

------------------
La morale ne se prêche pas, elle se pratique.

[Jean-Luc Mairlot 0]

Je vais essayer de pas dire de sonneries (nan, y a de fôte d'ortaugrafe). Si j'ai bien lu les posts précédents, la bête est ouverte à F/D 3,5 ce qui pour un T600 fait 2,10 m de focale. Puisque un dobson est en mode altazimutal, ne devrait-on pas voir la rotation du champ, même avec des poses aussi courtes que 30 secondes?
Merci d'éclairer ma lanterne et au fait, l'est pas mal le dada.

[Maïcé 991]

Ce dobson est monté sur table équatoriale, tout simplement .

[MSylvestre 0]

La finesse des étoiles que donne ce miroir est vraiment im-pres-sion-nante !

On en veut encore

------------------
Site : http://astrosurf.com/universia

[rolf 2 673]

Salut,

splendide - franchement, j'adore! Est-ce fait avec une barlow ou est-ce que les 2 bons mêtres de focalessuffisent pour avoir cette taille de la tête?

Merci pour la réponse.

Amicalement Rolf

------------------
Rolf ARCAN
astroarcan@astrosurf.com
http://astrosurf.com/astroarcan

[maury 0]

C'est effectivement bien piqué, mais quand même sousex. J'ai du augmenter la lumière sur mon écran. Je ne dis pas ca avec arrière pensée, mais bon c'est rouge bien sombre quand même (mais bon, APN oblige peut être ?). En regardant de près la tête de cheval on voit presque la corne de rhinocéros (le cheval est en fait un rhinocéros). La nébuleuse bleutée en bas est bien détaillée aussi. Faites moins d'images (de type d'objets) et tentez d'en cartonner une au moins 20-30 minutes pour voir.
Alain

[Astrokylling 0]

Snif ... ca donne envie ... !!! Bravo!

[Cavadore 125]

Question :
Y a t il eu le filtre magique de photoshop qui reduit le diametre des etoiles par deux ?

[jrgilis 0]

C'est NGC 2023 en dessous qui me plaît. C'est la première fois que j'y remarque du rouge dans le bleu de cette nébuleuse, de petits arcs rouges comme autant d'ondes de chocs créées par le vent stellaire de l'étoile ionisant ainsi la nébuleuse qui réémettrait dans le rouge ...
Euh mais j'interprête un peu trop là peut-être
Y'a t'il un astrophysicien ici ?

Jean-Raph
http://fr.groups.yahoo.com/group/cielextreme/

------------------
http://www.astrosurf.com/l60

[HAMA 0]

seulement 17 poses de 30secs et beh ca a vraimment des avantages d'avoir un 600.quand je vois qu'on est oblige de faire des compositage de centaines de poses la je suis calme.vivement que je m'achete ce genre de tel!!!!
un peu sousex sur mon ecran je ne vois pas la base du coup du dada

[SBrunier 13]

Allez... Petit hommage à Monsieur Cavadore...
Cyril, si tu nous regardes...

[PierreB 3 316]

Salut Restefondeurs

Je suis d accord avec la personne qui trouve que c'est sous ex, mais bon!! c'est pas mal. J'ai du aussi mettre des projecteurs de chantier de 600w pour eclairer l'ecran
Faites pas d'images du tout ca ira mieux.
Bon je sais de toute facon j'ai la critique toujours facile même si c'est bon je suis comme ca ...

Bon quant à moi mis à part cela les copains du restefond je trouve que vous vous demerdez très bien y en a t il d'autres d'images?

salut à vous tous là haut les amis à bientôt Marie aussi
trouve vos images très belles les Restefondeurs.
Elle vous embrasse tous

Pierre B

[Elie Rousset 2 4 313]

En général sur les images de ciel profond (du fait de ma très faible expérience dans ce domaine) je ne fais pas de commentaires , je me contente d’admirer ;o) cependant devant cette belle série de superbes images réalisées avec ce 600 mm (décidément ce doit être le diamètre idéal en astronomie pour le planétaire et le ciel profond, je vais commencer à faire des économies ;o))))) mais ce qui me plait le plus dans ces photos, c’est leur aspect naturel, pour moi qui n’ai jamais eu la chance de mettre l’œil derrière l’oculaire d’un tel tube, c’est un peu de la magie que l’on doit ressentir dans ces moments privilégiés, que les auteur de ces clichés nous font partager ;o) merci pour ces petits moment de bonheur

Amicalement

Elie

[cbuil 3 422]

Pour m'a part je trouve ces images remarquables à plus d'un
titre.

La finesse dénote une belle instrumentation, un
bon seeing et une fort jolie maitrise technique des
opérateurs.

Ces images sont sous-ex ? Bof et alors, et ca veux dire quoi !
Après tout, on trouve toujours son maitre et quelque soit
l'image que l'on fait, il existe un télescope plus
puissant qui fera mieux, les VLT par exemple. Même ces derniers
sont sous-ex si on songe aux scènes du confin de l'Univers
que personne n'a encore vu ! Cette notion est bien vague.

La finalité de ces images n'est semble-t-il pas
de flurter avec la magnitude 20 (chercher des astres
aussi faibles est un but très louable par ailleurs, mais
c'est autre chose). A vrai dire la beauté des images exposées
ne laisse pas indifférent (personne ne s'y trompe)
et en outre, les auteurs se sont fait bien plaisirs en les
obtenant (ca se sent). Cela me semble déjà pas mal !

Enfin, ces documents montrent ce dont est capable une
instrumentation d'aujourd'hui, notamment un reflex numérique :
(1) champ important, (2) facilité d'utilisation , (3) faible coût. Il était
impensable il y a 2-3 ans pour un amateur ayant un compte en banque
normal d'arriver à de tels résultats s'en trop ce prendre
la tête. Un bel exemple.

Très enthousiaste.

Christian Buil

[Ce message a été modifié par cbuil (Édité le 14-10-2004).]

[milou 0]

Avec le double de pose dans le meme temps,ça va déchirer plein Fer!!(à cheval,bien sur!!)...

600 c'est pas un peu juste quand meme??(non je rigole!mouaff!!)
http://astrovicali.com

a+

------------------
ne nous moquons pas des riches on ne sait pas ce que l'on peut devenir!!.

[Mezzo 8 782]

Rolf > Non pas de barlow , elle est prise au foyer .

Pas de filtre utilisé pour réduire les étoiles .
Compositage sous iris avec DDP et ajustement des niveaux sous photoshop .

C'est effectivement sous exposé ( la rage du mitraillage tout azimut , la fièvre des enfants qui découvrent ! )

Pour le plaisir ....OUI et également 3615 Pedro ; L'amour au téléphone !

[looney 0]

Etonnant que beaucoup de personnes trouvent l'image sous exposée, et ne voient simplement pas la base du cou par exemple. Sur un écran à peu près étalonné les détails fourmillent.
Sans aller chercher des solutions d'étalonnage complexe, un petit reglage avec une charte de gris devrait pas mal élaguer les choses...
J'en ai fait une vite fait si ca peut aider...

A regler en mettant la luminosité la plus ajustée pour voir TOUTES les nuances correctement en maintenant un noir le plus "noir" possible et un blanc eclatant...

Bons cieux

Message personnel à Milou : Vous revoilà vous... Votre "signature" me fait bien rire...
Avec vos PA vous risquez vite de vous enrichir, bon gré, mal gré... Je me comprends... Souvenez vous du "magnifique" miroir de 200 et du LV "tout neuf" ...

[Alnilam 273]

Pour ma part, je crois que mon écran LCD de 17" est bien étalonné (et ça se confirme sur la mire ci-dessus) mais je trouve comme Alain que le "dada" est un peu trop sombre.

Par contre, il est évident que l'image est très fine et fourmille de détails.

Bravo les gars, vos images sont très plaisantes ! Et il semble évident que vous ne vous "prenez pas la tête" pour les réussir vu le maousse "entonnoir à lumière" que vous utilisez.

C'est sûr que c'est une formule tentante (dobson 600 hyper-ouvert) mais qui a malheureusement un prix élevé... en tout cas bien supérieur à ce que personnellement je consacrerais à mon petit "hobby" d'astro.

------------------
www.astrosurf.com/mfavret
mfavret@astrosurf.com

[maire 250]

Je suis à 200% sur la même ligne que Christian Buil. Sousex.. laissez moi rire... c'est une notion plus que relative... J'ajoute que le teint doux et ciselé de cet image (délicatement flottante...) fait que je l'aime beaucoup plus. Certains me diront peut-être avec raison que je fais de la poésie... et alors??
Superfulgur , regarde bien l'image que tu as proposé en comparaison... hormis les quelques détails scientifiquement recevables dans la tête elle-même, il faut dire que ton images ne souffre d'aucune comparaison... sans vouloir t'offenser d'aucune manière que se soit, elle n'est tout simplement pas regardable!!! même signé ESO...

Proverbe du jour: il ne faut pas vendre la peau de l'ours pour étant celle qui est la plus appréciée sur le marché alors que des peaux de grandes valeurs circulent sous le manteau.

------------------
Eric MAIRE -

[Ce message a été modifié par maire (Édité le 14-10-2004).]

[Lolo de Cornouaille 1]

Maire disait ci-dessus :
"Je suis à 200% sur la même ligne que Christian Buil. Sousex.. laissez moi rire... c'est une notion plus que relative... "

En effet, la sous-exposition est une notion très relative, cependant, on ne peut pas dire que cette photo de la Tête de Cheval soit très lumineuse. Il est évident que 30 secondes, c'est peu quelque soit l'instrument utilisé. Je ne voit pas comment l'on pourrait revenir la-dessus ! Certes, pour le centre de M42, c'est déjà presque trop, mais là, c'est pas M42 !

Après, je comprend parfaitement (et cela se défend facilement) que l'on puisse vouloir faire des photos sous-ex pour montrer ce que l'on voit à l'oeil nu.

J'ai un objectif Zuiko de 55 mm ouvert à 1,2 ! Si je le diaphragme à 8 pour faire des photos de nuit et que je pose 2 secondes, on pourra dire que je suis sous-exposé. Non ?

Dans le même ordre d'idée, utiliser un Réflex numérique de 6 Mpixels et sortir des images de 600x450 pixels, c'est un peu sous-échantilloné ! Mais que sont 6 Mpixels par rapport à la caméra grand champ d'Hawaii que nous présentait Serge Brunier il y a peu ?

De toute manière, comme l'on dit les Restefondeurs, ils ont voulu s'amuser avant tout et faire du tourisme astronomique : plein d'objets en peu de temps ! Ils ont papillonné quoi ! et ça doit être tellement mignon des astro amateur qui papillonnnent au milieu des caillasses du col de Restefond !

Continuez à nous montrer vos images, mais en plus petit (genre 1024 de large) ce serait pas du luxe, car sinon mon écran en 1024x768 peine à lire les longues phrases : c'est très pénible ! Kénavo !

------------------
Laurent Laveder http://www.photoastronomique.net
"Je sers la Science et c'est ma joie"
Disciple dans la BD "Léonard"

[binche 0]

Comme dit plus haut attention au reglage de l'ecran (et au type ecran plat ou a tube) pour ce type d'image, chez moi elle est parfaite et maintenant au boulot, l'image est tres tres faible, pourtant je distingue parfaitement l'ensemble de la mire. Et meme en poussant le contraste et la luminosite a fond, cela est tout juste comparable a ce que je vois chez moi (ou le contraste/luminosite est loin d'etre au max).
Par contre la nebuleuse bleutée ressort a peu pres de la meme facon sur mes deux ecrans, enfin c'est moins flagrant

------------------
Je ne suis pas voyant, pourtant j'observe les astres avec une boule.
Portaball 14.5"

[SBrunier 13]

Chuis hyper content : mon écran a passé le terrible "test de Looney" avec succès : merci Looney !

Maire, Looney : Cela étant, cette Tête de Cheval est sous-ex, c'est comme çà... Affirmer le contraire, c'est de la mauvaise foi, ou de la foi tout court.......

Maire : inregardable la Tête de Cheval du VLT : Ca va pas la tête ???????????????

Pour ne pas qu'il y est d'ambiguité, je rappelle que j'ai trouvé la M 42 et la NGC 253 de nos amis de Restefonds vraiment formidables...............

S

----------------------------
Le sage qui s'endort avec le cul qui gratte se réveille avec le doigt qui pue.

[grelots 127]

Ca c'est de la signature!!! Fallait oser!

------------------
In Vino Veritas!!!!!

[Mezzo 8 782]

C'est vrai , au résultat , si nous avions posé deux fois plus de temps , nous n'en orion pas pleuré !