Joël Cambre 1 Posted October 19, 2004 Ah bé voilà, là je la vois la tête du cheval! Share this post Link to post Share on other sites
Advertising By registering on Astrosurf, this type of ad will no longer be displayed. Planetary Astronomy Observing, imaging and studying the planets A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains. More information on www.planetary-astronomy.com
-chris- 0 Posted October 19, 2004 """ perso je pencherais plus pour l'incapacitée de ceux qui ont commençer la mosaïque a la terminée """ http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/004249.html chrisps: enfin jme comprends [Ce message a été modifié par -chris- (Édité le 19-10-2004).] Share this post Link to post Share on other sites
maury 0 Posted October 19, 2004 ben l'un est la conséquence de l'autre, si c'est sous ex il y a plein de bruit. Mais bon, 8.5 minutes de pose, faut pas demander la lune.Je pense qu'une version entre les deux, peut être ?La nébuleuse bleue est très belle.30 minutes de pose sur un objet comme ca me semble un bon minimum...Si la monture peut suivre aussi longtemps... j'me comprends aussi A priori, je crois que la solution est l'autoguidage, faire d'une part des poses individuelles plus longues, et poser plus, là ca devrait cracher...Alain[Ce message a été modifié par maury (Édité le 19-10-2004).] Share this post Link to post Share on other sites
David Vernet 133 Posted October 19, 2004 Y'a 50 mn sur ngc 253, donc la table peut....enfin j'me comprend...http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/004214-2.html Share this post Link to post Share on other sites
BobSaintClar 3646 Posted October 19, 2004 Ce n'est pas la table qui a du mal à suivre...enfin j'me comprends Share this post Link to post Share on other sites
PierreB 3155 Posted October 19, 2004 Salut à tous y en à qui: avec un temps de pose compris entre le 17 10 2004 12:15 et le 19 10 2004 21:40 vont drôlement surexposer leurs images. (de marques) " humour"!!!enfin j'me comprends aussi. P B Share this post Link to post Share on other sites
maury 0 Posted October 19, 2004 Oui, mais tes 50 minutes, en 10 poses de 5 c'est pas la même chose qu'en 100 poses de 30. Donc ce qui tue c'est plus la pose de 5 minutes que la durée totale. Mais si tu mets une deuxième plateforme pour la delta, un autre moteur, un télescope de suivi et une caméra de suivi, ou une webcam avec un PC pour le guidage (ou une caméra ST quelque chose avec le suiveur), tout devient possible, si tu te limites à des poses totales de (je ne sais pas combien de temps dure ta table). Mais j'me comprends.Au fait sur ces images, il y a des flats de réalisés ?Alain Share this post Link to post Share on other sites
David Vernet 133 Posted October 19, 2004 Ben non, car on a décidé de travailler comme des gorrets, c plus amusant. Share this post Link to post Share on other sites
BobSaintClar 3646 Posted October 19, 2004 Dgorge, laisse tomber, on a les negs Share this post Link to post Share on other sites
HaleBopp 34 Posted October 20, 2004 Oui je suis d'accord avec Maury, la nébuleuse bleue est très belle. D'ailleurs on dirait la voie lactée.... enfin j'me comprends Share this post Link to post Share on other sites
BobSaintClar 3646 Posted October 20, 2004 Dgorge> tiens une dédicace perso, rien que pour toi (en voilà une que tu n'as pas volée... ) Share this post Link to post Share on other sites
BobSaintClar 3646 Posted October 20, 2004 Bin oui, le tien Share this post Link to post Share on other sites
celinedl 584 Posted October 20, 2004 Bon... Ca commence à bien faire vos provocations, engueulades, plaisanteries douteuses, preuves de mauvaise foi, chamailleries, etc... On se croirait dans une cours de récréation! Merde alors, les gars, grandissez un peu... Et au lieu de se contenter de se comprendre soi même, essayez de comprendre ce que disent les autres. Yen a marre de vos batailles rangées, où chacun tire sur l'autre sans effort de compromis. Et moi je n'ai pas envie de prendre parti, j'aimerais pouvoir brandir le drapeau blanc. Alors, s'il vous plait, des deux côtés, essayez d'être raisonnables, de vous écouter et pas simplement entendre. On peut tous y gagner. Pour le bien être du forum, merci d'avance. Mais vu vos caractères de têtes de mule, j'ai très peu d'espoir ...Je crois que je me suis plantée de vocation, j'aurais peut-être dû m'engager dans une carrière diplomatique. Ou dans l'humanitaire. Quoi que ce soit toujours les casques bleus qui prennent les coups... Share this post Link to post Share on other sites
maire 206 Posted October 20, 2004 Alain Maury a écrit: Oui, mais tes 50 minutes, en 10 poses de 5 c'est pas la même chose qu'en 100 poses de 30.A partir du moment où les images sont acquises et traités dans les règles de l'art (flats + darks, fond du ciel bien noir...), peux tu me préciser et au regard de l'exemple que tu viens de citer, de quel ordre est le gain en magnitude si on effectue des poses longues par rapport à des poses multiples?Je serais d'ailleurs un peu étonné s'il existe une différence sensible de magnitude, d'ailleurs des tests ont semble-t-il déjà été réalisé: voir ici à la rubrique Technique CCD/Magnitude limite : pose unique ou fractionée ?/ des mesures effectuées par Christophe Demeautis ici: http://www.astrosurf.com/demeautis/ Toutefois, la perte en magnitude doit être mesurable car ce dont il est bien question dans notre débat, c'est tout de même une assez grosse différence de temps de pose car les mesures effectuées par C. Demeautis concerne un comparatif de 1 pose de 300 seconde versus 5 poses de 60 secondes. D'ailleurs, lui même considère que la question est encore ouverte... Toi tu as des informations plus précises?Donc en fait la question est: A partir de quelle fraction de temps de pose par rapport au temps de pose total cumulé la diminution de magnitude est importante? Je crois que cela vaut le coup de se poser la question... cela permetterai à beaucoup de bien choisir les temps de poses les plus courts possible pour bien travailler au gros Dobson platforméquatorialisé!! Astrosalutations------------------Eric MAIRE - Share this post Link to post Share on other sites
-chris- 0 Posted October 20, 2004 bob !! ya un copyright sur ta photo ???chrisenfin jme comprends !! Share this post Link to post Share on other sites
binche 0 Posted October 20, 2004 Excellent cette derniere image de Bob, il marche de mieux en mieux ce 600 ------------------Je ne suis pas voyant, pourtant j'observe les astres avec une boule.Portaball 14.5" Share this post Link to post Share on other sites
quasar 04 9 Posted October 20, 2004 "Et le sage lui fit un doigt" Share this post Link to post Share on other sites
Bruno- 2781 Posted October 20, 2004 maire : si ça peut te donner une idée, j'avais écrit un petit programme calculant la magnitude limite obtenue théoriquement en fonction du temps de pose global et de son fractionnelement, en utilisant les formules données par C. Buil dans un article de la revue de l'association Aude (le numéro 9 ou 10, ou dans ces eaux là, c'était un article sur la détection des astéroïdes et comètes lointains.)J'y ai mis les paramètres de la ST7 (ça dépend de plein de paramètres, et à l'époque j'avais une ST7). Là : http://astrosurf.com/bsalque/magn.exe .Ne me demande pas d'inclure les paramètres d'autres caméras, il faudrait que je relise tout et c'est compliqué... Mais ce qui était important, c'est le bruit de lecture. Si ce bruit est faible, on peut fractionner en poses courtes (cas de la ST7) ; si ce bruit est important il faut des poses relativement longues (ST6). Le bruit de lecture, pas le bruit thermique. Share this post Link to post Share on other sites
maire 206 Posted October 20, 2004 Merci Bruno. Oui et comme le bruit de lecture sur un APN est plus important que sur une CCD pure sucre, il serait justement intéressant de connaître la limite jusqu'à ou aller dans les poses courtes... Share this post Link to post Share on other sites
achille 0 Posted October 20, 2004 exact bruno. c'est d'autant plus vrai pour les APN qu'ils sont moins sensibles à cause des filtres .A titre indicatif , avec une mx7+filtre à F/D6.5 (ou avec une mx7c ) dans un bon site , tu gagnes 0.9 magnitude en faisant 1x10mn plutôt que 10x1 mn Share this post Link to post Share on other sites
maire 206 Posted October 20, 2004 A titre indicatif, Bruno je me suis amusé avec ton soft et avec les caractéristiques du 600. Cela donne:FWHM: 2.8D en cm: 60F/D (avec parracor): 3.795Taille pixel approximative: 8 micronsT de pose: 30sNb pose: 17--> Mag limite: 17.34T de pose: 510sNb poses: 1--> Mag limite 20,18soit une différence de 3 magnitudes... mais ce n'est pas une ST7.. à suivre... Share this post Link to post Share on other sites
David Vernet 133 Posted October 20, 2004 Quelqu'un a une idée de ce que ca pourrait donner avec un 300D ou un 20D sans filtre?Sur la table actuelle, je ne pense pas qu'on puisse aller au delà de la minute de pose, ensuite on buteras sur les imperfections de l'usinage bois de la table, mais une table 2 axes autoguidée du commerce serait alors une bonne solution pour d'autres Dobsons. Share this post Link to post Share on other sites
maury 0 Posted October 20, 2004 Je suis beaucoup à la bourre ces temps ci, mais lorsque j''ai un peu de temps je suis en train de regarder du côté de mon S2 ces temps ci, et notamment pour voir ce que ca donne quantitativement au niveau bruit, notamment dans le but de savoir si je dois shooter à 1600 ou à 100 ISO.Je prends donc mes images, et je sépare les trois plans et je les traite comme si c'était 3 images d'une caméra CCD. J'ai déjà fait une partie des tests, mais pas réduit encore, donc des nouvelles d'ici quelques temps.A priori, le test de Christophe concernait une caméra CCD refroidie, donc à relativement faible bruit (quoiqu'il ne faut pas se leurrer quand même, la plupart des caméras d'amateurs sont plutôt dans les 15-20 e- de bruit de lecture plutôt que dans les 2-3 e- pour les caméras professionnelles). Je vous tiens au courant. Clair que lorsqu'on additionne des images avec beaucoup de bruit, on n'est plus tout à fait dans un régime linéaire, mais il faut quantifier pour savoir de ce que l'on parle. Il y a un autre aspect qui me gêne dans tout ca, c'est le bruit un peu périodique de ces appareils (le genre de trame que l'on voit sur les images si on pousse le contraste).Alain Share this post Link to post Share on other sites
Bruno- 2781 Posted October 20, 2004 maire : il faut donner le temps de pose total ! Si tu donnes 30 secondes et 17 poses, il croit que tu fais des poses individuelles de 30/17 secondes. Je sais, j'aurais dû le préciser , mais c'est un petit programme que j'avais fait pour moi quand j'avais une ST7... Donc recommence en indiquant 510s de temps de pose total et 07 poses. Je pense qu'on ne perdra pas plus d'une magnitude. Share this post Link to post Share on other sites
maire 206 Posted October 20, 2004 Bruno cela me va nettement mieux!!! Share this post Link to post Share on other sites
