Sign in to follow this  
-chris-

Tete de cheval au 600

Recommended Posts

ben l'un est la conséquence de l'autre, si c'est sous ex il y a plein de bruit. Mais bon, 8.5 minutes de pose, faut pas demander la lune.
Je pense qu'une version entre les deux, peut être ?
La nébuleuse bleue est très belle.
30 minutes de pose sur un objet comme ca me semble un bon minimum...
Si la monture peut suivre aussi longtemps...
j'me comprends aussi A priori, je crois que la solution est l'autoguidage, faire d'une part des poses individuelles plus longues, et poser plus, là ca devrait cracher...
Alain

[Ce message a été modifié par maury (Édité le 19-10-2004).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Salut à tous

y en à qui:
avec un temps de pose compris entre le 17 10 2004 12:15 et le 19 10 2004 21:40 vont drôlement surexposer leurs images.
(de marques) " humour"!!!

enfin j'me comprends aussi.

P B

Share this post


Link to post
Share on other sites
Oui, mais tes 50 minutes, en 10 poses de 5 c'est pas la même chose qu'en 100 poses de 30. Donc ce qui tue c'est plus la pose de 5 minutes que la durée totale. Mais si tu mets une deuxième plateforme pour la delta, un autre moteur, un télescope de suivi et une caméra de suivi, ou une webcam avec un PC pour le guidage (ou une caméra ST quelque chose avec le suiveur), tout devient possible, si tu te limites à des poses totales de (je ne sais pas combien de temps dure ta table). Mais j'me comprends.
Au fait sur ces images, il y a des flats de réalisés ?
Alain

Share this post


Link to post
Share on other sites
Oui je suis d'accord avec Maury, la nébuleuse bleue est très belle. D'ailleurs on dirait la voie lactée.... enfin j'me comprends

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bon... Ca commence à bien faire vos provocations, engueulades, plaisanteries douteuses, preuves de mauvaise foi, chamailleries, etc... On se croirait dans une cours de récréation! Merde alors, les gars, grandissez un peu... Et au lieu de se contenter de se comprendre soi même, essayez de comprendre ce que disent les autres. Yen a marre de vos batailles rangées, où chacun tire sur l'autre sans effort de compromis.
Et moi je n'ai pas envie de prendre parti, j'aimerais pouvoir brandir le drapeau blanc. Alors, s'il vous plait, des deux côtés, essayez d'être raisonnables, de vous écouter et pas simplement entendre. On peut tous y gagner.
Pour le bien être du forum, merci d'avance. Mais vu vos caractères de têtes de mule, j'ai très peu d'espoir
.
.
.
Je crois que je me suis plantée de vocation, j'aurais peut-être dû m'engager dans une carrière diplomatique. Ou dans l'humanitaire. Quoi que ce soit toujours les casques bleus qui prennent les coups...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Alain Maury a écrit: Oui, mais tes 50 minutes, en 10 poses de 5 c'est pas la même chose qu'en 100 poses de 30.

A partir du moment où les images sont acquises et traités dans les règles de l'art (flats + darks, fond du ciel bien noir...), peux tu me préciser et au regard de l'exemple que tu viens de citer, de quel ordre est le gain en magnitude si on effectue des poses longues par rapport à des poses multiples?
Je serais d'ailleurs un peu étonné s'il existe une différence sensible de magnitude, d'ailleurs des tests ont semble-t-il déjà été réalisé: voir ici à la rubrique Technique CCD/Magnitude limite : pose unique ou fractionée ?/ des mesures effectuées par Christophe Demeautis ici: http://www.astrosurf.com/demeautis/

Toutefois, la perte en magnitude doit être mesurable car ce dont il est bien question dans notre débat, c'est tout de même une assez grosse différence de temps de pose car les mesures effectuées par C. Demeautis concerne un comparatif de 1 pose de 300 seconde versus 5 poses de 60 secondes. D'ailleurs, lui même considère que la question est encore ouverte... Toi tu as des informations plus précises?
Donc en fait la question est:

A partir de quelle fraction de temps de pose par rapport au temps de pose total cumulé la diminution de magnitude est importante?

Je crois que cela vaut le coup de se poser la question... cela permetterai à beaucoup de bien choisir les temps de poses les plus courts possible pour bien travailler au gros Dobson platforméquatorialisé!!

Astrosalutations

------------------
Eric MAIRE -

Share this post


Link to post
Share on other sites
Excellent cette derniere image de Bob, il marche de mieux en mieux ce 600

------------------
Je ne suis pas voyant, pourtant j'observe les astres avec une boule.
Portaball 14.5"

Share this post


Link to post
Share on other sites
maire : si ça peut te donner une idée, j'avais écrit un petit programme calculant la magnitude limite obtenue théoriquement en fonction du temps de pose global et de son fractionnelement, en utilisant les formules données par C. Buil dans un article de la revue de l'association Aude (le numéro 9 ou 10, ou dans ces eaux là, c'était un article sur la détection des astéroïdes et comètes lointains.)

J'y ai mis les paramètres de la ST7 (ça dépend de plein de paramètres, et à l'époque j'avais une ST7). Là : http://astrosurf.com/bsalque/magn.exe .

Ne me demande pas d'inclure les paramètres d'autres caméras, il faudrait que je relise tout et c'est compliqué... Mais ce qui était important, c'est le bruit de lecture. Si ce bruit est faible, on peut fractionner en poses courtes (cas de la ST7) ; si ce bruit est important il faut des poses relativement longues (ST6). Le bruit de lecture, pas le bruit thermique.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Merci Bruno. Oui et comme le bruit de lecture sur un APN est plus important que sur une CCD pure sucre, il serait justement intéressant de connaître la limite jusqu'à ou aller dans les poses courtes...

Share this post


Link to post
Share on other sites
exact bruno. c'est d'autant plus vrai pour les APN qu'ils sont moins sensibles à cause des filtres .
A titre indicatif , avec une mx7+filtre à F/D6.5 (ou avec une mx7c ) dans un bon site , tu gagnes 0.9 magnitude en faisant 1x10mn plutôt que 10x1 mn

Share this post


Link to post
Share on other sites
A titre indicatif, Bruno je me suis amusé avec ton soft et avec les caractéristiques du 600. Cela donne:
FWHM: 2.8
D en cm: 60
F/D (avec parracor): 3.795
Taille pixel approximative: 8 microns
T de pose: 30s
Nb pose: 17
--> Mag limite: 17.34

T de pose: 510s
Nb poses: 1
--> Mag limite 20,18

soit une différence de 3 magnitudes... mais ce n'est pas une ST7.. à suivre...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Quelqu'un a une idée de ce que ca pourrait donner avec un 300D ou un 20D sans filtre?
Sur la table actuelle, je ne pense pas qu'on puisse aller au delà de la minute de pose, ensuite on buteras sur les imperfections de l'usinage bois de la table, mais une table 2 axes autoguidée du commerce serait alors une bonne solution pour d'autres Dobsons.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Je suis beaucoup à la bourre ces temps ci, mais lorsque j''ai un peu de temps je suis en train de regarder du côté de mon S2 ces temps ci, et notamment pour voir ce que ca donne quantitativement au niveau bruit, notamment dans le but de savoir si je dois shooter à 1600 ou à 100 ISO.
Je prends donc mes images, et je sépare les trois plans et je les traite comme si c'était 3 images d'une caméra CCD. J'ai déjà fait une partie des tests, mais pas réduit encore, donc des nouvelles d'ici quelques temps.
A priori, le test de Christophe concernait une caméra CCD refroidie, donc à relativement faible bruit (quoiqu'il ne faut pas se leurrer quand même, la plupart des caméras d'amateurs sont plutôt dans les 15-20 e- de bruit de lecture plutôt que dans les 2-3 e- pour les caméras professionnelles). Je vous tiens au courant. Clair que lorsqu'on additionne des images avec beaucoup de bruit, on n'est plus tout à fait dans un régime linéaire, mais il faut quantifier pour savoir de ce que l'on parle. Il y a un autre aspect qui me gêne dans tout ca, c'est le bruit un peu périodique de ces appareils (le genre de trame que l'on voit sur les images si on pousse le contraste).
Alain

Share this post


Link to post
Share on other sites
maire : il faut donner le temps de pose total ! Si tu donnes 30 secondes et 17 poses, il croit que tu fais des poses individuelles de 30/17 secondes. Je sais, j'aurais dû le préciser , mais c'est un petit programme que j'avais fait pour moi quand j'avais une ST7... Donc recommence en indiquant 510s de temps de pose total et 07 poses. Je pense qu'on ne perdra pas plus d'une magnitude.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this