Un bout de dentelle à la webcam...suite

[pmoine 796]

Salut,

NGC 6960, un bout des dentelles avec l'étoile 52 du cygne. Enfin une nuit claire après 2 mois de disette! Claire est quand même un grand mot car il y avait beaucoup d'humidité et des passages nuageux. La TO cam en mode RAW, je n'ai gardé d'ailleurs que 41 poses de 90 sec sur les 70 effectuées pour causes de passages nuageux. J'ai utilisé la FS 102 avec le réducteur 3.3 et cumulé des poses assez longues car sur les brutes, l'information est vraiment faible. Soustraction à la série d'un dark médian de 10 dark, addition puis registration sous Iris. Retouche avec photoshop pour un ajustement des seuils, un peu de densité et une légère accentuation. Rien de plus. Pas de DDP ni de log qui après plusieurs essais, n'apportent rien de plus. J'ai du mal à obtenir un fond de ciel bien propre malgré les dark. C'est peut-être du au temps de pose trop long pour une web cam. A essayer avec des poses plus courte (60 sec?) et plus nombreuses???

Quen pensez vous...??

Philippe

------------------
http://astrosurf.com/pmoine

[stéphane 3 518]

je pense que c'est pas mal du tout pour un capteur couleur !
Et je pense pas que diminuer puisse beaucoup t'aider (à part d'avoir un fond moins lumineux)

As-tu essayé de faire un "subsky2" avant de faire l'addition?
Moi, je trouve ça pas mal pratique et 52 ne semble pas trop génante donc ça devrait marcher! (en général, le subksy2 permet d'avoir un fond de ciel moins chiant à enlever ensuite! )

a+

------------------
Stéphane

Site C8
http://astrosurf.com/c8
Site Nexstar 4
http://astrosurf.com/n4

[Alnilam 273]

Alors Philippe, on sort sans passer un coup de fil aux copains ?

Encore du beau travail relativement au matériel utilisé (la webcam) !

------------------
www.astrosurf.com/mfavret
mfavret@astrosurf.com

[pmoine 796]

Merci à vous 2!

Stéphane, je ne connaissait pas cette commande. C'est sur un version recente d'Iris (j'ai la 4.14 qui doit être "dépassée" aujourd'hui)? Il va falloir que j'essaie mais une prochaine fois car j'ai viré les brutes...Merci pour l'info.

Alnilam, non, je n'oublie pas les copains mais j'ai fais cette image "à l'arrache" depuis chez moi entre les nuages. Je regardais la télé et j'ai jeté un oeil dehors pour voir une éclaircie. Je me suis alors précipité dehors. Avec la lunette, il n'y a quasiment pas de mise en t° alors je peux être opérationnel très vite...Il y a peut-être qques éclaircies cette nuit ou demain mais c'est entre les nuages encore et je ne pense pas que ce soit la peine de prendre la voiture...dommage;
A+

philippe

------------------
http://astrosurf.com/pmoine

[stéphane 3 518]

euh, ça m'étonnerait que ce soit une commande récente d'iris (elle aurait au moins deux ans que ça m'étonnerait pas ! )
Et moi, j'utilise la version 4.00......

a+
stéphane

[DOLGER 0]

salut Philippe,

tu commences à sortir de jolies choses à la web. beau travail.

bons cieux à toi

dolger

------------------

[Pierre Kaminsky 0]

J'avoue être étonné par le résultat obtenu avec un capteur d'origine.

Bravo

[achille 0]

tu ne gagnerais rien à faire des poses plus courtes , au contraire (sauf que tu aurais moins de déchet) . normallement le fond de ciel est totallement uniforme avec un bon flat .
dommage le nombre insuffisant de darks , je me demande d'ailleurs si une simple addition sigma-kappa (ou même à la limite une médiane) sans darks ne donnerait pas un meilleur résultat

[pmoine 796]

Merci à tous...

Achille, tu peux m'expliquer comment je fais un flat avec une web cam? Quand il est réalisé, je peux le garder pour d'autres traitements ou il faut le refaire à chaque fois comme les dark?

Pour les dark, tu trouve que ce n'est pas assez avec 10?
D'habitude, j'en fais 1 pour 10 brutes. La, j'en ai pris 10 pour 41 images...

Dernière question: c'est quoi ça : "une simple addition sigma-kappa " ???

Philippe

------------------
http://astrosurf.com/pmoine

[Tony 2]

Coucou

My 2 cents ...

>Achille, tu peux m'expliquer comment je fais un flat avec une web cam? Quand il est réalisé, je peux le garder pour d'autres traitements ou il faut le refaire à chaque fois comme les dark?

Le flat, soit tu utilises une boite a flat (y'a des plans sur le web, un petit coup de google te donnera ca), soit un mur blanc uniformement eclaire, ou un super-flat en prenant le ciel au couche, enfin toutes choses dans ce style. Pour ma part, je prends du papier fort (125gr) j'en mets 4-5 feuilles ensemble, et ca couvre impeccablement l'entree du mewlon 180. J'eclaire ensuite avec une lampe de poche (betement) et je capture a la rafale. Je fais le tri ensuite pour ne garder que les "bonnes" images (eclairage uniforme).

Autant un dark pourrait se garder si on note bien les conditions de captures (temperature notamment) et qu'on est sur que c'est pas variable avec la webcam (ca je n'ai pas encore tester), autant un flat se refait a chaque fois, et meme avec chaque formules optiques differentes. Si tu fais des captures avec et sans barlow dans la meme soiree, tu devras faire des flat avec et sans barlow. Tandis que le dark, tu peux le faire avec juste la webcam posee sur un coin de table (je fais ca pendant que je remballe).

>Pour les dark, tu trouve que ce n'est pas assez avec 10?
D'habitude, j'en fais 1 pour 10 brutes. La, j'en ai pris 10 pour 41 images...

Pour les darks j'en capture entre 15 et 6 suivant le temps de pose. Ensuite une bonne medianne et c'est souvent suffisant.

>Dernière question: c'est quoi ça : "une simple addition sigma-kappa " ???

Ca par contre c'est un traitement numerique et je connais pas encore bien tout ca.

Hope this help

PS : un super site pour bien comprendre tout ca c'est betement le site d'Aude et la partie consacree a "l'apprentissage" de la CCD. Plein plein d'info avec des auteurs bien connus par ici. C'est tres interessant. On devrait d'ailleurs tous assimiler ca avant d'essayer d'imager. Mais c'est parfois raide ... au passage, sur le site d'Eric Mouquet (post sur Horse Head au RC16" dans la meme page que la tienne) il y a une partie lien tres interessante egalement.

[Ce message a été modifié par Tony (Édité le 10-11-2004).]

[stéphane 3 518]

salut,

"l'addition sigma-kappa" correspond à la commande "composit" dans iris (ou menu traitement -> addition d'une séquence -> sigma-clipping)

Va voir dans la description des commandes ( http://www.astrosurf.com/buil/iris/commandes_iris.htm ), christian explique ça très bien

a+
stéphane

[achille 0]

pmoine > si ta webcam est comme la mienne , elle a un offset nul (c'est à dire qu'il n'y a pas trame sur l'offset , ce n'est que du bruit de lecture) et donc sur un dark , on ne voit que les points chauds .
Dans la soustraction des darks , on ajoute en fait le bruit de lecture des darks (dans ton cas , c'est le bruit correspondant à la moyenne de 10 darks ) . Or ce bruit est supérieur au bruit de la moyenne de tes 41 images brutes , donc tu dégrades la qualité finale par ce nombre insuffisant de darks (tu perds grosso-modo 0.75 magnitude).
L'intérêt de l'addition sigma , c'est qu'elle va te virer tous les points chauds sans avoir besoin de soustraire les darks et donc sans dégrader la qualité finale

[Ce message a été modifié par achille (Édité le 10-11-2004).]

[pmoine 796]

Merci à vous 2 pour les réponses. Je vais me pencher suerce problème de flat.
Tony, je suis étonné par ce que tu dis au niveau des flats. J'aurais vraiment cru que les dark doivent être fait avec chaque image. C'est d'ailleurs ce que je fais en bouchonnant la web cam le tps de trouver l'obget suivant ou en remballant. J'en fais des nouveaux avec chaque série d'image. Pour le flat, j'étais persuadé après recherche, qu'une fois qu'il était fait, on pouvais le garder. En français, on dit PLU pour Plage de Lumière Uniforme. Donc, les paramètre de t° ou autres changements de focale ne doivent pas avoir d'influence non???

Philippe

------------------
http://astrosurf.com/pmoine

[pmoine 796]

Achille,
Nos message se sont croisés...
Tu me dis que mes dark sont insuffisant. Tu préconise quel nombre par rapport aux images à traiter?

Tu peux m'en dire plus sur "l'addition sigma", je ne trouve pas cette fonction dans Iris??

Merci

Philippe

------------------
http://astrosurf.com/pmoine

[Tony 2]

Les PLU sont faites pour eliminer les problemes sur le chemin optiques (petouilles/poussieres, vignettage). C'est donc dependant du systeme optique. Donc a chaque montage optique la PLU est differente. Et de plus, comme a chaque branchement de la webcam les poussieres sur le capteur et/ou l'instrument changent, il faut donc refaire la PLU.

Pour les darks, tu as du voir que suivant le temps il y avait plus ou moins de bruit. Mais la temperature aussi joue : c'est pour ca qu'on refroidit (moins de bruit). Donc si tu as un thermometre sur la main pour prendre la temperature (l'ideale serait la t° du capteur) tu fais un dark et en etant poussif, a meme t° tu devrais avoir le meme dark plus tard. Mais comme c'est poussif, il vaut mieux refaire les darks aussi

Par contre Achille, j'ai pas tout compris pour l'offset des webcam. Sur la mienne la sortie est loin d'etre nulle : il y a un fond globalement a 17 (sur 256 c'est pas mal quand meme). Je fais toujours dark-offset avant de faire mes pre-traitement d'images. Peux-tu reprendre ton explication avec peut-etre un exemple et ce que tu preconises s'il te plait ?

Et merci pour la commande COMPOSIT . Je pense avoir compris la doc de cette commande et ca parait bien plus puissant qu'une bete addition comme je le faisais jusque la. Maintenant je vais chercher a chopper des rayons cosmiques rien que pour voir si c'est bien eliminer avec cette commande

[achille 0]

je ne connais pas bien les commandes d'iris , ce qu'indique stéphane c'est : menu traitement -> addition d'une séquence -> sigma-clipping

tu as plusieurs possibilités pour les darks , la meilleure est sans doute celle décrite par C.Buil (qui utilise un dark fait une fois pour toute avec un coefficient adapté)

[stéphane 3 518]

pendant que j'y pense :
la commande "composit" est limitée à 19 brutes, il me semble.
A une époque, on l'utilisait surtout sur la lune (ou le soleil) avec une commande du style:
>composit l 5 40 1 19 (les valeurs 5 40 marchaient pas mal sur la lune)

maintenant on additionne bien plus de 19 brutes, même sur la lune, donc soit on utilise toujours "composit" mais en faisant des paquets de 19 brutes (ça se fait, je l'ai fait ), soit on utilise la commande "composit2" qui n'est pas limitée dans le nombre mais ne permet pas de jouer sur les valeurs sigma et itération (qui sont justement fixées autour de 5 40 il me semble..... )

Dans la pratique, je conseille de faire l'addition avec les 2 méthodes : l'une avec "composit" (ou "composit2"), l'autre avec "add2" (ou "add_norm" ou "add_norm2") et de comparer.........c'est pas systématique que ce soit toujours la même qui soit meilleure que l'autre!

a+
stéphane

[Ce message a été modifié par stéphane (Édité le 10-11-2004).]

[stéphane 3 518]

euh, je continue

En général, j'utilise:
- composit2 pour le planétaire (lune et soleil...plutot compute_trichro (donc add2) pour saturne et jupiter...mars)
- add2 pour le ciel profond

Au sujet du dark, j'en fais 11 à la fin de la séance d'acquisition et je soustrait le "smedian"
Au sujet du flat, comme mon capteur est propre et que le fitlre IRB reste à demeure, j'ai toujours le même (version reducteur 3.3 ou réducteur 0.5) que j'utilise (à mon avis, les contraintes sont moins grandes avec une webcam qu'avec une CCD classique...mais ça reste utilise avec le vignettage du reduc3.3 + C8)
En planétaire (lune et soleil surtout), les poussières sont bien visibles avec une barlow x2 ou x3. Donc là, flat quasi systématique.....sur un bout de lune ou un bout de soleil un peu défocalisé (pour uniformiser) puis smedian2 sur au moins 25 brutes !

Moi, je trouve que ça marche pas mal comme ça (en tout cas, voir mes images pour ceux qui ont de gros doutes..... ).....mais chacun fait comme il veut !

a+

------------------
Stéphane

Site C8
http://astrosurf.com/c8
Site Nexstar 4
http://astrosurf.com/n4

[stéphane 3 518]

euh, c'est toujours moi

Après réflexion, christian buil a du corriger cette limitation de 19 brutes pour "composit" depuis déjà quelques temps et donc maintenant ya plus de limitation !

désolé, ça fait un moment que je l'ai plus utilisé !

a+
stéphane