Sign in to follow this  
Papilain

M 42 grand champ EOS 300

Recommended Posts

Bonjour à tous.
Voici une image classique de M 42 faite cette nuit avec un EOS 300 D et tele de 300.Compilation de 20 poses de 3 minutes et de 3 poses de 10, 15, et 20 secondes pour le coeur.Traitement avec Astro-Art et recadrage avec Adobe.
L'image est un peu grande, mais!!!!
Alain et Michel.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com
Bravo. Elle n'est pas grande elle est juste comme il faut. Par contre elle est un peu verte non ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonjour,
Beau cadrage, à mon avis, il faudrait ajuster la balance des couleurs, il y a une dominante de vert qui gomme un peu les nuances.
A+

Share this post


Link to post
Share on other sites
C'est tres sympa cette image. Et elle est pas trop grosse encore (merci !).

Le 300 tu peux en dire un peu plus (je parle du tele pas du 300D) ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Est ce que quelqu'un peux prétendre connaître la véritable couleur de cet objet céleste ? Apres tout c'est peut être la bonne ! J’aime bien le "trop" de vert, ça change de tout ce qu'on voit d'habitude. D’ailleurs, il serait intéressant de coloriser les autres curiosités du ciel avec des teintes dont on a peu l'habitude de voir sur les galeries photos. Rien que pour voir si on arrive a les reconnaître de part leur forme.

Share this post


Link to post
Share on other sites
suivant vos conseils, j'ai joué sur la balance des couleurs et recadré l'image;est-ce mieux ainsi??
J'ai utilisé le teleobjectif Canon de 300 ouvert à 4.
Mise au point manuelle (methode des aigrettes).L'eos est fixé sur le tube du newton 310,pas de guidage.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Je suis ignare en la matiere, mais pourquoi voit on des aigrettes ??? le capteur qui bave en XY ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Je l'ai rebricolée en tenant compte des observations.
Les aigrettes ont été générées par une croix positionnée a l'avant du pare soleil et donne un petit effet "artistique" à la photo... les gouts et les couleurs !

Share this post


Link to post
Share on other sites
franchement , je préfèrais la 1ère version . les couleurs issues des APN doivent normallement donner des couleurs correctes (l'oeil est aussi peu sensible à l'Ha que l'APN) . pas besoin de bidouiller

Share this post


Link to post
Share on other sites
Achille a raison, évidemment :

L'un des apports les plus étonnants des APN,
c'est justement de donner des images du ciel très "visuelles". M 42 verte ? Et alors : à l'oculaire, elle est d'un magnifique vert phosphorescent !!!!!! Ses délicates nuances de rose n'étant perceptibles (enfin pour moi) qu'à partir de 300 mm environ sous un bon ciel...

Ce sont des décennies d'images argentiques rouges H alpha qui ont fini par nous donner l'illusion que les nébuleuses "doivent" être "rouges" sur nos images.
Il faut en finir avec ce conservatisme inepte !!!!

Les nébuleuses ne sont pas rouges... Elles sont, pour l'oeil humain en vision nocturne, soit grises, soit vertes. Si on avait un amplificateur de brillance, elles passeraient probablement au rouge + vert...

S

Share this post


Link to post
Share on other sites
cela depend surtout de l'approche que l'on en as : si on veux etre empirique elle sera plutot rouge car c'est la que la neb emet le max d'info sion veut etre humain elle serat plutot grise/ verte..

Sp@ceCowboy avait donné une méthaphore interressante :
prend un feu tricolore en photo : si tu n'as que deux couleur sur trois... il manque peut etre quelques chose.

Le but de la photo est t'il de reproduire l'oeil humain ? non je ne le crois pas, pourqui ferions nous des photos sinon ?
non.. nous ferions (comme certains içi) du dessin

est ce du conservatisme comme le souligne serge ?
je ne le crois pas du tout.
je ne suis pas contre les photos "incomplete" et ou artistique quand c'est assumé voir revendiqué. Sinon il faut s'efforcer de collé a la réalité de l'objet que l'on photographie.
La photo a tout de même une vocation de réalité ou d'exaustivité a la base et je ne vois pas ce qu'il y a de chouette a lui fair perdre ce statut pour le deplacé vers le statut "humain", ce que d'autres arts font déjà a la perfection.

------------------
chat echaudé crain la tartine beurré quand le sage s'en mord les doigts
-----------------
Frédéric T | | AVEX
Parc régional du Vexin
C9'1/4 EQ6 - mak 127
AVEX • Astronomie du Vexin

Share this post


Link to post
Share on other sites
L'exhaustivité, je demande à voir : il faudrait également que la photo nous montre les composantes X, gamma, UV, IR, radio, etc, etc ... de la nébuleuse. Là, peut-être que l'on s'approcherait de la "réalité" de M 42.

Chacun voit midi à sa porte : du haut de mon 200mm insensible aux longueurs d'onde pré-citées, et avec mes yeux à moi, la nébuleuse d'Orion est ... grise. Une toute petite portion de la réalité, mais je m'en satisfais tout à fait.

------------------
Benjamin Poupard

Megrez 80 & Coolpix 885
"Dans les étoiles" - http://perso.club-internet.fr/bpoupard

La liste des astronomes de Chateau-Thierry, de Reims et des environs - http://fr.groups.yahoo.com/group/astrotheodo

Share this post


Link to post
Share on other sites
Eh non, Fredogoto...
Tu es victime toi aussi des posters que l'on affiche depuis 30 ans dans les chambres et sur les murs des clubs d'astronomie. La photographie rouge sang de America, M 8 ou M 17, voire M 42, n'a pas plus de légitimité que celle en noir et blanc de Palomar ou celle bien verte de nos amis de Restefond ou Papilain... Le rouge de H alpha, comme dit Benjamin, n'est qu'une partie du spectre électromagnétique, une interprétation...

Mon post n'avait qu'un seul objet : ne pas considérer les images subtiles et plutôt vertes des APN comme "fausses", "ratées" voire "moches". C'est l'habitude, encore une fois, qui nous fait croire que les nébuleuses bien rouges sont vraies.

Maintenant, que tu préfères par exemple les images d'America rouge à lèvres dans les champs de la Voie lactée, c'est ton droit, je crois de mon côté que nous nous habituerons progressivement aux magnifiques images où America apparaît pastel, sur un fond très dense d'étoiles.

Mais c'est juste un choix...

S

Share this post


Link to post
Share on other sites
C'est un vieux post, ou juste de vieux arguments ? Me semble déjà avoir entendu ça quelque part...
Il existe pourtant une chose qui est claire c'est la courbe de sensibilité de l'oeil à faible niveau de lumière et à fort niveau de lumière. Je crois que les photos rouges ne tentent qu'à montrer l'objet tel qu'il serait si nous conservions la vision diurne en observant le ciel.
Alain
PS: Ceci étant, belle image pour un télé. Le suivi n'est pas terrible. Il doit être faisable de faire mieux avec des focales aussi courtes...

[Ce message a été modifié par maury (Édité le 09-11-2004).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
T'as doublement raison, Alain,

La vision diurne montrerait probablement les nébuleuses plus rouges que les APN mais... moins rouges que l'argentique.

Ce qui est rigolo, c'est que la luminosité surfacique des nébuleuses ne change pas si on s'en approche voire même qu'on les traverse... Donc, même en admettant qu'on les traverse avec le SpaceShipOne de Burt Rutan çà demeurerait un brouillard... VERT

Par ailleurs, effectivement, t'as raison, on radote, snif

S

Share this post


Link to post
Share on other sites
Et dire que c'est meme pas moi qui rale que les couleurs sont pas glop ... parce que je les trouve plutot bien moi. Le centre des etoiles n'a pas une couleur delirante donc la balance des blancs et les couches RGB sont suffisamment bien calibrees. C'est bien fait.

Le truc qui me chagrine encore avec le numerique c'est la qualite des optiques necessaires pour faire de bonnes photos. Le 300/4 canon doit pas etre une m**** quand meme et pourtant il y a un chromatisme a tout bouffer sur chaque etoile. Rien a faire, le numerique ca demande des sous pour le boiter et encore plus pour les optiques.

Pour retoucher ca, un technique est parfois utilisee. Je le fais avec mes images argentiques prises avec mes optiques tres-chromatiques (Makinon300/4 notamment). Je crois que c'est presente sur le site de fredogoto d'ailleurs : passage en Lab et flou sur a et b. Voila ce que j'en sors. Je n'ai aucunement la pretention que ce soit mieux que l'originale, c'est juste pour montrer ce qu'on peut faire (pour le coup les etoiles sont moins "bleutees", mais les nebuleuses perdent de leur force):

[Ce message a été modifié par Tony (Édité le 10-11-2004).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Merci Tony, après un premier essai je trouve en effet cette technique là marche assez bien .

Share this post


Link to post
Share on other sites
Doublon

[Ce message a été modifié par RV (Édité le 12-11-2004).]

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this