Saturne, une campagne d'observations qui démarre bien

[Olivier Meeckers 3 867]

Salut à tous,

Je persiste à vouloir shooter nos voisines les planètes et plus particulièrement Saturne en ce moment, qui est dorénavant la reine de la nuit.

Quatre images de la "Belle aux anneaux" ce matin alors que le gel se généralisait dans la région sous un ciel pur et un vent nul.

Images capturées avec un bon vieux Celestron 14 orange et une ATK-1HS équipée d'un filtre infrarouge 685nm pour les deux premières images, d'un filtre rouge + infrarouge 610nm pour la troisième et d'un filtre bleu centré sur 470nm pour la dernière. Dans les quatre cas, traitement sous Iris avec une légère ondelette. Voici un petit aperçu du résultat :

Olivier...

[Ce message a été modifié par Olili (Édité le 25-11-2004).]

[leonardcauvra 3 339]

Ben ça démarre fort ! Tu ne devrais pas faire ça à ceux qui n'ont pas encore commencé...

[thclavel 354]

C'est beau c'est tres beau ! bravo

[HaleBopp 34]

Très belle image, fine et naturelle. Encke encore un peu large par rapport au visuel, surtout à droite. Il ne lui manque que la couleur, pour qu'on se croie à l'oculaire...

Question : Pourquoi en infra-rouge ? La résolution est meilleure ou c'est à cause de la nature gazeuse de la planète ?

[Ce message a été modifié par HaleBopp (Édité le 24-11-2004).]

[TitiSkywalker 0]

Bin c'est tout bonnement sublime ! Et on voit même la sonde Cassini si on fait attention Si, si regardez bien LoL ;p
Respect en tout cas.

[Ce message a été modifié par TitiSkywalker (Édité le 24-11-2004).]

[Christophe Pellier 8 855]

Fabuleuse ton image Olivier !!!! Il marche bien le filtre IR... Et le C14 aussi, sans compter l'observateur
Christophe

------------------
Christophe Pellier
SAF - Coordinateur Section Mars et planètes telluriques
Observations planétaires :
astrosurf.com/pellier

[Olivier Meeckers 3 867]

Bah Christophe ne fais pas le modeste! Les tiennes sont d'habitude superbes et l'exploitation que tu en fais est encore plus superbe.

Tiens c'est comique, quand tu jettes un oeil aux anneaux, on dirait qu'il existe d'autres minimum que celui de Encke! Bien réels ou artefacts?

Olivier...

[Ce message a été modifié par Olili (Édité le 24-11-2004).]

[Olivier Meeckers 3 867]

HaleBopp, pour ta question, je te renvoie au site de Christophe Pellier au lien suivant, tout y est expliqué clairement :
http://astrosurf.com/pellier/satconseils

Olivier...

[Thierry Legault 5 808]

haaaa...c'est autre chose que Neptune !

[Olivier Meeckers 3 867]

Ce serait sympa de s'attaquer aux planètes lointaines que sont Uranus et Neptune, mais je me rallie à vos commentaires à savoir que je suis très septique quant à la possibilité d'y extraire des détails. Pourtant, il paraît que certains sortent des "choses" sur Uranus du moins. De ton côté Thierry, t'as pu obtenir qqch sur Uranus?

[Christophe Pellier 8 855]

Olivier ne fait pas ton modeste non plus, tu as bien retenu mes leçons
Donc, le filtre IR donne une meilleure netteté d'image, et un meilleur seeing. D'où une image de meilleure qualité.
Au sujet des minimas, le filtre IR685, pour ces raisons, produite une meilleure image que le RG610, donc on voit deux minimas avant Encke au lieu d'un seul... Vu la qualité globale des images, je ne crois pas à l'artefact.
Christophe

------------------
Christophe Pellier
SAF - Coordinateur Section Mars et planètes telluriques
Observations planétaires :
astrosurf.com/pellier

[MSylvestre 0]

Images de toute beauté !

Chapeau, c'est du grand art

------------------
Site : http://astrosurf.com/universia

[Vincent STEINMETZ 418]

Salut,

c'est vraiment la grande classe cette image, elle est superbe !

Aplus
Vincent

[Didier Favre 5]

Bravo Olivier, çà vaut le coup de se les cailler !

------------------
ALCYONE ASTRONOMIE & Chat SUBARUM http://favre.didier.free.fr

[maury 0]

[MODE SECOND DEGRE]
En voilà des photos de barge...
Un gars qui fait des photos planétaires, qui utilise des filtres colorés dont il connait la longueur d'onde(ouarf, mesquin...) qui note l'heure de prise de vue, voir même la date... diamètre de la planète en seconde d'arc, longitude des différentes zones, comme si tu savais...chte jure... Eh, personne va aller vérifier... Tu fais honte à tes condisciples... Tu ne vas jamais être admis au Panthéon de la haute résolution si tu commences à faire du travail sérieux... Tu fais des photos nettes et tu gâches tout en donnant des informations précises, comme si ça t'importait... Ca fait petit joueur. Non, c'est pas comme ca, il faut être au delà de ces mesquineries banales et dire de façon désinvolte : "tiens, vlà une tutu sortie la semaine dernière quand il a fait beau, et je ne sais plus si c'était derrière le télescope ou le chercheur...." Dans ce cas tout le monde dit "putain, super, on voit Encke", ou "vlà une tutu qui arrache...". Là, tout le monde reste perplexe et ne sait pas si c'est de la science, de l'art ou du cochon. Il va falloir sérieusement s'appliquer à faire du travail de cochon si tu veux réussir dans la vie de hautrésolutioniste de l'école française, surtout en étant belge...
[FIN MODE SECOND DEGRE]

Très bien (et au premier degré).
Plus sérieusement : pourquoi l'ombre de la planète sur l'anneau est elle plus fine sur une des images que sur l'autre ? Traitement différent ou réalité ? (ce qui voudrait dire qu'en changeant seulement de 80nm de bande passante, on a un diamètre de saturne plus petit, et d'autant ? ). Sinon que s'est il passé ?
On voit bien les ondulations dans l'anneau entre Cassini et Encke sur la 685nm...
Pour Neptune et Uranus, c'est un peu tard, si ce n'a pas été fait il y a plusieurs mois, ca semble bien rapé pour cette opposition. Dans le dernier mois, j'ai vu Uranus devenir de plus en plus petite ralentir son mouvement de nuit en nuit, ca a été assez sympa, première fois que je l'observais comme ca (faute de pouvoir montrer autre chose, je me suis rabattu sur Uranus, donc je l'ai observé tous les soirs depuis plusieurs mois). Elle est ces temps ci juste à côté de deux petites étoiles et ne bouge presque plus.
Vive Saturne quand c'est comme ça.
Alain

[Ce message a été modifié par maury (Édité le 25-11-2004).]

[Olivier Meeckers 3 867]

Oulaaaaaa Maury, faut pas le prendre comme ça hein! En fait, si je note l'heure de prise de vue, les coordonnées des différents systèmes,... c'est parce que je partage mes images avec des personnes qui en font une application plus "scientifique" et on tente ainsi de suivre l'un ou l'autre phénomène, tempête, tache blanche ou noire,... et l'heure précise est indispensable afin de localiser le phénomène en question.

Pour ce qui est de la différence de diamètre, je n'avais pas remarqué. Peut-être ai-je poussé légèrement plus le traitement sur la 685nm faisant ressortir davantage l'ombre ou bien (mais là je raconte peut-être n'importe quoi) en principe, le filtre 685nm est plus pénétrant dans l'atmosphère de Saturne, par conséquent, les nuages apparents sont ceux situés à une profondeur plus importante dans l'atmosphère que ceux visibles avec à 610nm, ce qui expliquerait un diamètre plus petit du globe à 685nm qu'à 610nm.

Quelqu'un a-t-il peut-être une autre explication rationnelle à donner?

[Tony 2]

Bravo c'est vraiment superbement fait. Y'a pas qu'un peu de boulot pour maitriser tout ca. Pour les annotations, moi je les trouve super utiles. Par contre je comprends pas les I, II et III. Qu'est-ce ? (R V B j'aurais pige sur de la couleur, mais la ?).

[maury 0]

Olivier, c'est au contraire très bien de mettre toutes ces informations. Et c'est bien ceux qui ne le font pas dont je me moque. La tendance ces temps ci ayant été plus de regarder la résolution de l'image que l'image elle même... (un peu l'histoire du doigt et de la lune...).
Par contre, hier soir j'ai arrêté l'ordinateur, puis me suis rendu compte que j'avais dit une connerie. Mais bon, pas assez pour sortir du lit, reconnecter et modifier mon message. Mon explication est complétement bidon, puis que si le disque de saturne était plus petit, ben l'ombre aussi , et donc ça ne changerait pas la taille de l'ombre. Donc comment explique nous ce qui se passe. Les deux images ont bien été traitées de la même manière ?
Tant qu'on y est, pourquoi Encke est plus visible d'un côté de la planète (le droit) que l'autre ?
Alain

[Ce message a été modifié par maury (Édité le 25-11-2004).]

[Olivier Meeckers 3 867]

Pas d'accord avec l'histoire de l'ombre! Le filtre 685nm rend peut-être le globe plus petit car il fait abstraction des nuages les plus hauts vu qu'il est plus pénétrant mais l'ombre des nuages visibles dans l'UV, le visible,... reste la même sur les anneaux car la lumière solaire a été absorbée par la haute atmosphère, me trompe-je? Par conséquent, elle sera plus large en apparence en IR car le globe semble plus petit.

Mais je ne suis pas sûr de cette hypothèse (qui me paraît tirée par les cheveux) pour expliquer la différence de taille de l'ombre d'ailleurs ça ne me saute pas aux yeux du tout!

[maury 0]

Bon, faut regarder d'un peu plus près, ce que j'ai fait. D'une part l'ombre de la planète sur l'anneau n'est pas vraiment une ombre coupée au couteau mais quelque chose avec des bords flous. Si on fait une coupe de ton image on voit très bien que c'est très progressif. Donc un petit changement de seuil et ca explique ce que je vois sur tes deux images. Voici par exemple une image avec les seuils violemment arrangés, et l'ombre parait maintenant gigantesque... :

Sinon après avoir découpé tes deux images, avoir mis ca en noir et blanc, avoir tourné une des deux d'en gros 1 degré, puis ca ne collait toujours pas, j'ai fait un morphing (tout ca sous PRISM), on peut faire cette animation, qui montre en fait que le changement essentiel se passe plutôt au niveau de la calotte polaire. Pas compris aussi pourquoi l'anneau semble plus grand sur une des images que sur l'autre, pourtant là, j'ai bien réglé les seuils, mais les deux images ne sont pas réellement identiques:

Donc problème partiellement résolu, j'ai appris quelque chose au passage.
Alain

[Olivier Meeckers 3 867]

Attention qu'on ne travaille pas dans les mêmes longueurs d'onde donc on ne voit pas les mêmes détails et c'est bien là l'un des intérêts des filtres!

Encore deux images de rajoutées à l'image initiale. Une IR capturée à 4h35 TU meilleure que celle de 3h13 TU ainsi qu'une image bleue à 470nm. Evidemment, dans le bleu, la résolution à 10m de focale en prend un coup!

[Ce message a été modifié par Olili (Édité le 25-11-2004).]

[Christophe Pellier 8 855]

Alain, les explications d'Olivier sont bonnes à la base (le globe en IR est bien plus petit), maintenant je crois que la différence vue depuis la Terre dans un instrument d'amateur est négligeable... quoique, faut voir, mais en tous cas il y a encore un élément qui est l'assombrissement du limbe du à l'absorption de la lumière par le gaz : cette absorption est encore un peu plus forte dans l'IR que dans le rouge, et sur une image, le bord extrême du globe est donc un peu plus difficile à distinguer car pas assez brillant... le tout renforcé par le traitement d'image, et on obtient ce résultat.
Autre ex à l'opposé, quand je fais une image UV de Saturne, le globe paraît beaucoup plus gros, mais c'est surtout parce que le limbe au lieu d'absorber la lumière se met à la diffuser, et il apparaît brillant.
Christophe

------------------
Christophe Pellier
SAF - Coordinateur Section Mars et planètes telluriques
Observations planétaires : http://astrosurf.com/pellier

[Ce message a été modifié par Christophe Pellier (Édité le 25-11-2004).]

[Stemm 0]

BRAVO !

[HAlfie 2 078]

Eh bah c'est très très beau et bien traité .
Le salaud !

[quasar 04 9]

Olala, tu tapes fort là, nan t'as pas fait ca en Belgique mais à Tahiti allez avoue...
A quand une version couleur?
Encore bravo