Sign in to follow this  
Stemm

premier essai Saturne Toucam II

Recommended Posts

bonsoir,
Après mon essai en argentique du 14 sur saturne posté sur ce forum , j'ai inauguré cette nuit la webcam, c'est une première pour moi et j'ai passé la journée dans IRIS - faut bien un début !

C8 - BARLOW 2,5 TELEVUE - - capture iris 15 Image secondes sur avi 3 mn - webcam sur obturateur au + lent - GAIN 75-80% - acquisition en 352x288 -
90 images retenues sur 2700 - soustration dark - très légère ondelettes - je me suis inspiré des post du forum - encke n'est pas au rdv et je trouve que l'image est un peu dure - mais je suis content quand même.

reste 3 avi à traiter (640x380 - 320x... et nb) - les deux premiers ca le faisait vraiment pas ...

Dans l'attente de vos conseils
astroamicalment
STEMM

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com
Belle prise STEMM
Pour les conseils, je dirai qu'il faut que tu orientes ta caméra (cadrage) avant la prise de l'AVI sinon tu peux encore faire une rotation/translation sous Iris
Essaies aussi de faire tes acquisitions en 640X480, la définition est meilleure...
@+

Share this post


Link to post
Share on other sites
Oulala qu'elle est belle!!! Beaucoup de relief sur mon écran!!! Chapeau....

Share this post


Link to post
Share on other sites
c'est sympa comme image aussi ,j'ai des couleurs un peu space sur le premier anneau peut étre qu'un recalage des couche serait necéssaire

amicalement

Share this post


Link to post
Share on other sites
>>djorge
oui je suis assez d'accord qu'il y a quelque chose à faire sur les couches - mais je sais pas du tout par quel bout le prendre - à la trichro, le blanc tire au rose franchement rose même - j'ai poussé un peu le vert pour rattraper 'à la balance des blancs' iris. Mais doit y avoir plus fin à l'acquisition ou au traitement.
ps : j'ai oublié de dire : filtre ir cut dans la config
>> quasar04
merci pour les conseils, je vais quand même vérifier ce mode de taille des images en 352 par 388 et la mesure en pixel de saturne dans les avi - il m'a semblé que la planete a la même taille qu'en 640 à l'écran et que c'est le champ qui est réduit dans ce mode - alors qu'en 320 on est bien à 50% partout - je me suis même demandé si ce n'était pas un simple crop - bon mais ça c'était cette nuit - faut que je verifie - sauf si quelqu'un de réveillé a une réponse toute prête.
a+

Share this post


Link to post
Share on other sites
je peux pas t'aider stemm iris reste un grand mystére pour moi mais les habitués de ce soft pourront te donner surement des conseils

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ouchhhhhh....

Bah, si c`etait du 640*480, ou un crop, je dis: super

Mais si c`etait du 320*240, je dis: p...n de m...e, c`est pas possible p...n qu`elle est bien

Share this post


Link to post
Share on other sites
Très belle cette Saturne, et quand on voit que c'est un premier essai c'est même impressionant!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Personnellement, je trouve cette image très belle. Le traitement n'as pas l'air d'être forcée et l'aspect général est très doux.

A+

Seb le p'tit belge

Share this post


Link to post
Share on other sites
sur 2700 images tu en as probablement plus de 90 qui soient bonne, hesites pas à compositer plus, ca ne fait jamais de mal. Niveau focale tu peux monter plus eventuellement. Si c'est une powermate ta barlow, c'est difficile sa puissance etant fixe, mais si c'est une barlow classique tu grossiras plus en ajoutant du tirage.

En tout cas pour une premiere image tu t'en tires tres bien !

Share this post


Link to post
Share on other sites
Pour un premier essais, bravo. Je suis quand même étonné que tu obtienne une image si peu bruitée avec seulement 90 images!!!
Un petit conseil, soigne l'orientation, c'est tellement simple de tourner la caméra...
Bonne continuation,

Philippe

------------------
http://astrosurf.com/pmoine

Share this post


Link to post
Share on other sites
Salut,

tu as déjà de jolies bandes sur la planète , c'est pas facile de les avoir comme ça et c'est bon signe pour la suite. Tu verrais ma première saturne, tu serais mort de rire ... je ne sais plus ou elle est , et comme on a du mal à la reconnaitre ... pas facile de la retoruver.

Aplus
VIncent STEINMETZ

Share this post


Link to post
Share on other sites
Merci de vos réponses! c'est sympa pour moi.

>>toumlab
Dans le mode d'acquisition taille de l'image en 352x288 c'est bien la taille de l'image qui est reduite et pas la définition. En tous cas c'est ce que j'en deduis en comptant mes pixels sur saturne dans l'un ou l'autre format. Je n'y vois pas d'autres but que de reduire les temps de traitements sans modifier la definition sur l'objet. Merci pour ton appréciation.

>> pmoine
Pour le faible bruit, je pense que la soustraction du dark et la normalisation de l'offset y sont pour quelque chose - j'ai traité ça avec le manuel IRIS comme un bon élève qui apprend à lire. Merci mr Christian Buil.

>> jldauvergne
à + de 90 images, j'atteignais le seuil de visu maxi dans iris. Pour plus d'images, il faut normaliser les seuils et dans ma ptit tête cela signifie perdre de l'info, d'autant qu'a 200,en normalisant les seuils, l'image etait comme surexposé à la trichro, je me suis dit que j'avais mis trop de gain à l'acquisition pour compositer plus d'images - mais je ne suis pas expert. Je posterai Lundi les deux autres avi de cette première nuit que j'ai composité avec 600img - toujours trop de gain à mon sens - mais quand je vois le post de mr pellier de ce soir, je crois j'ai quelques combinaisons à tester !

>>
clin d'oeuil à vincent et aux autres.
a+

je ferai un post lundi avec la suite en essayant d'être meilleur sur le cadrage - pas de serveur web sous la main à l'instant.

Share this post


Link to post
Share on other sites
superbe
quasar 04 : 1 remarques : le mode 352*288 sur les tuc2 n'est pas un resize geometrique du 640*480, mais un mode fenetré de ce dernier
aventage : pas de perte de reso, des film 4* plus petit(et plus légé que en 640*480, la vitesse d'aquisition peut etre superieure sans que la compression ne dégrade trop l'image, vitesse de traitement bcp plus rapide


------------------
chat echaudé crain la tartine beurré quand le sage s'en mord les doigts
-----------------
Frédéric T | | AVEX
Parc régional du Vexin
C9'1/4 EQ6 - mak 127
AVEX • Astronomie du Vexin

[Ce message a été modifié par frédogoto (Édité le 28-11-2004).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Je suis d'accord avec les autres c'est un très bon début !
Pour le mode d'acquisition, il y a bien une perte de résolution en 320, évidemment c'est un peu plus difficile en 640 mais si les conditions sont bonnes les résultats sont vraiment meilleurs.
Pour le compositage dans IRIS, pour éviter la saturation au bout de 90 brutes, il faut que tu multiplie l'AVI entier par un coefficient ("multiplier une séquence par une constante" dans le menu Traitements), après registration (par 0,1 c'est bien), les brutes sont extrêmement sombres mais tu peux en additionner des centaines.
Allez au boulot
Christophe

------------------
Christophe Pellier
SAF - Coordinateur Section Mars et planètes telluriques
Observations planétaires :
astrosurf.com/pellier

Share this post


Link to post
Share on other sites
Christophe: dans IRIS, c'est la même chose d'utiliser la commande add_norm pour éviter la saturation ? il semble que dans ce cas, IRIS applique automatiquement un coeff sur les brutes pour ne jamais dépasser le seuil des 32000 et des poussières ?
Merci de ta réponse ! amicalement, epsi

------------------
"Eppur si muove" Galileo Galilei

http://jf.brunelli.free.fr

Share this post


Link to post
Share on other sites
bonjour epsilon0
ce que je peux te dire c'est que l'effet final n'est pas le même après avoir appliquer la multiplication conseillé par christophe en place du T_ADD_NORM.

avec le t_add_norm il m'etait impossible d'appliqquer la luminance et l'image était déjà bien saturée, par contre la balance des blancs était impecc sans retouche.

par la multiplication j'ai essayé des coeff de 0.20 0.30 en regardant le niveau de l'image en sortie... je suis revenu à 0.10 - à des coeff + haut je rencontrais le même genre de comportement qu'avec le t_add_norm

il me semble certain qu'il y a un compromis à trouver entre la perte d'info que doit engendrer la normalisation des seuils ou la multiplication de l'image et le compositage.

dans l'attente d'avis +experimenté
a+

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ouaaacchhhhh!!!! elle est superbe! en plus pour une première!!!

------------------
"Quand la tartine beurrée pointe le sage du doigt, le sage a plutôt intérêt à se beurrer (euh, je voulais dire "barrer" ;))
Site (entièrement dédié astro) : http://www.astrosurf.com/pulsar67
Scope perso : Intès Micro M603 sur EQ5-M, Newton 114/900
APN : Nikon Coolpix885
Webcam : Vesta Pro SC1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Epsi, je suis désolé mais je n'ai pas la réponse à ta question... Je n'ai jamais essayé cette commande. Quand j'ai fait des traitements IRIS (j'utilise plus Registax), j'ai toujours procédé en multipliant par un coefficient <1 et je n'ai jamais vu de perte de détail (en comparaison avec Registax).
Christophe

------------------
Christophe Pellier
SAF - Coordinateur Section Mars et planètes telluriques
Observations planétaires :
astrosurf.com/pellier

Share this post


Link to post
Share on other sites
>> à propos de t_add_norm
cf leçon 9 - iris. ou christian buil emploie le terme "il faut se resigner à multiplier chaque image par un coef inferieur à 1.." - j'interprête ça comme une perte d'info potentielle sur l'image .. mais bon pas forcemment juste
mon raisonnement et certainement compensé par l'addition d'un grand nombre d'image.

pour le t_add_norm, j'ai l'impression qu'il maintient le compositage au meilleurs compromis de seuil avec un ecrêtage le moins destructeur possible, mais que dés que l'on ajoute de l'info après compositage (luminance par exemple), l'image est saturé. j'en deduis peut être un peu vite que le T_add_norm est impec quand en RVB. delicat en LRVB, mais bon c'est pour faire avancer la reflexion ?.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Stemm, depuis quelques temps Iris supporte en
quasi natif l'imagerie en vraies couleurs 48 bits
(en tout cas pas mal de fonctions clefs sont compatibles).

Les fonctions T_XXX ont été créée à une époque
antérieure, pour pallier aux insuffisances de Iris
dans le domaine de l'imagerie couleurs. Bien sur ces
fonctions sont encore utilsables, mais sensiblement
moins patiques à présents.

Par exemple avec une image couleur il
est aujourd'hui possible d'utiliser la commande
standard ADD_NORM, qui travaille en mémoire sur
les 3 plans couleurs plutot que T_ADD_NORM, qui elle passe
par un système de fichiers disques, moins efficace.
Attention, pour travailler en 48 bits il est impératif
aujourd'hui encore de sélectionner la format interne
PIC (bien sur il est possible ensuite d'exporter le résultat en
JPG, BMP, TIFF, ..., voir FITS).

La doc ne suit pas à la même cadence les évolutions du soft,
ce qui peut poser quelques problèmes, je l'admet bien
volontier. Un bonne lecture de l'usage de Iris après
avoir compris la philo et les bases est de parcourir les
pages de mise à jour en partant des plus récentes,
puis en allant vers les plus anciennes.

Dans l'absolu une commande comme ADD_NORM fait perdre
de l'information puis chaque image est multipliée par
un coefficient inférieur à 1. Mais cette perte,
concerne surtout le bruit, et l'union faisant la force,
on retrouve une bonne dynamique d'image, un bon
constraste, en additionnant de cette manière un
grand nombre d'images.

Christian Buil

[Ce message a été modifié par cbuil (Édité le 30-11-2004).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
merci christian pour ces infos et precieuses précisions
Je pensais bien qu'une reponse de ta part sur ce sujet en écrivant le post serai à propos et elle est là!

En tout cas la documentation de base a bien tenu son role pour aborder le traitement des images astro sur lequel je n'avais qu'une vague idée il y a quelques jours et je me disais bien qu'il serai opportun de lire les notes de mises à jour .

Marc Stemmelin

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this