comparaison lunaire suivant la longueur d'onde avec un C8

[stéphane 3 518]

bonsoir à tous,

ce soir, je vous soumets un comparatif que j'ai fait dans la nuit de mercredi soir suite à la conférence de christophe pellier que j'ai écouté avec beaucoup de plaisir aux RCE (voir son site : http://astrosurf.com/pellier/ )
pour résumer un peu en 2 points:
1) plus la bande passante est courte, moins la turbulence est sensible
2) plus la longueur d'onde est longue, plus l'image est stable
(euh, j'espère que j'ai bien retenu, christophe! )
ce qui veut dire que l'infrarouge serait top sur la lune !

Pour voir ça, j'ai fait donc un comparatif visible là (désolé pour la police un peu grosse mais j'ai pas envie de recommencer ! et ATTENTION fichier de 460 Ko !!! )
http://astrosurf.com/c8/new15/compar_lambda.jpg

Bon, si vous avez bien vu (on peut se mettre en 1600 x 1200 pour mieux voir ), on s'aperçoit qu'en résolution (je parle pas du contraste) la meilleure est la première........suivi de la dernière !
Donc jaune-vert + IRB meilleure que IR !
Donc me direz vous, christophe raconte n'importe quoi???......Pas du tout car il faut prendre un compte un autre facteur la dedans : le diamètre du scope (à grossissement équivallent)!
Effectivement, en IR on a bien moins de lumière sur le capteur et donc pour etre au moins en 1/25s, il faut pousser le gain plus fort! (en l'occurence ici 37% au lieu de 0) J'ai donc additionné bien plus de brutes pour compenser un peu mais ça fait pas tout....même si effectivement la turbulence est bien moins présente !

Donc ma conclusion serait : pour les petits diamètres, chercher plutot une bande passante courte mais suffisament de lumière pour avoir une vitesse assez forte pour passer dans les trous de turbulence.........pour les diamètres plus grands (10"? 12"? plus?......tout le monde n'a pas le 600mm de ludiver à portée de main!! ), l'IR semble vraiment une bonne option car la faible turbu permet de peaufiner sa MAP même à très fort grossissement! ) )

Voilà, c'était ma conclusion du soir (et vous en faites ce que vous voulez ! )
a+
stéphane

PS: j'ai tout un stock encore à traiter............et tout en IR !!!!

[Christophe Pellier 8 855]

Salut Stéphane, ah t'étais dans la salle ? Fallait venir me serrer la pince
Je suis entièrement d'accord avec tes conclusions. Entre visible et IR, si l'IR est plus stable (et plus net, t'as pas tout retenu ) le temps de pose plus court atteint dans le visible grâce au surplus de lumière peut permettre à l'instrument de faire mieux (visible total ou bien une bande plus étroite, comme tu dis, mais attention là aussi on perd de la lumière...), si les conditions sont bonnes.
Pour les petits instruments, l'IR peut effectivement ne pas être la meilleure solution, surtout qu'il y a un risque non négligeable de perte de résolution. Une bonne solution alors peut être d'utiliser un filtre orange/rouge (21, 23A, 25), mais sans IRcut (donc en R+IR) ce qui permet également d'améliorer la stabilité et la netteté, tout en gardant pas mal de lumière ; l'image sera moins stable qu'avec une bande étroite, mais le temps de pose sera plus court... En fonction de la turbu, on peut soit gagner, soit perdre. Quand la turbu est présente, l'IR seul fait normalement mieux que le visible...
Un exemple de "dilemme" : j'ai fait quelques pauvres captures sur Saturne début novembre par grosse turbu, en IR et en visible (IRcut). L'image IR était plus stable, l'image IRcut se déformait beaucoup, mais grâce au temps de pose plus court, la division de Cassini semblait plus nette de temps en temps. A la fin, l'image IR était mieux, enfin, moins catastrophique
Enfin bref, il faut trouver une formule adaptée à chaque cas.
Christophe

------------------
Christophe Pellier
SAF - Coordinateur Section Mars et planètes telluriques
Observations planétaires :
astrosurf.com/pellier

[stéphane 3 518]

salut christophe,

"t'étais dans la salle ? Fallait venir me serrer la pince"

ben, ya tellement de monde qui avait plein de questions après.... mais j'ai quand même posé quelques questions durant ta conf ! (en fait, j'ai aucune facilité pour aller au devant des gens....)

"Une bonne solution alors peut être d'utiliser un filtre orange/rouge (21, 23A, 25), mais sans IRcut (donc en R+IR)"

Ah oui, il me semblait bien que j'oubliais quelque chose! J'y avais pensé mais j'ai zappé durant la nuit..... On verra la prochaine fois (dans un mois vu ma fréquence actuelle de beau temps!)

merci pour ton commentaire en tout cas

a+
stéphane

[stéphane 3 518]

Re,

cela dit, l'image en IR n'est quand même pas mauvaise

la voici, toujours à 85% mais avec un traitement à base d'ondelettes:

ça le fait aussi !

bonne nuit,

------------------
Stéphane

Site C8
http://astrosurf.com/c8
Site Nexstar 4
http://astrosurf.com/n4

[Christophe Pellier 8 855]

C'était pas toi devant à droite Stéphane ? C'était quoi ta question ? Je ne me souviens plus de tout, après le feu roulant de questions auquel j'ai été soumis de la part de l'assistance déchaînée

------------------
Christophe Pellier
SAF - Coordinateur Section Mars et planètes telluriques
Observations planétaires :
astrosurf.com/pellier

[stéphane 3 518]

"C'était pas toi devant à droite Stéphane ?"

euh oui, ça devait etre ça Y avait daniel defourneau à ma droite à peu près au même niveau...

"C'était quoi ta question ?"

je sais plus, c'était durant la conf donc tu y as répondu brillament bien sur!

"le feu roulant de questions auquel j'ai été soumis de la part de l'assistance déchaînée"

et oui, heureusement que t'étais en fin de journée, le dimanche sinon on aurait cassé les fauteuils!

a+
stéphane