la Lyre version Akira Fuji (merci C. Buil !!!!)

[muller 417]

Une vieille photo de la constellations de la Lyre, retouchee par curiosite sous IRIS avec la commande sblur
(p'tain j'aimerais bien maitriser IRIS ...)
Avant :

Apres :

ca fait vraiment ressortir les couleurs !!

par contre j'ai essaye sur une vieille photo d'Orion, et pas moyen d'obtenir un resultat montrable ... pourquoi ??

d'autres images (sans pretention) et diverses choses sous www.astrosurf.com/borealis

[Ce message a été modifié par muller (Édité le 28-12-2004).]

[DOM 0]

J'aime bien le rendu ! Bel effet !

Peux-tu en dire plus sur les paramètres que tu as fait sous Iris ? command : sblur ? ?
Aussi , as-tu travaillé ton image en haute résolution ou bien au format que tu nous présentes ici ?

@+

Dom

------------------
Dominic Cantin http://astrosurf.com/aurores
dernières images : http://spacew.com/gallery/DominicCantin

[SBrunier 13]

Sans vouloir vous offenser, là, on est quand même à des milliards d'années-lumière de l'effet "Akira Fujii", non ? c'est plutôt le ciel photographié par les Pokemon, genre.
Les images d'Akira Fujii donnent une impression parfaitement visuelle, c'est là que réside leur magie, mais là, non, on dirait le ciel vu par un myope sous acide...

S

[PierreB 3 316]

Salut

Serge! Serge! Il a tout de même le droit de s'amuser non??
Allons !!!
Et qui plus est, il n'a pas l'air de vouloir se la peter notre notre ami Muller... en plus il le dit lui même:
(sans prétention)

Donc un peu plus d'indulgence S Brunier...

PB

[SBrunier 13]

Nan, PB,
c'est pas contre Muller, pas du tout, c'est tombé sur lui par hasard, cela aurait pu tomber sur Djorge ou d'autres qui font pareil, je dis juste que ce post-traitement "à la Fujii" ne me plait pas du tout, alors que l'original, celui de Fujii, est somptueux, c'est juste un avis perso... En fait, ce qui me perturbe, ce n'est pas l'image (chacun voit midi à sa porte, si vous les trouvez belles, pourquoi pas ?) c'est que l'on ose les comparer aux images de Fujii, qui sont d'un réalisme, d'une subtilité étonnantes...

S

[Thierry Legault 5 797]

c'est vrai que les images d'Akira Fujii sont superbes, mais je m'interroge sur le "parfaitement visuel", au moins pour 2 raisons :

1) les couleurs des étoiles, plus saturées qu'en visuel il me semble

2) toutes les photos et images CCD et APN montrent des étoiles dont le diamètre est fonction de leur magnitude : plus l'étoile est brillante, plus elle est "grosse" sur l'image, et cet effet est exacerbé sur les images d'Akira. On y fait peut-être plus attention tellement on est habitués, mais en visuel ça ne se passe pas du tout comme ça : les étoiles plus brillantes sont aussi ponctuelles que les autres, elles sont plus brillantes c'est tout.
Je ne qualifierais pas les images d'Akira de "réalistes", je dirais plutôt qu'il y a un "traitement" qui fait ressortir les constellations et qui permet de les reconnaître aussi bien qu'en visuel, mais l'apparence n'est pas vraiment visuelle.

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 28-12-2004).]

[SBrunier 13]

... disons que les images de Fujii sont celles qui ressemblent le plus à l'impression visuelle du ciel, Thierry, si tu préfères... Compare la Lyre (ou une autre constellation) obtenue par Fujii à celle-ci : si tu trouves cette dernière plus ressemblante à la "réalité", consulte au plus vite ton ophtalmo...

S

[PierreB 3 316]

Ok! Serge

bonnes fêtes de fin d'année tout de même à tous.
et bonne année.

PB

Th L Alors? pour l'an prochain tu nous prévois quoi comme images?? Marie et moi attendons...
et peut être à bientôt Th
Amitié
Marie et Pierre B

[muller 417]

ben moi je suis quand meme content de mon image. Je suis super heureux qu'un Christian Buil ait mis a disposition de tout le monde un logiciel comme IRIS.

parce que franchement la vieille image ne cassait pas des baraques (meme si on en etais fier a l'epoque, on etait des "gamins"), et que la fonction sblur est bien sympa.

on aime ou on aime pas ok. mais franchement, ne serait que pour l'amplification des couleurs (moi ca m'a scie), ca vaut le coup.

Apres j'ai certes fait allusion a un effet "Akira Fuji", parce que c'est bien de cela qu'il s'agit.
Je ne porte pas de jugement sur ces photos, mais je trouve perso qu'elles ne refletent pas non plus la realite.

ps : c'est vrai je suis myope comme une taupe (ce qui a un avantage certain l'oeil a l'oculaire), mais en ce qui me concerne, pas d'acide.

Mes salutations depuis le sommet du Mauna Kea.

[Ce message a été modifié par muller (Édité le 28-12-2004).]

[SBrunier 13]

Bon bon, j'ai compris, c'est les fêtes, on ne critique pas !!!!

J'le f'rais plus, promis !!!!!!!!!!!!!!

Je fais amende honorable : si on aime ce genre de traitement, alors cette image de la Lyre est très belle.

Sinon, Muller a écrit :
"Mes salutations depuis le sommet du Mauna Kea."

Ah ben oui, chapeau bas... j
Justement, le Mauna Kea, raison de plus pour faire de bonnes images... Abrites toi du vent dans "la vallée millimétrique", ou sur le chemin bien protégé qui mène à l'antenne du VLBA, par exemple, mets tes mouffles et sors nous des images dignes de l'un des meilleurs sites de la planète....

S

[frédogoto 2 005]

dsl je pense comme serge.
je trouve que ca fait gadjet . limite diode mais ça c'est une question de goût
par contre ce que j'aime pas du tou, c'est qu'il ya bcp moin d'étoiles visible dans la seconde que dans la premiere
berk pas bien !

------------------
chat echaudé crain la tartine beurré quand le sage s'en mord les doigts
-----------------
Frédéric T | | AVEX
Parc régional du Vexin
C9'1/4 EQ6 - mak 127
AVEX • Astronomie du Vexin

Projet Trombinoscope Astrosurf

[MatP 3]

Qu'est-ce que vous avez contre les myopes sous acide ?

[PierreB 3 316]

zen, c'est la période des fêtes

[Ce message a été modifié par Diabolo (Édité le 28-12-2004).]

[SBrunier 13]

Yes, Fredogoto : tu as raison, les étoiles faibles disparaissent, en plus...

Ca me fait rebondir sur ce qu'a écrit Thierry :

"toutes les photos et images CCD et APN montrent des étoiles dont le diamètre est fonction de leur magnitude : plus l'étoile est brillante, plus elle est "grosse" sur l'image, et cet effet est exacerbé sur les images d'Akira. On y fait peut-être plus attention tellement on est habitués, mais en visuel ça ne se passe pas du tout comme ça : les étoiles plus brillantes sont aussi ponctuelles que les autres, elles sont plus brillantes c'est tout."

Je ne suis absolument pas d'accord, Thierry, je viens de vérifier les images de Fujii : son filtre, qu'apparemment il ne met que sur une petite partie de la pose, n'a d'incidence que sur 1 ou 2 magnitudes, pas plus : celles qui permettent de dessiner les constellations. Le fond d'étoiles reste absolument ponctuel, j'insiste, c'est ce qui donne à ses images leur "réalisme" saisissant, quand aux couleurs, elles sont infiniment plus subtiles et "réalistes" que celles que l'on voit, hélas, aujourd'hui, sur-saturées par les adeptes de Gendler et des guirlandes de Noël, alors que les logiciels permettent tellement de traitements en demi teinte, comme certaines que j'ai vu ici, je repense à une M 31 à l'APN + télé -mince pardon, je me souviens plus de l'auteur, désolé, shame shame on me - désaturée, magnifique, géniale, sublime, etc etc......

Mais encore une fois, bien sûr, tout est affaire de goût...

S

[frédogoto 2 005]

je m'étonne vraiment que personne n'aie relevé qu'il manquait pas mal d'etoile dans le seconde épreuve.
ce qui est , a mon avi, bcp plus enuyeux que l'effet LED

------------------
chat echaudé crain la tartine beurré quand le sage s'en mord les doigts
-----------------
Frédéric T | | AVEX
Parc régional du Vexin
C9'1/4 EQ6 - mak 127
AVEX • Astronomie du Vexin

Projet Trombinoscope Astrosurf

[Ce message a été modifié par frédogoto (Édité le 28-12-2004).]

[SBrunier 13]

Raaaaaaahhhhh !!!!!!!!
Jorge, excuses moi de te demander pardon si je m'ai gourré, mea culpa : je croyais que c'était toi l'auteur de cette image, par exemple :

Alors, les consternations, tu les as "dessiné" comment ?????

Superfulgur

PS : très belles, par ailleurs, tes images, effectivement... un chouia trop chromo à mon goût, mais superbes, j'ai du confondre avec un autre auteur,
desoled... mais çà arrive aux meilleurs...

[Ce message a été modifié par SBrunier (Édité le 28-12-2004).]

[astroimagine 0]

Entierement d'accord avec Mister Brunier, les images de Akira Fuji sont tout simplement splendides.
Par contre, je trouve sympa ce qu'a fait muller, l'important c'est qu'il ait du plaisir a faire de l'astro.
Concernant la disparition des etoiles sur la deuxieme image, je me suis simplement amuse avec les images de muller et j'ai fait une composition mediane des deux images avec Iris et comme ca du coup on a l'effet halo + les etoiles.
Voila le resultat:

[Thierry Legault 5 797]

voilà deux images d'Akira Fujii :

elles sont belles, les couleurs sont sympas, elles dessinent bien les constellations, mais moi en visuel je ne vois pas de grosses étoiles qui dessinent Orion comme ça ! C'est un peu comme la peinture : ça peut être très expressif mais pas forcément réaliste.

[frédogoto 2 005]

perso je prefere nettement, bravo pour l'initiative

------------------
chat echaudé crain la tartine beurré quand le sage s'en mord les doigts
-----------------
Frédéric T | | AVEX
Parc régional du Vexin
C9'1/4 EQ6 - mak 127
AVEX • Astronomie du Vexin

Projet Trombinoscope Astrosurf

[DOM 0]

La beauté est dans l'oeil de celui qui regarde

Moi j'aime cet effet , continue Muller

Ce que je trouve d'intéressant dans ta démarche c'est que tu as fait cet effet avec l'aide d'un logiciel et non directement sur le terrain ! En améliorant ta technique , je suis sûr que tu supplanteras Akira

Je te propose 2 de mes images prises avec un " filtre " anti-newton http://www.astrosurf.com/cadra/fuji.html

details pour les 2 images : 28mm @ f 2.8 , kodak supra 400 , 15 minutes dont 10 avec filtre anti-newton sur monture EQ-3

@+

Dom

------------------
Dominic Cantin http://astrosurf.com/aurores
dernières images : http://spacew.com/gallery/DominicCantin

[Ce message a été modifié par DOM (Édité le 28-12-2004).]

[muller 417]

Le contexte de la premiere image :

une petite 10aine de minutes sur du Kodak 800 ASA (papier), puis scannee avec un scanner a plat. Alors la question de DOM m'a fait rire : ne parlons pas de image haute resolution pour un bete jpg de 52 k !!!!

Prise en Ardeche, guidage MANUEL, objectif 135 mm F/3.5, pendant une nuit astro entre potes (memorable).

Cette image dormait depuis 9 ans ... (putain 9 ans deja les potes !)

Et si on m'avait dit a l'epoque que Monsieur Serge Brunier (qui etait quand meme une idole pour moi, si si .. mais j'etais un "gamin", je le repete, a bondir chaque debut de mois sur le nouveau Ciel & Espace) allait me commenter de la sorte ...

Novembre 2004 ... oui 2004, je me decide a installer IRIS sur le portable. Je m'amuse avec mes premieres images sous IRIS que je ne maitrise pas du tout (Et encore chapeau bas Monsieur Buil)

Decembre 2004 : j'essaye sblur sur ma tres controversee Lyre, et je tombe sur le cul (si si mais pourtant je ne me sens plus si "gamin", et je ne ressens pas le besoin de prouver quoi que ce soit a personne en astro amateur), je suis epate par les COULEURS (et j'insiste sur les COULEURS), je ne pretends pas monter a la magnitude 18, pas avec le matos que j'avais a l'epoque (quand j'etais gamin je vous dit).

J'aime bien l'initiative de astroimagine, mais je trouve que le bruit ressort vachement (euh c'etait pas de la haute resolution a magnitude 20 non plus a l'origine .... un gamin me tue-je a vous repeter )

Pour Serge, l'effet Akira Fuji peut se reproduire artificiellement par un bon algorithme, ce que sblur se propose de faire ... y a qu'a regler les bons parametres
sblur SIGMA GAMMA
mais comme j'y connais rien j'ai juste essayer le premier venu (a savoir sblur 5 7), et voila le resultat qui m'a franchement epate.

Et puis d'abord c'est pas de bol d'etre au Mauna Kea avec la Pleine Lune ... et sans trepied (bon je le referais plus)

Et j'attendrais d'avoir un apn numerique puisqu'il semble qu'il n'y a plus que ca de vrai (en attendant vous m'excuserez mais je m'eclate encore avec mes diapos et mon Nikon manuel)

Et d'abord personne n'a repondu a ma question : pourquoi j'y arrive pas avec Orion ? (car au moins moi ca m'interesserait d'arriver a le faire).

[DOM 0]

Muller , je crois que tu n'avais pas bien compris ma question mais si je t'ai fait rire , là c'est correct

ma question était

quote:

---

as-tu travaillé ton image en haute résolution ou bien au format que tu nous présentes ici ?

---

ce que je voulais dire est : Est-ce que tu as appliqué sblur sur ton image de 52 Ko ou bien tu as appliqué sblur sur ton image en haute résolution , c'est à dire ton originale , ton scan brut ?

pour ce qui est de ta question à propos d'Orion , probablement que Christian Buil sera le seul qui pourrais te répondre

@+

Dom

------------------
Dominic Cantin http://astrosurf.com/aurores
dernières images : http://spacew.com/gallery/DominicCantin

[Tony 2]

Comme Thierry Legault, je trouve que les images de Akira Fuji sont superbes, mais loin de la realite : la luminosite augment bien quand l'etoile est plus brillante, mais pas son diametre. Mais ca reste de superbes cliches. Et je m'amuse aussi a utilise un filtre avec un leger flou sur mes poses. Le truc qui aurait peut-etre aider sur la premiere image, c'est de compositer une image avec le sblur et une sans. Pour mes photos argentiques c'est comme ca que je procede : 1 photo "normale" ou on voit tout, et une avec le filtre ou les faibles magnitudes sont gommees et les "grosses" s'etalent bien. Apres numerisation, je composite en ajustant la luminosite des 2 images pour avoir quelque chose de regardable. C'est tres simple a faire, et avec la commande sblur ca doit pas etre plus complique. La ou Fuji est excellent c'est qu'il fait ca sur une seule est meme image, sans composition. J'ai essaye et sur 15 cliches, je n'en ai qu'un seul qui marche presque ... mais j'ai de la rotation de champs N'est pas un bon astrophotographe qui veut. Mais qu'on aime ou pas, il y a comme d'habitude 2 types d'images presentees : celles avec de l'information, et celles qui sont la juste pour etre belles. Avec le filtre flou, on peut faire presque les 2

[Antares 0]

Je ne suis pas tout à fait d'accord sur le fait que les étoiles apparaissent ponctuelles quelle que soit la magnitude... Je trouve que lorqu'on regarde à l'oeil nu les astres très brillants comme Jupiter, Mars à l'opposition ou Vénus (d'accord ce ne sont pas des étoiles mais le diamètre apparent de cette dernière arrive tout juste à la limite de résolution de notre oeil dans le meilleur des cas) voire Sirius, on a l'impression qu'elles sont un peu plus "grosses" que des étoiles plus faibles qui apparaissent ponctuelles. Mais la différence est évidemment sans comparaison possible avec celle produite par un effet du type "Akira Fuji".

Ce qui est magique pour moi avec ce dernier, c'est qu'il nous permet de reconnaître instantanément les formes familières des constellations en faisant ressortir les étoiles les plus brillantes (et en les parant de couleurs somptueuses) sur des photos montrant une myriade d'étoiles complètement invisibles à l'oeil nu. Sans cet effet, je suis pour ma part souvent complètement perdu quand je regarde une photo grand champ...

[SBrunier 13]

C'est vrai...
Ca ne m'avait pas choqué dans le post de Thierry Legault, parce que comme tout le monde, je "sais" que les étoiles sont toutes petites (0,05" pour la plus grosse, Bételgeuse !!!!!) et donc, je fais "comme si" les étoiles sont ponctuelles à l'oeil nu....
Mais Antarès a raison, Sirius, les planètes, les étoiles de mag 1 à 2 ont bel et bien, à l'oeil nu, "un diamètre apparent" ce qui rend les images de Akira Fujii encore plus génialissimes que ce que je pensais auparavant (chinois)....

S