observations helioscope: conquis

[muller 417]

Bonjour,
nouveau possesseur d'un helioscope Baader, en complement d'une lunette 130, je me suis amuse cet apres midi a tester les differentes combinaisons de filtres fournis (version Baader photo). (en parallele a la finale Dames de Roland Garros )

Pas convaincu par le continuum Baader. La meilleure vision etait avec les ND3 + ND0.9, le gris autour des taches (penombres) y etait le plus net et le mieux percu. Je mets egalement un IRcut pour le principe.

J'ai essaye par curiosite un filtre OIII, mais ca n'apportait pas grand chose. En fait c'est assez penible de jouer avec les filtres pour trouver la bonne combinaison en luminosite: il faut a chaque fois depointer la lunette, enlever l'helioscope, demonter le quick-lock et les filtres, et remettre le tout (dans le bon ordre).

Un peu decu par la bague des filtres Baader (plastique un peu cheap) et le montage des filtres. Le click-lock est vraiment sympa, mais si on tourne sans tenir la base, y a tout qui tourne, et ca devisse le binz.

Sur les filtres, c'est dommage aussi que la rondelle? vis de fixation (qui retient le verre dans la bague) se devisse toute seule facilement lorqu'on demonte les filtres. Un peu decevant en qualite.

Au passage, le pointage est grandement facilite avec l'ecran arriere en ceramique. (qui chauffe assez mais pas trop, et fait partir en fumee toute poussiere aventureuse).

Il y a longtemps de cela, j'utilisais une feuille Mylar sur un 115/900. Je retrouve le plaisir de voir des taches avec beaucoup de details et de dynamisme. Du moins dans les courts instants ou la turbu se calme un peu. Le spectacle m'a bien conquis !

La granulation etait bien visible, mais uniquement quand la mise au point, tres delicate et changeante, etait au poil.

Un grossissement de ~100x passait bien, mais ca se gatait apres 150x.
Quand ca se figeait, c'etait a couper le souffle (sic) !

Par contre, le detail le plus important, qui n'est pas fourni avec l'helioscope, et pour cause, mais qui est fondamental, c'est un cache de protection en carton a enfiler sur le tube de la lunette (j'ai pour l'instant un carre de 40x40cm): ca met la tete a l'ombre et ca permet d'obtenir un bien meilleur contraste a l'oculaire tout en enlevant les reflections parasites entre l'oeil et la lentille frontale de l'oculaire.
Petits desavantages: ca prend un peu le vent et le soleil est plus difficle a pointer, il faut prendre le coup. Il faudrait que je trouve un moyen de fixer le carton. Pour l'instant il repose simplement sur les colliers de la lulu.

Entre ce matin (sans le carton) et cet apres-midi (avec), ca a ete le jour et la nuit !!!!

Voila, en bref, bien conquis par la vision avec l'helioscope ... ah si l'equipement Halpha etait un peu plus abordable ...

Y a plus qu'a se mettre au dessin, voire a la photo peut etre

[ndesprez 907]

Bonjour,
Heureux pour toi que tu sois conquis ! Etrange que tu ne trouves pas une nette amélioration avec le Continuum : cela viendra peut-être avec l'habitude de traquer les détails. Normalement il aide bien également sur les facules ... Moins que le K mais là ce n'est plus du visuel. En plus le spectacle ses derniers jours est à la hauteur.
Cordialement.
Norma

[muller 417]

Merci Oui j'ai de la chance de demarrer a l'helioscope avec les taches actuelles.

Je ferai donc d'autres essais avec le continuum. D'apres mes premiers essais, il est preferable de garder une image la plus lumineuse possible, plutot que de trop assombrir ?
ie mettre le ND0.6 plutot que le ND0.9 (selon si ce n'est pas excessivement lumineux bien sur).

Oh, et puis helas, les corps flottants sont egalement bien visibles
Deja ils m'avaient bien pourri la vie/vue sur Mars lors de l'opposition.
Solution, une bino ?

[Ce message a été modifié par muller (Édité le 08-06-2014).]

[muller 417]

Voila, j'ai reessaye arduement avec/sans le continuum, mais franchement je n'ai pas percu de details avec que je ne voyais pas sans.

Le juge de paix, de toute facon, c'est l'atmosphere. Il y a des moments sublimes ou l'image se fige et les details apparaissent d'un coup avec un grand contraste et une facilite deconcertante, on se rince l'oeil en croyant rever, ... et puis c'est fini, brusquement comme ca a commence.

Ces moments la, oui, maintenant je comprends bien que ca puisse declencher une vocation pour le solaire.
(c'est probablement vrai pour les observations planetaires et lunaires, mais encore plus pour le solaire).

ps: ce soir, j'ai pu monter a 200x tout en ayant une image exploitable. Eh ben ... ca arrache !

[Bernard Augier 1 254]

Salut.

J'ai eu la même déception avec le filtre continuum sur C8 + Astrosolar. Je préfère observer sans. Même sur les facules.

[muller 417]

Merci pour ce retour.

Aujourd'hui, c'etait meme le contraire: j'ai ete surpris de voir les facules blanches sur le bord du disque *sauter aux yeux* lorsque j'ai enleve le filtre continuum ...

Je suis tombe sur un mauvais numero pour mon continuum ? Ca depend de la turbu ? De la couleur de ma chemise ?

Ou bien un effet de contraste lorque la combinaison de filtres ND n'est pas adequate: image trop / pas assez obscurcie ?

Donc, toujours a la recherche de la combinaison optimum. Peut etre celle ci n'existe pas et change en fonction de l'elevation du soleil et de la transparence atmospherique ?

Si oui, comment juger lorsque l'obscuration est bonne ? Faut il obscurcir fortement (= empiler les ND) ou laisser l'image plutot lumineuse ?

[muller 417]

Je vois la granulation parfois a 90x, et la ca pique vraiment les yeux.
Mais elle disparait a 160x, ou revient mais de facon vraiment breve et sporadique.
La granulation apparait aussi localement, plutot que sur tout le disque solaire en meme temps, effet de la turbu a "large" echelle ?

J'ai un trou en grossissement entre ~90 et ~160x.
Devrais je utiliser un grossissement intermediaire, cad environ 120x, pour gagner un peu par rapport a 90x et ameliorer la statistique par rapport a 160x ?

[muller 417]

Ai recu hier deux oculaires orthoscopiques (Astro Hutech) 6 et 7 mm (130x et 111x sur une lunette 130).

Eh bien, je dois dire que je n'avais jamais vu la granulation aussi evidente. Par chance, la turbu etait relativement assez faible en cet fin d'apres midi, et la surface solaire est criblee de magnifiques et nombreuses taches en ce moment !

Les structures des taches et dans leurs penombres etaient aussi bien nettes et detaillees. La mise au point etait tres facile a trouver.
Ca va etre extremement dur de reproduire ce niveau de details en dessin.

Malgre le champ etroit et le degagement oculaire limite par rapport a mes nagler 9 et LVW5, je dois dire que ces deux orthos donnent de meilleurs resultats, notamment en contraste. Meme avec une barlow 2x !

Voir les taches avec faible turbu a 200x et plus, ca arrache, quelle plongee !!!

A tel point que j'en ai delaisse le quart de finale !

(par contre le nagler 9 fait l'effet d'une vieille paire de pantoufles compare aux orthos niveau confort)

[Ce message a été modifié par muller (Édité le 14-08-2014).]

[ndesprez 907]

Bonsoir,
Ben je crois que tu es tombé dans la marmite ! Ca va être dur de délaisser cette nouvelle passion. Perso, je suis venu au Soleil par le Ha ; maintenant c'est la lumière visible (blanche) qui me prend le plus gros de mon temps ...
Bonnes observations.
Norma

PS je me renseigne sur tes oculaires : si cela entre dans mon budget ...

[muller 417]

oh, ben a moins de 100 euros l'ortho (japonais et apparemment de tres bonne qualite), je ne crois pas que ce soit un gros trou dans le budget

Par contre, les Astro Hutech 7 et 6 mm ne sont pas parafocaux (les Fujiyama apparemment oui), c'est un detail, mais c'est dommage.

Prochaine etape: peut etre une bino (maxbright ?)

Le Halpha, encore un peu cher pour mon porte-monnaie

ps: Aujourd'hui, la turbu n'est pas aussi gentille qu'hier

[muller 417]

Sinon, comment peut on passer du Halpha en lumiere blanche ???

Voit on vraiment le soleil comme sur les images spectaculaires sur le forum ?
avec des plumes, et la surface comme en ebullition, des jets, des filaments, etc ?
(bon, prendre les images de JP Brahic et P Tosi, ou d'autres du forum comme references, en meme temps, c'est risque, car ils tapent tres haut !!!)

(je n'ai vu le soleil en Halpha qu'avec de petits diametres, je pense qu'il me faudrait un filtre d'entree d'au moins 60-90 mm pour me satisfaire ... hic sur le budget !)

[ndesprez 907]

Il y a tant de chose à voir en lumière blanche ! Par exemple tu es suffisamment bien outillé pour chasser les pores ; certes cela n'a rien de magnifique mais y parvenir en dit suffisamment sur la cohérence et les performances de ton matériel. En Ha je dispose d'un Daystar qui m'offre parfois des images (visuelles) stupéfiantes, je ne délaisse pas pour autant des configurations moins onéreuses. Il m'arrive même d'en fabriquer.
Le Soleil est une passion : trop tard tu es désormais sous son charme
Bonne soirée.
Norma

[muller 417]

Y a t'il de la bonne litterature pour observer/dessiner le soleil ?

J'ai trouve ca pour l'instant: http://www.astrosurf.com/gfoes/manuels/manuel.pdf

Je reste un peu sur ma faim dans la section Soleil du livre AstroDessin de Serge Vieillard and co.

[ndesprez 907]

Astrosurf Magazine est une bonne source.
Cordialement.